Современные теории и формы демократии

                                                                         Введение

Демократия — политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также  понимается метод коллективного  принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или  на его существенные стадии. Хотя такой  метод применим к любым общественным структурам, от семьи до всего человечества, на сегодняшний день его важнейшим  приложением является государство, так как оно обладает большой  властью. Народное правление требует  обеспечения ряда прав для каждого  члена общества. С демократией  связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право наций на самоопределение, права человека и др.

При рассмотрении политической системы какого-либо государства  или общества не следует ограничиваться лишь официально провозглашенными и действующими в нём институтами и правовыми нормами, конституционными актами, т.е. тем, что "заявляет" о себе само государство. Существуют часто весьма значительные различия и противоречия между парадным фасадом государства и реальными процессами, происходящими за этим фасадом. Для характеристики этих процессов применяется по¬нятие "политический режим" - система реальных методов властвования в данном государстве. "Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционного и социологического по¬рядка, способствующая формированию политической власти данной страны на определённый период".[1]   Между ним и декларируемым государственны строем, как уже отмечалось, часто наблюдается несоответствие или даже прямая противоположность /что особенно характерно для диктатор¬ских и прежде всего тоталитарных государств./

Именно политический режим  определяет политическую атмосферу  общества, в отличие от сравнительно устойчивых правовых норм, он подвижен и способен эволюционировать в рвзличных направлениях. Изучая конкретные многообразные формы политических режимов, сущест¬вовавших в прошлом и настоящем, нужно, исходя из современных гума¬нистических требований к политической науке, руководствуясь прин¬ципом, что, человек, индивидуум- "мера всех вещей", основа общества и общественного благосостояния, рассматривать каждый режим именно по отношению к конкретной личности, её важнейшим правам и свободам. Основные параметры политического режима могут быть представлены следующим образом:

1/ Степень развития "гражданского  общества"; 2/ Роль негосударственных  политических организаций в полити¬ческой жизни;

3/ Роль в государстве  и обществе силовых структур /армия,  полиция, Г. Б./;

4/ Реальная роль закона  и функции правоохранительных  органов, а также практика толкования  и применения ими Конституции  и других актов;

5/ Степень разделения  властей и характер отношений  между ними; 6/ Степень централизации  власти;

7/ Механизм формирования  представительных учреждений  и  их функционирование.

В соответствии с этими  критериями выделяются 2 резко отличаю¬щихся между собой типа политических режимов: демократический и диктаторский.

Демократия - один из самых  употребительных и многозначных терминов политической науки. Она выходит далеко за рамки первона¬чального смысла этого слова /в переводе с греческого оно означает "власть народа" - от "demos" - народ и "hratein" власть/, т.е. формы организации государства, при которой властью обладает боль¬шинство граждан, имеющих равные права, в отличие от монархии /власть одного/ или аристократии /власти меньшинства/. Зародился этот строй в Древней Греции, его особенности видный государственный деятель Афин Перикл охарактеризовал так: "Называется этот строй демократи¬ческим, потому что он зиждется не на меньшинстве граждан, а на боль¬шинстве их. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех" [2]  Иными словами, демократия - прежде

всего такая система властвования, в которой все слои общества имеют  формальные права участия в выборах  и управлении и формально равны  перед законом. Говоря об афинской городской  демократии/равно как и о других демократиях Древнего мира и Средневековья/, нужно иметь в виду их специфический характер, они тяготели к коллективистской модели организации и управления/ в отличие от позднейших либеральных и плюралистических концепций/,[3] что ярко выражалось в ущемлении прав меньшинства, отсутствии гарантии для их полноценной защиты и выраже¬ния, навязывании воли общего, целого, т.е. коллектива, по отноше¬нию к отдельно взятой личности, индивидууму. Далеко не всегда соб-людалось и формальное равноправие - преимущество получали зажиточные слои, аристократия /они же удерживали реальные рычаги управления/. Существенным недостатком такой демократии было и полное исключение из неё целых социальных групп /например, рабов в рабовладельческих демократиях/. В целом, демократии коллективистокого типа были эпи-зодическим элементом политической системы в рабовладельческом и феодальном обществах вплоть до нового времени - эпохи буржуазных революций. Будучи исторически самой ранней формой народовластия, они отличались преобладанием прямых форм  волеизъявления /народные собрания в Древней Греции и Риме, веча в феодальных республиках древней Руси и т.д./ над представительными учреждениями, причем последние имели тенденцию превращаться в чисто оллигархические  инстутуты / сенат в Древнем Мире, руководящие учреждения итальянских городских республик/. В настоящее время эта форма демократии уходит в прошлое, она характерна лишь для наиболее примитивных обществ, только вступающих на путь подлинного народовластия. Попытки возро¬дить её в форме "социалистической демократии", в практической дея¬тельности коммунистических режимов приводили и приводят лишь к маски¬ровке реальных тоталитарных порядков.

По настоящему значимым и  преобладающим демократический  строй становится только в эпоху  капитализма, с возникновением адекватного  ему экономического базиса - свободного предпринимательства, основан¬ного на индивидуальной свободе человека и частной инициативы, с кру¬шением старых сословных и иерархических перегородок /попытки вывести демократию из других источников, например, социалистических общест¬венных отношений, применявшиеся в марксистской теории, успеха не имели, о чём будет сказано ниже./ Для этого строя была характерна уже иная модель демократии, основанная на либеральных ценностях /уваже¬ние к личности, её правам и собственности, предпочтение ей /частному перед общим /государством и его институтами/, максимальная  независимость индивида от государства; здесь же - феномен самоуправляющегося "гражданского общества", неизвестный добуржуазным формациям/  [4] Являясь шагом вперед по сравнению с первичной /коллективистской/ демократией, либеральная концепция в чистом виде не лишена ряда  недостатков и слабых мест: ориентируясь на сильных в экономическом и со¬циальном смысле индивидов предпринимателей/,  она оставляет без дол¬жного внимания интересы и потребности других социальных слоев /прежде всего наёмных работников/, государство ограничивается ролью "ночного сторожа", защищающего лишь самые общие интересы, что на практике ве¬дёт к усиление общественного неравенства и недовольства. Могут быть допущены и существенные отклонения от рвноправия в принятии решений /так, в ряде стран в XIX веке существовал имущественный ценз, прямо ограничивавший права неимущих на участие в выборах и представительных учреждениях, да и после его формальной отмены проблема не потеряла остроту/. Всё это в комплексе приводило либерально-капиталистическую модель демократии к ряду серьёзных кризисов на протяжении её истории, выход из которых в разных странах и обществах пытались искать либо на пути возвращения к добуржуазным по сути, жестким методам государ¬ственного регулирования общественной и экономической жизни /что вы¬разилось в деятельности тоталитарных и авторитарных режимах, которы¬ми был столь богат XX век, либо на пути совершенствования действующе. общественной системы, поиска консенсуса и баланса интересов различно: социальных групп и слоев, имеющих зачастую противоположные стремления Так появилась 3-я /плюралистическая/концепция демократии, вобравшая в себя как либеральные /индивидуалистические/, так и коллективистские ценности /прежде всего идею социального равенства и социальной защиты населения от издержек рынка/ и доказавшая к концу XX века . свою перспективность и превосходство над другими концепциями. В нас¬тоящее время мир переживает волну перехода от диктатур к демократиям в глобальном масштабе, при этом основным ориентиром выступает именно плюралистическая система,  сложившаяся в наиболее передовых стра¬нах Европы, Америки и Азии. Но этот процесс долог и труден, ибо слишком различны политические и социальные условия в разных странах, он не может быть совершен одним прыжком и требует нескольких фаз, длительной эволюции. Плюралистические режимы тоже не идеальны, не все слои отчётливо осознают свои интересы, процесс согласования сложен и часто приводит к крену в ту или иную сторону /либо частных, либо обще¬государственных интересов/, но реальной альтернативы им пока не про¬сматривается. Об этом свидетельствует поучительный опыт тоталитарных режимов нашего столетия. По видимому, плюралистическая модель демок¬ратии станет основной и преобладающей в будущем, что не исключает воз¬никновения  и иных форм политической организации.

Таким образом, конкретные исторические формы демократии услож¬нились и далеко не ограничиваются теперь рамками формального "народо¬властия", как это было вначале. С одной стороны, демократия - это тип государства и политической системы /в чём она однопорядковая с такими понятиями как "авторитаризм" и "тоталитаризм"/, в более широком смысле - любая форма устройства, основанная на принципах равноправия и её членов, периодичной выборностью органов управления и принятия решении по большинству. С другой стороны, это также опре¬делённое мировоззрение, идеал, основанное на ценностях свободы, равенства, уважение прав человека и меньшинств, народного суверенитета. К этому понятию тесно приникают и базирующиеся на этих ценностях социальные движения с широким диапазоном: либеральные, социальные, христианские демократы, новые альтернативные движения и т.д.[5]

В силу этого демократия приобретает характер общечеловеческой ценности, так или иначе присутствующей на протяжении всей истории, начиная  с первобытности / в формах общинной, военно-племенной демокра-тии, предшествовавших классовому строю/, зачастую в качестве некого абстрактного, смутного идеала; особые же значения она получает в hbl дни, когда она становится основополагающей, фундаментальной ценнос¬тью, критерием и ориентиром. Демократию как народовластие и позитив¬ное выражение свободы не следует также ошибочно отождествлять с анархией /безвластием, негативным выражением свободы/, хотя такие попытки часто делаются со стороны её противников. Подводя итоги исторической миссии демократии, можно вспомнить справедливое, хотя ироничное, высказывание У. Черчиля: демократия - худшая форма управ¬ления, за исключением всех остальных. Проверить достоинство и недостатки демократии можно в сравнены с её антиподом - диктатурой, тираническими режимами. По класcическому определению В. И. Ленина, диктатура - это господство одной части об¬щества над другой и его осуществление при помощи насилия. Это поло¬жение в полной мере подтвердилось и в отношении так называемой "рево¬люционной диктатуры пролетариата", созданной самими большевиками-ленинцами. Она рассматривалась ими как власть, основанная на насилия победившего пролетариата по отношению к низвергнутым эксплуататорскк: классом, не связанном никакими законами, и в этом смысле как неизбежная ступень перед подлинной властью трудящихся, но их выводы не выде жали испытания временем, диктатура остается диктатурой во всех её проявлениях и сама по себе привести к свободе и демократии не может. В оценке её исторической роли, предполагаемой полезности и оправдан¬ности, нужно исходить из такого критерия, как объем власти диктатора и степень централизации. В этом смысле диктатура неоднородна, её можно разделить на 2 группы: авторитарные и тоталитарные режимы.

Тоталитаризм отличается предельной концентрацией власти и  пол¬ным огосударствлением всех сфер жизни /экономика, культура, наука, государственная идеология, общественные движения, является логически абсолютной завершением идеи власти и воплощением всех принципов дикта¬туры. Авторитаризм более умерен, он запрещает и преследует только политическую оппозицию, но сохраняет автономию личности и общества во внеполитической сфере, как правило не вмешивается в частную жизнь, что особенно важно для полноценной хозяйственной и культурной деятельности.

Диктатура в её  авторитарном варианте была самым распространенным типом политического режима в  мире вплоть до новейшего времени, несмотря на естественные издержки, она сыграла  определённую роль в модернизации ряда стран, в подготовке их перехода к  демократическому устройству, хотя переоценивать  этот факт не следует. Ряд приз¬наков тоталитаризма можно встретить в древневосточных и средневеко¬вых деспотиях /отсутствие гарантированной частной собственности, полная зависимость граждан от воли правителя и другие характерные черты "азиатского способа производства"/. Но подлинным феноменом тоталитаризм стал в XX веке, когда человечество, казалось бы, осво¬бодилось от темного наследия прошлого, его антигуманистических урав¬нительных идей. Тоталитарные идеи и их воплощение стали едва ли не к главной причиной всех бед и трагедий этого века, они как бы поставили под вопрос однозначность поступательного исторического прогресса. Почему и как это случилось? - мы попробуем разобраться в этом воп¬росе в следующих главах.

ЛИТЕРАТУРА.

1.      Основы  политологии. Под ред. В Л.Пугачева. М, 1992.

2.      Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Новый мир, 1991, №№ 7-8.

3.      Бердяев  Н.А. Судьба России. М, 1990.

4.      Власть  и демократия: Зарубежные учёные  о политической науке.        Под ред. П.А. Цыганкова. М, 1992.