Соблюдение принципов законности и гуманности в обеспечении прав подсудимых на нюрнбергском процессе

СОБЛЮДЕНИЕ  ПРИНЦИПОВ ЗАКОННОСТИ И ГУМАНОСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ПОДСУДИМЫХ НА НЮРНБЕРГСКОМ ПРОЦЕССЕ

                                                   Кононов А., студент 5 курса,  группы 06-1 в,                                 «прокурорско-следственной специализации

             КУЦ НУ «ОЮА»

                       Научный руководитель:

                                         Орлов В.В., старший преподаватель

                                             кафедры правовых дисциплин КУЦ НУ

                                                     кандидат наук государственного управления

      Выдвижение проблемы прав и свобод человека на передний план современного миропонимания - свидетельство огромных преобразований в современном международном праве. Права человека стали объектом международного регулирования. В Уставе ООН говорится о решимости государств-членов этой универсальной организации «... утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности», и одной из главных целей ООН провозглашается международное сотрудничество в «поощрении и развитии уважения к правам человека [4]. Этими положениями Устава ООН была заложена основа для развития принципа защиты прав и свобод человека, ставшего в наши дни одним из общепризнанных принципов международного права. Нельзя не оценить вклад Нюрнбергского процесса, в развитие института защиты прав и свобод человека. Он послужил темой для горячих обсуждений и споров между юристами всего мира в отношении законности принятых решений.

      Так 65 лет назад начался Нюрнбергский процесс над главными преступниками Третьего рейха: на скамье подсудимых оказались руководители гитлеровской Германии. Главный процесс XX века стал не только фундаментом современного международного права, но и объектом неутихающей критики относительно его законности и гуманности в отношении осужденных. Очень важно сегодня дать ответ на важный вопрос: был ли Нюрнбергский процесс законным и гуманным  с точки зрения процессуальных гарантий подсудимых.

      Развязывание  Германией агрессивной войны  и бесчеловечное отношение к  военнопленным, их убийство, стали широко известными мировой общественности и требовали соответствующей юридической квалификации и осуждения. Всё это определило беспрецедентный по масштабам и процедуре характер суда. Основной вопрос состоял в конкретизации и квалификации степени вины обвиняемых. Вследствие этого процесс был назван процессом о главных военных преступниках (Hauptkriegsverbrecher), и суду был придан статус военного трибунала.

      В плане обвинения, согласованном  союзниками предусматривалось несколько  аспектов, среди которых использование нацистского контроля для агрессии против иностранных государств, преступления против человечности: унижения, порабощение, пытки, массовые убийства людей.

    Однако  при этом в соответствии со Статьей 16 Устава[3] Международного Военного Трибунала подсудимые имели процессуальные гарантии. Для обеспечения справедливого суда над подсудимыми устанавливается следующий порядок

    а) в обвинительный акт включаются все подробности, детально излагающие обвинение против подсудимого. Копии  обвинительного акта и всех документов, направляемых вместе с обвинительным актом, переведенные на язык, который подсудимый понимает, передаются ему заблаговременно до начала суда;

    б) при любом предварительном допросе  и на суде подсудимый имеет право  давать любые объяснения по обстоятельствам выдвинутых против него обвинений;

    в) предварительный допрос подсудимого  и судебное заседание будут вестись  или переводиться на язык, который  подсудимый понимает;

    г) подсудимый имеет право защищаться на суде лично или при помощи защитника;

    д) подсудимый имеет право лично  или через защитника представлять на суде доказательства в свою защиту и подвергать перекрестному допросу  любого свидетеля, вызванного обвинением.

    В немецкой печати были высказаны сомнения в моральном праве ряда обвинителей и судей обвинять и судить нацистов, так как эти обвинители и судьи сами были причастны к политическим репрессиям. Немецкие юристы критиковали следующие особенности процесса,:

    Судопроизводство велось от лица союзников, то есть потерпевшей стороны, что не соответствовало многовековой юридической практике, в соответствии с которой обязательным требованием законности вынесенного вердикта была независимость и нейтральность судей, которые никоим образом не должны быть заинтересованы в вынесении того или иного решения.

    Наиболее спорным, по мнению немецких юристов, был пункт «Преступления против человечности» (Verbrechen gegen Menschlichkeit), поскольку он в рамках известного суду законодательства в равной степени мог бы быть применён как к обвиняемым (бомбардировки Ковентри, Роттердама и пр.), так и к обвинителям (бомбардировка Дрездена, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и т. д.)

    Такой казус возник тогда, когда участники процесса от нейтральных стран — Швеции и Швейцарии — поставили вопрос об учёте взаимной вины в нарушении права человека на жизнь, в том числе при массовых убийствах.

    Исходя из этого можно сделать вывод, что критика немецких защитников безосновательна в процессуальной части, но в тоже время она имеет смысл в части содержания обвинения.

    В ответ на критику процесса со стороны немецких юристов 15 августа 1946 г. американское управление информации опубликовало обзор[2] проведенных опросов, согласно которым подавляющее число немцев (около 80 %) считало Нюрнбергский процесс справедливым, а виновность подсудимых неоспоримой; около половины опрошенных ответили, что подсудимым должен быть вынесен смертный приговор; только 4 % отозвались о процессе отрицательно. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что Нюрнбергский процесс был гуманным. Нюрнбергский процесс   явился   одной   из   важнейших   вех   на   пути развития прогрессивных принципов международно-правовых соглашений, положил начало формированию «Нюрнбергского права». В тоже время Нюрнбергский процесс послужил темой для горячих обсуждений и споров между юристами всего мира в отношении законности и правильности принятых решений. Так как это был первый судебный процесс такого характера, то не исключено, что были определенные упущения, которые в свою очередь очень настойчиво критиковались со стороны немецких юристов.   В тоже время, эти упущения существенно не повлияли на правовую оценку конечного решения, принятого трибуналом. Процесс проходил законно, а решение в отношении осужденных было достаточно гуманным.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Нюрнбергский процесс. Под редакцией  Кудрявцев Г.Г Лебедева Н. С. Рагинский М.Ю. Павлищев К. С. Валицкая В. И , Алексеев Н. С Зенюк H. H, Зимонин В. П Москва "Юридическая литература" 1991 67.91 H 97

 2."Российская газета" - Центральный выпуск №5342 (263) под редакцией Фронина В.А от 22 ноября 2010 г.-  20 с.

3. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (8 августа 1945 г.)

4. Устав ООН 1945 года. Сан-Франциско Подписан 26 июня 1945 года в вступил в силу 24 октября того же года.)