Система права

Подотрасль права — это крупная составная часть отрасли права, объединяющая группу однородных правовых институтов. Складываясь первоначально на основе одного или нескольких правовых институтов, подотрасль права при наличии определенных условий (объективные потребности в правовом регулировании соответствующих новых сфер общественных отношений, существенное обновление основ и принципов самой правовой регуляции и т.д.) постепенно развивается в направлении к обособлению в качестве новой самостоятельной отрасли права.

3. Публичное и частное право.

Известно, что еще в Древнем Риме различалось право частное (jus privatum) и право публичное (jus publicum). Примечательно, что названное разграничение связывается с именем древнеримского юриста Домиция Ульпиана, который впервые обосновал такое деление. Он пришел к следующему выводу: "Публичное право есть то, которое относится к состоянию Римского государства, частное право есть то, которое относится к пользе отдельных лиц, ибо существует польза публичная и польза частная".
И нужно отметить, что подразделение права на частное и публичное признавали многие представители научной мысли, в частности французский философ Ш.Л. Монтескье, английский философ Т. Гоббс, немецкий мыслитель Г. Гегель и др.
Подобный подход к делению права на публичное и частное представлен в исследованиях российских дореволюционных правоведов - Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и др.
Публичное право. Дело тут в следующем: право в целом - это явление официальное, государственное и в этом смысле публичное. Вместе с тем понятие "публичное" используется в юриспруденции и в более узком значении. В таком смысле понятие "публичное" относится только к той части права, которая напрямую связана с государством, его властной деятельностью.
С учетом такого подхода можно заключить, что публичное право - та часть системы права, нормы которого направлены на защиту общего блага, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей. Исходя из этого, уточним: предметом публичного права является сфера публичных интересов (интересов государства, общества в целом).

Основополагающее значение здесь имеет то, что в основе публичного права - государственные интересы, "государственные дела", т.е. само устройство и деятельность государства как публичной власти, регламентация государственного аппарата, должностных лиц, государственной службы, уголовное преследование правонарушителей, уголовная и административная ответственность и т.д. По мнению С.С. Алексеева, речь идет об институтах, построенных в "вертикальной" плоскости, на началах власти и подчинения, на принципах соподчиненности, субординации. В этой связи "публичному праву присущ один юридический "центр", характерны императивные предписания и запреты, обращенные к подчиненным, подвластным лицам"
С учетом отмеченных особенностей орган государства выступает в качестве носителя властных (публичных) полномочий, обеспечивающих интересы всего общества, отдельных его социальных слоев, групп. При этом в сфере публичного права государственный орган может императивно (достаточно категорично) предписывать определенные варианты поведения различных субъектов права, требовать от них должного соблюдения предписаний законов, иных нормативно-правовых актов, применять к правонарушителям средства государственно-принудительного воздействия (меры юридической ответственности и др.).
Одна из характерных особенностей здесь следующая: для публично-правовых отношений свойственно неравноправие сторон. Имеется в виду то, что одной из таких сторон обычно выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное государственно-властными полномочиями.
В современной юридической литературе к отраслям публичного права относят конституционное (государственное), административное, финансовое, уголовное, уголовно-исполнительное, отрасли процессуального права, международное публичное право. С учетом этого отметим и то, что публичному праву действительно свойственны специфические особенности - обеспечение общих интересов государства, общества, определение функций и полномочий органов государственной власти, обязанностей граждан по отношению к государству и др. Вместе с тем очевидно и то, что публичное право предоставляет субъектам (индивидам, организациям) возможность (право) требовать от государства, его органов помощи, содействия в деле защиты своих прав и законных интересов, обжаловать незаконные действия государственных органов и должностных лиц. Это соответствует закрепленной в Конституции РФ идее правового государства, обязательности законов для всех государственных органов и должностных лиц, иных субъектов права.
Частное право - вторая сторона рассматриваемой проблемы. Сущность частного права выражена в его принципах - независимости и автономии личности, признании защиты частной собственности, свободы договора.
Предельно кратко можно сказать так: частное право - это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами. В справочных изданиях и многочисленных работах содержатся развернутые доктринальные определения этого понятия. "Частное право (лат. jus privatum), - по мнению А.С. Пиголкина, - часть системы действующего права, которая обеспечивает интерес отдельной личности, коллективов людей, регулирует отношения граждан, их объединений, предприятий, фирм и иных хозяйственных подразделений и основана на договоре между равноправными субъектами"
Частное право регулирует сферы, непосредственное вмешательство государства в которые является ограниченным. Имущественные и личные неимущественные отношения людей в области действия частного права предопределены саморегуляцией личности, объединений граждан, осуществлением частной собственности и частного предпринимательства. Право в этом смысле выражает начала децентрализации, свободы отдельных субъектов. И, соответственно, возможность решения той или иной жизненной ситуации представлена самим участникам отношений. Здесь, по замечанию С.С. Алексеева, "обитель и господство частных воль и частных интересов". Действительно, в частном праве индивид, коллектив людей выступают как независимые, самостоятельные субъекты, вступающие в равноправные договорные отношения с другими субъектами права.
Именно отсюда становятся понятными и другие свойства частного права. Главное в том, что в этой области отношений реализуется личная инициатива людей в культурно-бытовой сфере, отношениях собственности и др. Здесь индивиды самостоятельно решают, использовать им свои права или воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор с определенными лицами или поступать иным образом. Как видим, в этой сфере отношений государство лишь охраняет и обеспечивает то, что решили субъекты права по взаимной договоренности.
Следовательно, в частном праве в отличие от публичного существуют "горизонтальные" отношения, основанные на юридическом равенстве субъектов, координации их воли и интересов. Преимущественное положение в нем занимают юридические дозволения, а не императивные предписания, не запреты. Одно обстоятельство при этом имеет существенное значение. Частное право - необходимая предпосылка для ограничения и установления пределов вмешательства государства в сферу имущественных и иных личных интересов граждан.
В юридической литературе к отраслям частного права относят гражданское, семейное, а также и такие комплексные отрасли, как торговое, предпринимательское, банковское и др. И тут следует отметить то, что при всей значимости деления права на публичное и частное, критерии такого деления и границы достаточно условны. Такой вывод основан на том, что в публичном праве нередко "присутствуют" элементы частного права. Имеет место и противоположная ситуация. "Семейные, имущественные отношения, - по мнению А.С. Пиголкина, - не могут не иметь публичного характера и не отражать общественный интерес. С другой стороны, государственная власть разрешает публичные дела, в том числе и в интересах частных лиц.
К тому же некоторые отрасли права, образно говоря, находятся "на стыке" между публичным и частным правом. Назовем в этой связи трудовое право, сочетающее элементы публичного права (расторжение трудового договора по инициативе администрации, возложение дисциплинарных взысканий и т.п.) и частного права (заключение трудового договора и его расторжение по инициативе работника и т.п.).
Напомним следующее: советская правовая наука не признавала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. Известно, что В.И. Ленин в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса в 1922 г. выразил свою позицию по этому поводу следующим образом: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное". Весьма примечательно, что это суждение длительное время служило методологической установкой для юридической теории и практики.
И нужно заметить: игнорирование частного интереса в экономике повлекло широкое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, ограничение прав личности в имущественных отношениях, сужение частной собственности до объема личной собственности, что в конечном счете привело к застою хозяйственной деятельности.
Именно в тот период господствовала концепция, согласно которой признавался производный характер личной собственности от государственной, которая называлась общенародной и находилась в оперативном управлении у государственных органов. Названные факторы способствуют пониманию того, почему частноправовая сфера "ушла в подполье" и существовала практически вопреки законам советского государства.
В настоящее время в России происходит становление рыночной экономики, законодательно закреплена частная собственность и, соответственно, придается большое значение развитию частного права. "Восстановление и признание частного права, - отмечает Е.А. Суханов, - обусловило переход к принципиальному делению всей правовой сферы на частноправовую и публично-правовую, что заставляет по-новому взглянуть и на всю систему отечественного права".
В этой связи право уже не может быть охарактеризовано как исключительно право власти. Уровень его "раздвинутости" на право публичное и частное, его "качество" во многом предопределено тем, насколько развита каждая из указанных сфер.
 

4. Материальное и процессуальное право.

Материальное и процессуальное право. Разделение правовых явлений на материальные и процессуальные предопределено прежде всего существованием материальных и процессуальных норм и, соответственно, материальных и процессуальных правоотношений. Речь идет о внутренней, специальной проблеме юриспруденции.
Материальное право. Сам по себе признак "материальности" правовых явлений, можно сказать, не дает ясных представлений о юридических рамках, границах этих явлений. Вместе с тем можно сказать, что материальное право - специфическое юридическое понятие. Оно обозначает те правовые нормы, которые упорядочивают поведение индивидов, организаций в различных социальных сферах путем непосредственного правового регулирования.
В юридической литературе материальное право с учетом предмета правового регулирования подразделяется на соответствующие отрасли и институты права. Имеются в виду такие отрасли, как конституционное, гражданское, трудовое, административное, уголовное и др., и институты права - избирательное, пенсионное, право собственности, освобождения от уголовной ответственности и др. Нормы материального права названных отраслей и институтов закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основание и пределы ответственности за правонарушение.
Объектом материального права выступают имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Применительно к таким отношениям нормы материального права определяют взаимные права и обязанности их участников. Особенность в следующем: материальное право - совокупность общеобязательных, исходящих от государства, правил, включающая и материальные регулятивные нормы, и материальные охранительные нормы.
Первые из названных прямо влияют на определенную сферу общественных отношений, регулируют ее, закрепляют исходные права и обязанности соответствующих субъектов, обеспечивают регулятивную функцию права.
Вторые - предусматривают различные меры принуждения, юридической ответственности, меры защиты нарушенных прав и др. В целом можно еще раз подчеркнуть, что объектом материального права являются имущественные, трудовые, семейные отношения, отношения, связанные с возложением юридической ответственности, и т.д. Главное здесь в том, что нормы материального права определяют взаимные права и обязанности участников регулятивных и охранительных правоотношений.
Процессуальное право - совокупность правовых норм, определяющих процедуры, процессы применения материального права. Имеются в виду те нормы, которые регламентируют порядок рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства.
Нормы процессуального права также регулируют отношения, возникающие в процессе правотворчества (обсуждение законопроектов и др.), регламентируют процедуру правоприменения - порядок назначения пенсии, обмена жилых помещений, выделения земельного участка или предусматривают порядок заключения сделок, наследования и др. Иными словами, в системе права недостаточно иметь лишь нормы материального права. Необходимы и соответствующие, взаимосвязанные с ними нормы, определяющие порядок и процедуры их применения. Соответственно, следует признать, что процессуальное право в основном выполняет служебную роль по отношению к материальному праву. При этом надо исходить из той методологической предпосылки, что все процессуальные явления (нормы и др.) - процедурные. По мнению В.Н. Протасова, "в самом общем плане процедуру в праве можно определить как порядок осуществления той или иной юридической деятельности". Следовательно, процессуальная процедура - это порядок реализации норм материального права - охранительных и др.
В теории права длительное время было принято выделять гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право, определяющие порядок судопроизводства по гражданским и уголовным делам.
В процессе преобразований, осуществляемых с начала 90-х гг., в Российской Федерации были созданы Конституционный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд, деятельность которых также подчинена определенному процессуальному регламенту, предписаниям процессуальных норм.
Конституция РФ называет четыре вида судопроизводства: гражданское и уголовное, а также конституционное и административное. Арбитражное судопроизводство отдельно не упоминается. По-видимому, потому, что оно является частью судопроизводства гражданского .
Итак, если нормы материального права определяют содержание прав и обязанностей субъектов правоотношений, то процессуальные нормы регулируют порядок, процедуру реализации норм материального права. Взаимосвязь материальных и процессуальных начал обеспечивает важнейшее свойство права - его системность. И нужно заметить: только в сочетании материальное и процессуальное право обеспечивают регулятивную роль права.

5. Международное и национальное право.

В современном мире существуют и постоянно развиваются различные правовые системы. Несмотря на то что каждая из них создается суверенным государством и действует на ограниченной территории, невозможно исключить их взаимного влияния. В отличие от них система международного права создается путем согласования воли и внешней политики всех участников международных отношений, поэтому она является наиболее открытой для влияния извне. Такая система способна оказывать гораздо большее влияние на внутригосударственные системы права, чем все они друг на друга, - это обусловлено устойчивой взаимосвязью между национальными правовыми системами и международным правом.
Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права имеет давнюю историю. Большой вклад в его разработку внесли философы Т. Гоббс, Б. Спиноза, Г. Гегель и др. К нему обращались Д. Анцилотти, Я. Броунли, Г. Кельзен  и др. Тема взаимодействия международного и национального права была популярна и в советской юридической литературе. На современном этапе этому также уделяется большое внимание.
В настоящее время рассматриваемая область стала особенно интересной в связи с изменениями, произошедшими за последнее десятилетие в обществе и в международных отношениях. С расширением интеграции государств, увеличением сфер совместного правового регулирования изменилось и отношение к взаимосвязи международного и национального права.
С точки зрения практики рассмотрение вопросов взаимодействия международного права и национального права России обусловлено тем, что Конституция РФ дает правоприменителю возможность (а иногда и создает для него обязанность) реализовать во внутригосударственной сфере нормы международного права: нормы международных договоров РФ, общепризнанные нормы и принципы международного права. Между тем следует обратить внимание на слабую разработанность этих аспектов.
Большую теоретическую и практическую значимость имеют и такие вопросы, как характер отношений между национальным правом России и международным правом, применение самоисполнимых договоров, временное исполнение нератифицированных договоров и правовые последствия их применения, ситуации, когда правоприменитель может применять норму международного договора и когда он должен применить ее в совокупности с нормой национального права.
Заметим, что каждое государство само устанавливает пределы и характер взаимодействия своего права с международным. Это реализуется через внутреннюю и внешнюю политику государства. Между национальным и международным правом может быть как простое соотношение, так и взаимодействие. Международное и внутригосударственное право - общественно - правовые явления, схожие по своей природе, а следовательно, изначально соотносимые. Взаимодействие предполагает не только определенную соотносимость сравниваемых объектов, но и их согласованность, взаимовлияние и наличие общих целей и задач.
Каково будет соотношение определенной национальной правовой системы с системой международного права, во многом зависит от законодательства государства (т.е. от предписаний самой правовой системы). Наиболее распространены два варианта: 1) закрытость национальной правовой системы и 2) относительная ее открытость.
Первый вариант соотношения был характерен для периода "холодной войны", причем к какому бы лагерю страны ни относились, необходимость обособления своих правовых систем от влияния норм международного права они обосновывали одинаково. В этом случае государство желает, чтобы его право оказывало как можно большее влияние на международное, и в то же время закрывает свое право от обратного воздействия.
Второй вариант достаточно широко распространен в настоящее время во многих европейских государствах. Характерен он и для Российской Федерации. В этом случае устанавливается равновесие между национальным и международным правом. Национальное право довольно восприимчиво к влиянию международного права, но при этом существуют законодательно установленные "фильтры", препятствующие проникновению тех норм международного права, которые противоречат основам конституционного строя государства. Если для законодательства какого-либо государства характерен второй вариант, очевидна необходимость в определении механизма взаимодействия правовых систем.
Взаимодействие национального и международного права можно разделить на взаимодействие во внутригосударственной и в международной сферах. Первое из них, в свою очередь, делится на взаимодействие в правоприменительной и в законодательной сферах (процессуальное взаимодействие). В правотворческом процессе оно происходит через согласование норм национального и международного права, а в правоприменительном - через совместное применение норм обеих систем либо через применение только норм международного права.
Вывод о том, что отношения между современным российским и международным правом характеризуются взаимодействием, можно сделать на основе анализа Конституции РФ, в п. 4 ст. 15 которой определено, что общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Кроме того, нормы договоров страны имеют приоритет над теми нормами законодательства РФ, которые им противоречат. То же закреплено в ст. 5 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон о международных договорах).
Взаимодействие международного и национального права в правоприменительном процессе осуществляется через согласование их норм. Сущность этого - организационно - правовая практическая деятельность государств и других субъектов права по выработке сходных или общих форм нормативных предписаний по их реализации в соответствии с нормами обеих правовых систем. Среди задач согласования В.Г. Буткевич выделяет такие, как устранение противоречивых предписаний, установление общей формы предписаний и избежание такой реализации норм одной системы права, которая противоречила бы нормам другой системы. Взаимодействие международного и национального права в правоприменительном процессе выражается прежде всего в применении международных норм для урегулирования внутригосударственных отношений.
Основанием для признания возможности действия норм международного права во внутригосударственной сфере можно признать инкорпорацию, которая выражается в действиях органов государственной власти, подтверждающих возможность применения норм международного права на территории государства иными государственными органами, должностными, а также физическими и юридическими лицами. Инкорпорация предполагает включение чего-либо во что-либо. Но могут возникнуть трудности: положение договорных норм обычно ниже, чем положение норм конституции, но выше, чем у других законов. Проблемы возникают с положением общепризнанных норм и принципов международного права, особенно в тех случаях, когда об этом нет прямого указания в конституции. Что касается Конституции РФ, то она относит нормы и принципы международного права, а также нормы международных соглашений к своей правовой системе. Таким образом, в правовой системе России есть два блока норм: блок внутригосударственных норм и блок инкорпорированных норм международного права. Любые из них можно применять в РФ, причем если между нормами есть несоответствия, применяется норма международного права. Поэтому есть возможность их взаимодействия в правоприменительном процессе.
Следовательно, применение норм международного права во внутригосударственной сфере основывается на факте их инкорпорации во внутригосударственную правовую систему или систему национального права, в зависимости от положения конституции. Реализацию норм международного права во внутригосударственной сфере иногда называют имплементацией. При имплементации главным является вопрос о тех нормах международного права, которые можно применять на территории Российской Федерации. В преамбуле Закона о международных договорах написано о неукоснительном соблюдении Россией договорных и обычных норм, основополагающего принципа международного права - принципа добросовестного соблюдения международных обязательств. На это же указывает и одно из положений преамбулы Конституции РФ, в котором говорится, что многонациональный народ Российской Федерации принимает Конституцию, "осознавая себя частью мирового сообщества".
Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств подразумевает, что государства должны принимать все меры для их соблюдения и реализации, а также имеют право требовать друг от друга исполнения этих обязательств. За нарушение международных обязательств могут последовать меры международно - правовой ответственности. Международные обязательства могут возникать не только из международных договоров, но и из общепризнанных норм и принципов международного права. Следует учитывать, что они обладают не меньшей, а иногда и большей юридической силой, чем нормы международных договоров.
Один из наиболее важных вопросов, с которым связан процесс реализации норм международного права, - какие именно договоры подлежат реализации на территории России. Как в Конституции РФ, так и в Законе о международных договорах говорится об опубликованных договорах. Если учитывать, что имплементация происходит главным образом на основании отсылочной нормы внутригосударственного права, то правоприменитель может применить нормы только опубликованных договоров, поскольку именно в этом случае можно презюмировать то, что ему известно, какие договоры заключены от имени государства и внесены в его правовую систему. Опубликование является общепризнанным основанием для применения нормативно - правовых актов.
В п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах записано, что положения официально опубликованных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.
Непосредственное применение (действие) договоров иногда толкуется его противниками как сквозное, автоматическое, помимо воли государства действие норм международного права на его территории. Пожалуй, никто из сторонников прямого действия международных норм не имеет этого в виду. В силу суверенитета государства в его правовой системе юридическим значением обладают только те нормы, действие которых санкционировано им самим. В этом смысле непосредственное действие норм международного права во внутригосударственной сфере, как настаивают сторонники теории "трансформации", - это опосредованное действие нормы международного права во внутригосударственной сфере. Непосредственное действие норм международного права не означает их применения помимо национальной правовой системы.
В п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах подразумевается то, что ратифицированные и опубликованные договоры Российской Федерации разделяются на две категории в зависимости от порядка их реализации. Одни из них могут действовать непосредственно, а для осуществления положений других необходимо принятие внутригосударственного нормативно - правового акта. В ходе правоприменительной деятельности государственные органы могут прямо ссылаться на нормы договоров, относящихся к первой группе, и должны ссылаться на внутригосударственный нормативно - правовой акт во втором случае. Существует также мнение, что по смыслу п. 3 ст. 5 все договоры Российской Федерации делятся на две группы: 1) самоисполнимые, 2) несамоисполнимые .
Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название "временно самоисполнимые". Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов "самоисполнимый договор" и "временно самоисполнимый договор". Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.
Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.
В настоящее время в международном праве существует тенденция к переходу дел, входивших во внутреннюю компетенцию государств, в сферу их общих интересов. Международное право регулирует и отношения негосударственного характера, в которых государство является лишь одним из участников либо не участвует совсем (например, обеспечение и защита прав человека). В результате этого международное и внутригосударственное право обладают схожими приоритетами. Однако это вовсе не означает наличия примата международного права, поскольку добросовестное выполнение государствами международных обязательств ни в коей мере не сопряжено с отказом от суверенитета или созданием "интернационального" права.
Для достижения своих целей обеим правовым системам необходимо координировать свои действия. Они выступают факторами взаиморазвития - в этом и состоит сущность их взаимодействия. Лучшим примером и доказательством этого является развитие системы прав и свобод человека, которое проходило и проходит как на национальном, так и на международном уровнях.

Заключение

   Система права означает внутреннюю организацию права, связи между его основными компонентами.Система права включает в себя пять компонентов:нормы права, правовые институты и субинституты, подотрасли и отрасли.

Правовой институт  представляет собой группу норм права, регулирующих типичные общественные отношения и в силу этого приобретающих относительную самостоятельность и устойчивость функционирования.Правовой институт чаще всего регулирует определенный вид общественных отношений, причем это регулирование имеет достаточно законченный характер.Выделяют отраслевые и межотраслевые правовые институты. Несколько близких по характеру регулирования правовых институтов образуют подотрасль права.

Самым крупным элементом в системе права является отрасль права. Ее образует совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений,она характеризуется своеобразием предмета и метода правового регулирования.

Таким образом, для деления права на отрасли используются главным образом два критерия - предмет и метод правового регулирования.По этим критериям и отличают одну отрасль права от другой.

В юридической науке выделяют два главных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Среди отраслей права выделяют и комплексные отрасли, которые для регулирования общественных отношений используют комбинирование различных методов и имеют сложный,многоаспектный предмет регулирования.

Система права включает в себя отрасли публичного и частного права. Со времени действия римского права было принято относить к отраслям публичного права те из них,где присутствуют интересы государства,а к частному-отрасли,где господствуют интересы частных лиц,граждан, отдельной личности, объединений людей.

Наконец, выделяют внутригосударственное (или национальное) право и международное право,которое не относится к одному какому-либо государству.

Литература

1.Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. №1.

2.Баландин В.Н., Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. №6.

3.Бомова В.В. К проблеме многозначности термина «публичное право» // Право и политика. 2008. №6.

4.Бомова В.В. Теоретические проблемы структуры публичного права // Право и политика. 2008. №1.

5.Волкова Н.А. Современные тенденции развития российского законодательства в сфере частного права // Право и политика. 2009. №4.

6.Дарвина А.Р. Частное право: содержание и роль в современных условиях развития российского государства // Право и политика. 2003. №8.

7.Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции //Журнал российского права. 2010. №5.

8.Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. №4.

9.Макеева Е.М. Обзор дискуссий о системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. №1.

10.Марченко М.Н. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов // Журнал российского права. 2009. №5.

11.Николаев Е.А. Проблемы взаимодействия международного и российского права и решения Конституционного Суда Российской Федерации // Право и политика. 2003. №1.

12.Петров Д.Е. Отрасль права. Саратов, 2004.

13.Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. №4.

14.Разуваев Н.В. Критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. №3.

15.Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2002. №10.

16.Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. №11.

17.Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. М., 2009.

18.Комаров С.А. Общая теория государства и права. 7-е изд. СПб., 2006.

19.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

20.Ларин А.Ю. Теория государства и права. М., 2005.

21.Лившиц Р.З. Теория права. 2-е изд. М., 2001.

22.Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

23.Морозова Л.А. Теория государства и права. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

24.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2002.

25.Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. / отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

3