Шпаргалка по "Римскому праву"

- гестор должен предоставить  хозяину полный отчет  о  проделанной работе, издержках;

- хозяин в случае  одобрения действий гестора возмещал  ему все затраты, поощрял его.  Однако, сам гестор не вправе  был требовать вознаграждения. В случае неодобрения этих действий, гестор имел право потребовать возмещения понесенных им затрат у претора.

 

48. Деликтные обязательства,  их отличие от договорных обязательств.

Деликтные обязательства  – внедоговорные, возникающие их гражданских правонарушений, основу которых составляли только неправомерные действия. Особенности:

1. В отличие от договорных  обязательств деликтные не всегда  передавались по наследству. Наследник  должника не отвечал по деликтному  обязательству, к ним мог быть предъявлен иск только в том случае, если он получил выгоду в результате деликта.

2. Деликтная ответственность,  в отличие от договорной, строилась  по принципу камуляции, т.е.  при совершении деликта несколькими  лицами ответственность в полной  мере нес каждый из них (по искам о краже штраф в полном объеме обязаны уплатить все воры, участвовавшие в краже). А договорная ответственность могла быть солидарной, долевой.

3. Несовпадение дееспособности  лиц в договорном и деликтном  обязательсте. Несовершеннолетние не могли вступать в договорные отношения, но несли деликтную ответственность.

4. со времен закона 12 таблиц сохранилась ноксальная  ответственность домовладыки, т.е.  если делик совершал подвластный  домовладыке, то он мог выбирать: возместить ущерб или выдать виновного для наказания.

 

 

 

 

 

47. Обязательства из неосновательного  обогащения, их защита.

Обязательства как бы из договоров – это те случаи, когда между сторонами, не состоявших между собой в договоре, устанавливаются  обязательственные отношения, сходные по характеру и содержанию с договорными: ведение чужих дел без поручении, обязательство, возникшее вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого (квазиконтракты).

Обязательство из необоснованного  обогащения возникло из недолжного ошибочного платежа. Приобретение это внешне законно и переносит на приобретателя право собственности, но здесь нет достаточного юридического основания, потому что отсутствует непременный элемент переноса права собственности – наша воля на совершение сделки. Ошибка в объекте никак и никогда не выражает действительность воли. Остается прао истребовать ошибочно уплаченного или переданного. Эти обязательства получили защиту 4 кондикционными исками:

1. иск о возврате недолжно уплаченного – для его возникновения необходимо: сам факт платежа с намерением погасить долг, отсутствие долга, который предполагалось погасить лицом, совершившим платеж;, в основе уплаты несуществующего долга лежит извинительное заблуждение лица, кот.совершило платеж. Т.Е. из факта уплаты недолжного возникало обязательство возвратить неправомерно полученное (по содержанию напоминает договорное обязательство)

2. иск о возврате  имущественного представления, цель  которого не достигнута. Необходимые  элементы: предоставление имущественной  выгоды одним лицом другому, предоставление выгоды сделано, имея в виду определенную цель.

3. Иск о возврате  полученного посредством кражи.  Вещи, полученные посредством кражи  не становились собственностью  вора, они могли быть в любой  момент виндицированы собственником. Хотя, кондикционный иск предполагал кражу, однако юридическим основание возврата являлся факт полученного обогащения за счет имущ-ва другого лица без достаточного к тому основанию. И в этом случае обяз-во возникает подобно реальным контрактам. Кондикция представляется собственнику украденного. Ответчиками здесь могли быть вор или его наследники, пособники вора отвечали по деликтному иску. Вор отвечал за случайную гибель вещи, за возврат плодов от вещи.

4. О возврате неосновательного  обогащения. Это общая кондиция о возврате неосновательно обогащения, кот.подлежало возвращению тому, за чей счет оно образовалось.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

49. Личная обида, кража,  грабеж, неправомерное уничтожение  чужих вещей. Содержание, особенности.

Одним из первых деликтов была личная обида, кот. могла быть совершена действием или словом. Здесь должно проявиться пренебрежение, неуважение к др.лицу, связанное с умыслом причинить ему телесный или нравственный ущерб. Обида приводила к умалению чести, доброй репутации потерпевшего от деликта. По законам 12 таблиц существовали: 1. ответственность за самую тяжкую степень личной обиды – членовредительство, око за око, если не достигнуто соглашение; 2. вторую степень составляют менее тяжкие повреждения, кот.влекли за собой обязанность заплатить потерпевшему штраф; 3. наиболее легкая степень – нанесение легкий побоев, оскорбительных ударов – штраф 25 ассов. Т.о. обида охватывает только посягательства на телесную неприкосновенность.

Преторское право значительно  расширило понятие оскорбления  личности. В этот период из посягательства на физическую неприкосновенность личная обида превращена в деликт против личности вообще. Учитывалось посягательство не только на телесную неприкосновенность, но и на личные нематериальные блага человека: честь, соц.статус. Пострадавший мог требовать не только имущественное вознаграждение, но и уголовное преследование. Во 2 в до н.э. был введен спец.преторский иск об обиде. Теперь уже штраф за обиду в каждом отдельном случае определялся самим претором или судом (ложные сведения, порочащие слухи, оскорбления, угрозы и т.д.) в 81 г дон.э. принимается спец закон Корнелия об обиде. Согласно ему ряд оскорблений против личности стали рассмотриваться уголовным судом.

Вторым видом деликта  была кража (создание для себя имущественной выгоды противоправным воздействием на чужую вещь). Побег раба от хозяина также считался кражей. По законам 12 таблиц кража вела за собой штрафной иск в двойной сумме стоимости похищенной вещи, если вор пойман с поличным. В ночное время или в краже со взломом хозяин имел право убить вора. Во время преторских реформ телесное наказание упразднено и введено 3 вида исков: 1. против вора, задержанного споличным; 2. против того, у кого найдена вещь при обыске; 3. против того, кто сопротивляется такому обыску. Во времена Юстиниана сохраняется единый штрафной иск против воров, пособников, укрывателей, направленный на взыскание двойной стоимости вещи, и четверной, если вор пойман с поличным.

Сорбственник вещи имел право на виндикационный иск, однако проще было использовать иском о возврате похищенной вещи (достаточно доказать факт кражи вещи, если вор сбыл вещь, то можно требовать обогащение, кот.возникло в результате продажи). Потерпевший мог также предъявить еще штрафной иск – взыскивался штраф с вора и его пособников в четверном размере от стоимости похищенной вещи. Сюда, также, относился грабеж – насильственный, противоправный захват чужой вещи. Грабитель отвечал за содеянное в зависимости от того, задержан ли он при совершении преступления или нет. Для борьбы с грабежами был принят закон Тиренция Лукулла: с грабителя взыскивался штраф в четверном размере.

Третий вид деликта  – повреждение чужих вещей, появился только с принятием закона Аквилия (3 в до н.э.), состоял из 3 глав. 1. устанавливала  ответственность за убийство раба или животного, уничтожение или повреждение чужой вещи. 2. устанавливала деликтную ответственность за причинение вреда чужому имущ-ву. 3. определяла ответственность за ранение чужого раба или животного. Для наступления ответственности по закону требовались следующие условия: 1.налицо должно быть непосредственное действие правонарушителя; 2. ответственность наступала, когда вред причинен материальным воздействием на объект посягательства (убит дубинкой); 3. деликтная ответственность наступала только при наличии вины правонарушителя; 4. причиненный вред возмещался только собственнику вещи. Стечением времени закон стал применяться шире6 практика применения расширена на узуфруктария, залогопринимателя, добросовестного владельца и др. Постепенно выработалась практика,кот.обеспечивала возмещение всякого вреда, причиненного неправомерным действием.

 

50. Квазеделикты, виды, содержание, ответственность.

В нек.случаях обязательство  возникало из недозволенного поведения  лица при таких обстоятельствах, когда нет ни одного из предусмотренных в нормах права деликтов. Квазиделикт – обязательство из недозволенных действий, выходящее за пределы деликтов, но имея все признаки деликта создавало аналогичную с ним ответственность. По «Институциям» Гая и Юстиниана:

1. Ответственность судей за незнание, неопытность, умышленное неправильное разрешение суд.дела, неявку в назначенный день слушания. По закону 12 таблиц неправедный судья приговаривался к смертной казни, по классическому праву судья попадал в положение ответчика и был обязан возместить ущерб.

2. ответственность хозяев жилых домов за выброшенное или вылитое. Ответственность наступала только за объективный факт Потерпевший мог потребовать возмещения в двукратной сумме от ущерба. Если наступала смерть свободного гражданина – штраф 50 тыс сестерциев. Не имело значения, кто является проживающим – собственник или наниматель, содержатель. Совместно проживающие жильцы несли ответственность солидарно. Временно проживающий не нес ответственность. Этот иск был введен претором для обеспечения безопасности движения по улицам. Освобождение от ответственности при наличии непреодолимой силы.

3. опасное для похожих  что-то выставленное, вывешенное, что  может упасть и причинить вред, помешать движению транспорта. Штраф  10 тыс сестерциев.

4. ответственность хозяев  кораблей, гостиниц по отношению  к проезжающим. Предметом иска  было двойное взыскание штрафа  за кражу, порчу имущества.

5. вред, причиненный рабом  или животным чужому имущ-ву. Ответственность  нес их хозяин, т.к. отсутствовал должный присмотр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

51. Происхождение и  этапы развития наследственного  права, виды правопреемства.

Наслед.право – совокупность правовых норм, регулирующих порядок  перехода определенных прав, имущества  к др.лицам – наследникам. С наследованием связаны понятия: наследодатель, наследник, само наследство. Наследование в своем развитии прошло 4 этапа:

1. наследование по  цивильному праву (законы 12 таблиц);

2. наследование по  преторским эдиктам;

3. по императорским  законам;

4. в праве Юстиниана.

В римском праве выделяли универсальное и сингулярное  правопреемство.

При универсальном правопреемстве наследник при вступлении в наследство приобретал все имущество наследодателя или завещанную ему долю как единое целое и одномоментно. В данном случае к наследнику переходили все права и обязанности наследодателя, даже если наследник о некоторых из них не знал, принимая наследство. Универсальное правопреемство отличалось тем, что наследник фактически занимал правовое положение наследодателя, принимая все права, выгоды, льготы, а также обременения, принадлежавшие наследодателю до момента смерти.

Сингулярное правопреемство отличалось тем, что к наследникам переходили лишь отдельные права и обязанности наследодателя. Это было возможно путем установления в завещании завещательного отказа или легата. Legat — распоряжение завещателя наследнику по завещанию совершить полезные действия в пользу третьего лица (легатария). С точки зрения римского права между наследником, обремененным легатом и легатарием, возникало обязательство, в которых легатарий был кредитором, так как имел право требовать совершения действия в свою пользу, а наследник, обремененный легатом, — должник, ибо он обязан совершить полезные действия в пользу легатария.

В период Империи наряду с легатом появилась такая форма отказов, как фидеокомиссы (fidicommissa) — распоряжение наследодателя наследнику в виде фидикомиссара.

Отличия от легата:

1.            Могли возлагаться и на наследника но завещанию и по закону.

2.            Были в виде кодициллов — приписок к завещанию, но строгой формы не было; были гораздо более неформальные, чем легаты, намного демократичней.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

52. Наследование по  закону, реформы преторов.

Наследование по закону — наследование, которое происходило в установленном законом порядке.

Основной признак наследования по закону — наличие родства между  наследником и наследодателем.

Законы XII таблиц различали следующие  три очереди наследников:

1) «свои» или «необходимые» наследники, которые включали лиц, находившихся в момент смерти наследодателя непосредственно под его властью (дети, внуки от ранее умерших подвластных детей). В тех случаях, когда после умершего не оставалось наследников первой очереди, к наследству призывалась вторая очередь;

2) агнаты — лица, принадлежащие к одной семье и находящиеся под властью умершего главы этой семьи (братья, сестры, мать умершего). При наличии нескольких агнатов к наследованию призывался ближайший агнат, т. е. то лицо, которое имело ближайшую родственную связь с наследодателем, а если ближайший агнат не принимал наследства, то согласно закону последующий не призывался к наследованию;

3) когнаты, которыми являлись все кровные родственники умершего. При этом не имела значения степень родства.

В ходе развития римского права происходил процесс вытеснения агнатического родства в качестве основания наследования когнатическим.

Преторским правом цивильная система  наследования, которая была основана на агнатическом родстве, была заменена преторской системой наследования, включавшей следующие четыре очереди наследников: