Предмет и методология теории государства и права

 
Кафедра: «Теории государства и  права» 
 
К У Р С О В А Я Р А Б О Т А 
 
Тема: «Методология теории государства иправа» 
 
Выполнил: студент гр.97Юр-01 
 
Байтимиров Э.Р. 
 
Проверил: Саблин Д.Н. 
 
ОРЕНБУРГ 2001 
 
Тема: «Методология теории государства и права». 
 
ПЛАН: 
 
Введение. 
 
Понятие метода и методологии теории государства и права. 
 
Классификация методов теории государства и права. 
 
Проблемы формирования теории государства и права. 
 
Заключение. 
 
 
 
Введение. 
 
Теория государства и права - это общая, общетеоретическая юридическая 
наука. Она занимается исследованием проблем, общих для всех юридических 
дисциплин. Последние, в отличие от теории государства и права, имеют 
более конкретный, прикладной характер. Поскольку теория государства и 
права раскрывает глубинные связи и отношения и на этой основе 
формулирует главные, основополагающие выводы, можно говорить о том, что 
теория государства и права - наука фундаментальная. 
 
В курсе теории государства и права изучаются юридические понятия, 
категории, классификации, процессы, имеющие значение для 
государственно-правовой действительности не только конкретной страны в 
конкретное время, но и для человеческого общества в целом 
 
Теория государства и права - наука, которая имеет направляющее, 
методологическое значение, и, прежде всего - в отношении отраслевых 
юридических дисциплин. Положения теории государства и права являются 
наиболее существенными для характеристики основных тенденций развития 
государственно-правовых явлений. Теория государства и права вырабатывает 
понятия, категории, классификации, идеи, концепции, которые используются 
в иных юридических науках. В изучении отраслевыми юридическими науками 
соответствующей сферы юридической действительности, т. е. определенной 
части целого, общие теоретические выводы являются отправными точками, 
объединяющим стержнем, основанием для частных исследований. 
 
1.Понятие метода и методологии теории государства и права. 
 
Древние греки, введя в научный оборот понятие метода — «методос», 
хотели подчеркнуть важность способа исследования космоса, т. е. явлений 
природы, человеческого общества, вселенной. Они видели в методе  
подход к изучаемым объектам планомерный путь научного познания и 
установления истины. На рубеже Нового времени Френсис Бэкон сравнивал 
метод с фонарем, утверждая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, 
оперейда тогоу кто бежит без дороги. В современную эпоху большие 
требования предъявляются к методу. Он должен быть подлиннонаучным, 
истинным, т. е. вытекать из достижений практики, отражать объективные 
законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно 
отражаться в сознании субъекта.  
 
Теорию права и государства нельзя рассматривать как собрание готовых 
истин, канонов или догм. Это живая, развивающаяся теория. Применяя 
методы познания, теория праваигосударстваприближается к осуществлению 
своей конечнойцели—служитьгосударственно-правовой практике, 
способствовать активному и творческому использованию государственных и 
правовых институтов. 
 
Вместе с тем поиск новых и обогащение арсенала существующих 
средств, теория права и государства смогут решать и своюважнейшую 
внутреннюю задачу — сводить в единую системувсе знание о своем предмете. 
Системный характер теорииправа и государства, как это было показано 
выше, проявляетсяи в тех ее функциях, которые осуществляются в ходе 
познаниягосударственно-правовой реальности. Знание методологии теории 
права и государства проявляется впопнемрельефно еще и в том, что ее 
закономерности используют специальные отраслевые юридические науки, 
изучающие нормы и условия правового регулирования в определенной области 
государственной деятельности. Обогащение етодологического багажа теории, 
в свою очередь, идет и за счет специальных и частных методикотраслевых 
дисциплин. Нечто подобное происхадиъ и во взаимоотношениях теории с 
другими общественными науками. Здесь уже теория права и государства 
использует в качестве своего, наиболее широкого методологического 
основания: мировоззренческие закономерности философии, чтобы, 
отправляясь от них, дать ответы, например, на вопросы о происхождении, 
сущностии общественном назначении права в целом, или разрабатывает общие 
понятия: закон, законодательство, правовые нормы, правовое регулирование 
и др. В свою очередь, теория делится результатами собственных 
исследований, научными данными, своими методическими находками, 
помогающими фундаментальным мировоззренческим общественным наукам с 
единых 
 
теоретико-методологических познаний осмысливать свой предмет изучения.  
 
Как отдельные методы, так и методология в целом определяются предметом 
самой науки. Это — объективный фактор. Однако важную роль играют и 
субъективные факторы. Они заключаются в способности исследователя 
использовать по своему выбору методы исследования предмета. 
 
Методология теории государства и права представляет собой совокупность 
принципов, методов и уровней исследования государственно-правовых 
явлений. 
 
К числу исследовательских принципов, общих для всех социальных наук 
(включая теорию государства и права), относят: принцип всесторонности, 
принцип историзма, принцип комплексности. 
 
Основной смысл принципа всесторонности исследования государства и права 
заключается в том, чтобы исследовать государственно-правовые явления не 
сами по себе, а в их взаимосвязи и взаимодействии с другими, 
соотносящимися с ними явлениями. Полнота и всесторонность исследования 
предполагают также рассмотрение государства и права не в одном 
каком-либо отдельно взятом аспекте, а во всех формирующих общее видение 
исследуемых явлений аспектах. 
 
Принцип историзма в исследовании государства и права означает 
рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под 
углом зрения настоящего их состояния, но и с позиций их прошлого и 
предполагаемого будущего. 
 
Содержание принципа комплексности в изучении государства и права 
заключается в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки 
зрения, но и с позиций других общественных наук — философии, социологии, 
политэкономии, политологии. В юридической литературе в связи с широким 
использованием философских категорий справедливо указывалось на то, что 
не нужно бояться "философизации" или "социологизации" 
государственно-правовой науки. Однако важно при этом не подменять 
юридическое исследование философским, социологическим или любым другим 
исследованием. 
 
2.Классификация методов теории государства и права. 
 
Выделяют общенаучные и частнонаучные методы исследования. 
 
Общенаучные методы - это самые общие подходы к исследованию, всеобщие 
принципы познания, используемые всеми науками. Прежде чем приступать к 
любому познавательному процессу, следует определиться по некоторым 
вопросам, имеющим принципиальное значение: реально ли 
 
существует объективный мир, действуют ли в нем какие-либо 
закономерности, познаваемы ли они и т. п. 
 
В качестве общенаучных методов, или методологической основы 
исследования, выступает определенное философское направление. 
Современные отечественные научные исследования базируются, как правило, 
на материализме и диалектике. Методологической основой юридических 
исследований могут служить и иные философские направления: 
неокантианство, неогегельянство, определенная религиозная идеология, 
позитивизм, экзи-стенционализм, утилитаризм и т. д. 
 
Материализм - это философское направление, которое исходит из того, что 
мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что 
материя первична, никем не сотворена, существует вечно. Сознание, 
мышление -это свойство материи; как правило, утверждается познаваемость 
мира, его закономерностей. 
 
Диалектика - это наука о наиболее общих законах развития природы, 
общества и мышления. Диалектика является всеобщим методом познания и 
требует учитывать в процессе познания окружающей действительности 
всеобщую взаимосвязь и постоянное развитие явлений. Эти принципы 
конкретизируются законами диалектики (единства и борьбы 
противоположностей, перехода количества в качество, отрицания 
отрицания), а также категориями диалектики - понятиями, отражающими 
всеобщие связи бытия (сущность и явление, содержание и форма, 
необходимость и случайность, возможность и действительность, единичное, 
особенное и общее и др.). 
 
На основе материалистического и диалектического подходов можно 
утверждать, что государство и право-это реальные, объективные явления, 
которые находятся в постоянном развитии, которые существуют не сами по 
себе, а в тесной связи с экономическими, политическими, духовными 
условиями жизни общества, с природой человека. Государство и право имеют 
свои закономерности возникновения и развития, и эти закономерности можно 
познавать. Таким образом, самые общие методологические предпосылки для 
исследования государственно-правовых явлений сводятся к следующему: 
 
государство и право как реально существующие явления могут быть 
объектом научного анализа; 
 
изучая государство и право, следует учитывать их постоянное развитие, 
момент изменчивости. Так, к примеру, при анализе современной правовой 
системы Российской Федерации необходимо представлять, что так было не 
всегда, что эта правовая система имеет свою историю развития, что все, 
что есть сейчас, развилось, выросло из правовой действительности, 
существовавшей ранее, что нынешнее состояние правовой системы - только 
определенный этап ее развития, а не венец истории, что в этом развитии 
существуют и определенные тенденции.  
 
Таким образом, одним из основополагающих принципов любого научного 
исследования является принцип историзма; изучая государство и право, 
следует учитывать многообразные связи, существующие между различными 
сферами общественной жизни, между экономическими, политическими, 
правовыми, культурными, демографическими, национальными процессами. В 
отдельных случаях эта связь становится определяющей для развития 
юридической сферы общества. Любое научное исследование должно быть 
всесторонним; следует изучать государственно-правовые явления, 
ориентируясь на юридическую практику, на государственно-правовую 
действительность. Любая наука важна не сама по себе, она необходима, 
прежде всего для обслуживания потребностей практики, именно в этом - 
значимость и ценность любой научной теории. И, в конечном счете 
истинность теории проверяется практикой. С этой точки зрения любое 
научное исследование должно быть объективным. 
 
Философские направления, выступающие в качестве методологической основы 
исследования, не могут дать ответов на вопросы юридических наук: они 
указывают лишь самые общие подходы к разрешению проблем. Поэтому 
используются различные приемы сбора, обработки, осмысления научной 
информации, так называемые частнонаучные методы исследования - это 
правила, приемы, способы непосредственного получения конкретного знания. 
Они многообразны и зависят от уровня и направленности процесса 
исследования. 
 
Частнонаучными рассматриваемые ниже методы называются весьма условно, 
поскольку они имеют применение во многих науках, причем не только в 
гуманитарных. Это название подчеркивает не столько вообще частный 
характер разнообразных способов научного освоения действительности, 
сколько характеризует отношение последних к методологической основе, к 
так называемым общенаучным методам, к диалектико-материалистическому 
подходу. Существуют и иные классификации методов. Популярным, в 
частности, является их деление на всеобщий диалектико-материалистический 
метод, методы, общие для наук, но специальные по отношению к всеобщему, 
и частноправовые методы. 
 
Конкретно-социологические методы исследования применяются в 
основном на этапе сбора научной информации. Это: наблюдение (объектами 
наблюдения в теории государства и права могут служить юридическая 
практика, государственные учреждения и т. д.); опрос, анкетирование, 
интервьюирование; эксперимент (этот метод применяется о явлениях, не 
существующих в действительности, моделируемых в небольшом объеме, 
например для практической проверки эффективности деятельности отдельных 
государственно-правовых институтов) и т.д. Здесь исследователь имеет 
дело с конкретными материалами и фактами. Далее, необходим отбор и 
анализ полученной информации. 
 
Теория государства и права относится к общественным наукам, и к 
исследованию ее предмета очень часто возможно применить лишь абстрактное 
мышление. Абстракция в самом общем виде представляет собой мысленный 
образ, который создается о каком-либо предмете, явлении с использованием 
различных операций. Один из важнейших методов, которые использует теория 
государства и права - логический. Логика - это наука о приемах и 
способах мышления. Разнообразные логические операции (анализ, синтез, 
индукция, дедукция, аналогия, сравнение, моделирование и др.), законы 
логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного 
основания и др.) используются также в научном познании юридической 
действительности. 
 
Анализ представляет собой расчленение целого на составные элементы, их 
изучение в отдельности (например, деление права на отрасли, исследование 
особенностей каждой отрасли права). Синтез - это логический прием, 
противоположный анализу, заключающийся в обобщении в рамках целого 
знания, полученного в результате исследования отдельных элементов этого 
целого (например, синтезируя знания об отдельных отраслях права, мы 
получает знание о праве в целом). 
 
Индукция- это логический прием, позволяющий на основании частного знания 
получать знание общее. Дедукция - это такой логический прием, при помощи 
которого на основании знания общего приходят к знанию частному. 
 
Моделирование - мыслительное, идеальное воспроизведение исследуемых 
объектов. Эта операция позволяет формулировать научные понятия, 
отражающие общие свойства явлений, абстрагироваться от их конкретных, 
случайных свойств. Так, например, в курсе теории государства и права 
изучается понятие «государство». Такого явления - абстрактного 
государства - не существует в реальной действительности, есть только 
конкретные государства- Российская Федерация, Республика Беларусь, 
Республика Франция и т. д. Выработка общих понятий имеет огромное 
значение для постижения сущности, для поиска оптимального варианта 
развития государственно-правовых явлений. Из общего диалектического 
подхода прямо следует необходимость применения исторического метода во 
всяком научном исследовании. Любое явление или процесс имеет свою 
историю развития; используя данный метод, это развитие изучается и 
воспроизводится в динамике во всех деталях. Структурно-функциональный 
метод основан на том, что все государственно-правовые явления имеют 
внутреннюю структуру, и в то же время сами входят в качестве составного 
элемента в другую, более общую струк- 
 
туру. В ходе структурно-функционального анализа вычленяются отдельные 
элементы структуры, дается их функциональная характеристика, 
анализируются их взаимосвязи. 
 
Системный подход - это направление в методологии научного познания, в 
основе которого лежит рассмотрение объектов как систем, которое 
ориентирует исследования на раскрытие целостности объекта, на выявление 
в нем многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую 
картину. Системный подход включает в себя также и 
структурно-функциональный метод, однако здесь упор делается, прежде 
всего на исследование взаимодействия объекта как целостной системы с 
внешней средой. 
 
При анализе текстовой информации, например, при исследовании содержания 
нормативно-правовых актов, может использоваться лингвистический 
(филологический) метод. 
 
Не все объекты научного юридического исследования подлежат 
количественным измерениям. Однако если такое возможно, во многих случаях 
цифры говорят красноречивее любых логических доказательств. Поэтому в 
теории государства и права для изучения фактического состояния 
определенных явлений, процессов, выявления тенденций их развития 
используются статистические методы сбора информации, математические 
методы обработки данных, выражающих количественные изменения в 
юридической жизни. 
 
Все эти так называемые частнонаучные методы исследования, как уже 
отмечалось, имеют общий характер, поскольку в той или иной степени 
используются всеми общественными науками. Все методы связаны между собой 
и применяются, как правило, не по отдельности, а в различных сочетаниях 
друг с другом, что зависит от объекта исследования. 
 
Каждая наука на основе этих методов вырабатывает свою методологию; в 
рамках каждой науки складываются особые традиции исследования своего 
предмета. Есть особенности и в методологии юридических наук, поэтому 
принято считать, что здесь сложился особый специально-юридический метод. 
Существуют и более частные особенности методологии теории государства и 
права, обусловленные спецификой теоретического знания, необходимостью 
формулирования и разработки общих понятий, классификаций, юридических 
конструкций, концепций и т. д. 
 
 
 
3. Проблемы формирования методологии теории государства и права 
 
Одной из важнейших прблем методологии государственно-Правовой теории 
является проблема деидеологизации. Кризисное состояние 
общественно-политической науки в целом не случайно отражает потерю 
методологических ориентиров и, в свою очередь, в немалой степени само 
обусловлено этим фактором. Проблема методологического обновления, 
вставшая перед политико-юридической наукой, требует от учебного процесса 
сугубо творческого и реалистического подхода, критической оценки 
достигнутого, внимательного и ответственного восприятия нового. 
Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического багажа 
предполагают конструктивность самих методологических предпосылок, 
взаимодействие в ряде случаев с теоретическими построениями оппонентов. 
Сама «логика дела» требует изменения «дела логики» и в современных 
условиях предписывает необходимость переосмысления привычных подходов, 
поиска, адекватных исследовательских средств. 
 
В течение длительного времени в Государственно-правовых исследованиях 
господствовали исключительно классовый подход, сугубо идеологизированная 
точек зрения, чему способствовало схоластическое, догматизированное 
отношение к наследию классиков. Так, цитируя К. Маркса и Ф. Энгельса из 
«Святого семейства», ограничивались ссылкой на то, что «идея» неизменно 
посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса». Точка 
ставилась там, где акторы философско-крити-ческого труда продолжали свою 
мысль: «С другой стороны, нетрудно понять, что всякий массовый, 
добивающийся исторического признания «интерес», когда он впервые 
появляется на мировой сцене, далеко выходит в «идее», или 
«представлении», за свои действительные границы и легко себя смешивает с 
человеческим интересом вообще». 
 
Подмеченный основоположниками «выход» классового интереса «за свои 
действительные границы» особенно виден в периоды радикальных социальных 
сдвигов, когда широкий, непредвзятый взгляд на проблему дает корректное 
решение, когда подход с воззрений общечеловеческих менее всего искажает 
социально-политическую картину, содержание высказанных идей. К 
сожалению, пренебрежение к классическому наследию или архипрагматическое 
манипулирование им, провозглашение в идеале чуждым марксизму на деле 
представало в последующем общепринятой практикой. Подобное случилось с 
методологическими принципами В. И. Ленина из популярной лекции «О 
государстве». Показательно и одновременно поучительно: забвение 
классовой позиции и ее непомерная эксплуатация одинаково неприемлемы. 
Выступая перед рабочими и крестьянами, только приступившими к изучению 
права и государства, оратор подчеркивал, что «едва ли найдется другой 
вопрос, столь запутанный умышленно и неумышленно представителями 
буржуазной науки». Мысль, подсказанная устно, с трибуны, с элементами 
эмфазы, дидактики, применительно к конкретному составу аудитории и 
времени, впЬследствии безосновательно раздувалась в академических трудах 
до nes plus ulta. Во всяком случае, трудно представить дальше стоящий от 
истины «вывод», что вся домарксистская наука единственно занималась тем, 
что запутывала вопрос о государстве и праве. Можно спорить или 
соглашаться с тем, например, что методология не сводится с совокупности 
определенных*методов, способов познания, а является цельным, внутренне 
единым аппаратом познания государственно-правовых и 
политикекадеологических явлений. Однако бесспорно, что видеть за 
партийностью и классовостью больше, чем один из приемов повнания, 
специфический, ad noc методологический подход и возводить его в 
универсальный принцип означает идеологизировать средства научного 
анализа, а значит, и его результаты. Идеологизированные позиции 
исследователя не давали в полной мере проследить историческую 
траекторию, причастность к духовным ориентациям прошлого. Монополизм, 
одномерность и однонаправленность средств анализа не учиты 
 
вали противоречивую, двойственную сущность наблюдаемых явлений — права и 
государства. Содержание классового подхода постепенно составили 
идеологическая нетерпимость, закрытость. Многозначное, совокупно 
добываемое общественно-политическое значение искусственно делилось на 
«свое» и «чужое», причем последнее заранее обрекалось на ошибочность. 
Мыслитель, теоретик прошлого, получал право на существование в нашем 
сознании лишь в той мере и в том качестве, в каком упоминался классиками 
марксизма. Идеологизированный классовый подход «логично» приводил к 
заключению о том, что принципиальные вопросы о государстве и праве и его 
роли в классовом обществе домарксистская мысль не могла не только 
решить, но и правильно поставить. Как о высшей похвале в адрес 
домарксистских теоретиков писалось об «отдельных догадках», о той или 
иной «степени приближения домарксистских учений * научной интерпретации» 
государственно-правовых вопросовЛаким образом выстраивались своего рода 
идеологический рейтинг, лестница теоретических рангов изаслуг. Степень 
демократизма теорий определялась той ролью, которую отводил мыслитель 
трудящимся слоям гражданского населения, и потенциалом превосходства 
тенденций и целей угнетенного класса над проявлением общечеловеческих 
тенденций и целей. Смещение акцентов в методологии отражалось и на 
полярности ценностных ориентации. Например, гипертрофия 
идеологизированного взгляда «вела к искажению представлений о выполнении 
«общих дел» государства, на что обращали внимание основоположники 
марксизма в ряде произведений. Считалось, что в конечном счете и эта 
функция государства направлена на защиту эксплуататоров, Иоэтой же 
причине упор в характеристике государства (не исключая общенародного) 
делался на его классовой стороне. Государство как «машина угнетения» 
подавляло свою другую сторону — инструмент устранения противоречий» 
стабилизации общественных связей. Аналогичное положение складывалось и в 
отношении права: всемерное подчеркивание его императивно-классовой 
стороны как «возведенной в закон воли господствующей» класса», по 
существу, отрицало рассмотрение его как средства согласования 
разнородных воль, как условие компромисса социальных интересов. 
Думается, что здесь к месту вспомнить олом, что диалектика — это и есть 
изучение противоречий в самой сущности предметов: не только явления 
преходящи, текучи, отделены условными гранями, но и сущности вещей тоже. 
 
В чем причины столь искаженной и гипертрофированной иде- 
 
ологизации (не путать с идеологией как системой взглядов 
 
и представлений, как жизненной позиции, которая всегда при 
 
сутствует и должна присутствовать в мировоззренческой пози 
 
ции .теоретика)? Этих причин, очевидно немало, одна из них —развитие 
вульгарного социологизма в 30-х г. XX в. Его влияние «адеоретическую 
юридическую науку приводило к одностороннему истолкованию положения о 
непосредственной (в лучшем случае с оговорками на словах) зависимости  
от сознания общественного бытия того или иного теоретика, от его 
классовой принадлежности. 
 
Теоретические взгляды представлялись с этой точки зрения зашифрованными 
идиограммами общественных групп, борющихся между собой за места у 
власти. Естественно, авторам монографий того времени не оставалось 
ничего другого, как видеть свою цель в разоблачении теоретиков прошлого 
в качестве служителей господствующего класса. Вопреки подлинному смыслу 
распространенной формулы «бытие определяет сознание» вульгарный 
социологизм превращал сознание в лишенный социальности, стихийный 
продукт общественной среды. Вместо объективного научного критерия 
общечеловеческой ценности тех или иных взглядов в ход шли зауженные 
критерии коллективного опыта или классового интереса. Отсюда непонимание 
глубоких противоречий общественного прогресса и неравномерности развития 
мировой культуры, сложнейшего взаимодействия различных духовных сфер, 
схематизм, а подчас и отсутствие, всякого чувства реальности.  
Между тем фундаментальная и по-настоящему академическая 
государствоведческая и правоведческая теория, использующая весь арсенал 
методологических средств, отрешенная от оков идеологизации и 
начетничества, может стать не только закономерным следствием, но и 
созидательным условием позитивного развития политико-правового процесса, 
выступить фактором единения и согласия общества, переживающего кризис. 
 
Заключение. 
 
В значительной степени можно даже говорить о том, что от уровня развития 
теории государства и права в целом, в том числе и уровня развития 
методов и методологии теории, зависит уровень развития юриспруденции 
вообще, о том, что на данной дисциплине лежит особая ответственность - 
ответственность за состояние дел в юридической науке. Именно на долю 
теории выпадает задача аккумуляции новейших достижений, как в 
общественных, так и в необходимых случаях в естественных и технических 
науках. Теоретическое знание должно развиваться быстрее, для того чтобы 
не сдерживать развитие других юридических дисциплин, чтобы их уровень 
соответствовал потребностям практики. 
 
Теория государства и права - это наука вводная к курсу юридических наук. 
Перед тем как приступить к изучению основного массива юридических 
дисциплин - отраслевых, студенты должны получить развернутое, цельное 
представление о государственно-правовой действительности. Именно эти 
самые общие знания им и дает теория государства и права. 
 
Список использованной литературы: 
 
М.Н.Марченко Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, 
расширенноеи дополненное. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО,2000. – 624с. 
 
В.В.Лазарев Общая теория права и государства. М.:Юристъ, 1996 – 472с. 
 
В.В.Лазарев, С.В.Липень Теория государства и права: Учебник для вузов. 
М.:Спарк,2000. – 511с. 
 
М.Н.Марченко Проблемы теории государства и права. М.:1999. – 504с. 
 
В.С.Нерсесянц Проблемы теории государства и права М.,1999. - 832с. 
 
В.Н.Протасов проблемы теории государства и права М.,1999. – 240с. 
 
В.К.Бабаев Теория государства и права М.,1999 – 592с. 
 
Н.И.Матузова А.В.Малько Теория государства и права М.,1997. – 672с. 
 
Р.З.Лившиц Теория права. М.,1994. – 224с. 
 
10. В.С.Нерсесянц. Общая теория права и государства М.,2000 – 
830с. 
 
В.В.Лазарев Общая теория праав и государства. М.: Юристъ 1996 С.20-21. 
 
Марченко М.Н. Теория государства и права М.:Издательство ЗЕРЦАЛО,2000 
С.9 
 
Лазарев В.В. Липень С.В. Теория государства и права: учебник для 
вузов. М.:Спарк,2000 С.14-15 
 
Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лазарев В.В. Теоретические проблемы 
методологии иследования теории государства и права. Казань.1975 С.5 
 
В.В.Лазарев Теория права и государства М.: Юристъ, 1996 С.19-20