Правовые семьи

Введение 

В настоящее  время во всех странах мира значительное развитие получают сравнительные правовые исследования. Они имеют целью  выяснение закономерностей развития правовых систем современности, совершенствование  национального законодательства. Значение этих исследований состоит в том, что они позволяют не только подойти  под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и поставить ряд  новых проблем. В целом на базе сравнительного изучения правовых систем сформировалось и завоевывает все  большее признание такое научное  направление и такая учебная  дисциплина, как сравнительное правоведение. Речь идет о важном направлении развития юридического образования и правовой науки, роль которого в современный  период возрастает. Объективными факторами, обусловливающими и подчеркивающими  важную роль и необходимость развития сравнительного правоведения, являются: 

многообразие  правовых систем современности; 

развитие  правовых взаимосвязей и расширение международных, экономических, политических, культурных и иных связей между государствами; 

появление на правовой карте мира правовых систем новых не зависимых государств; 

деятельность  международных организаций на сравнительной  основе. 

Юридическая картина современного мира складывается из множества существующих и функционирующих  на данном этапе развития общества правовых систем. Национальной правовой системой называют конкретно-историческую совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Правовая система каждого  государства, как правило, является отражением основных закономерностей  развития данного общества, его исторических и национально-культурных особенностей. Сегодня в мире насчитывается  около 200 национальных правовых систем: например, национальные правовые системы  России, Франции, США, Новой Зеландии, Японии и т. д. 

Совокупность  национальных правовых систем, обладающих доминирующими сходными чертами, правоведы  объединяют в отдельные группы - правовые семьи. 

В зависимости  от избранных критериев группировки, как правило, различают пять-семь правовых семей. В основу классификации могут быть положены различные факторы, такие как, исторические, идеологические, технико-юридические, материально-правовые, стилевые, культурно-правовые, расовые, религиозно-этнические, комплексные. 

В отечественном  правоведении традиционно используются классификации, в основе которых  лежат национально-исторические, технико-юридические  и конкретно-исторические признаки правовых семей. Соответственно выделяют следующие основные правовые семьи: 

1) романо-германскую (континентальную) правовую семью;

2) англо-саксонскую  правовую семью (семью общего  права);

3) семью  социалистического права;

4) мусульманскую  правовую семью;

5) африканскую  правовую семью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Типология - это классификация государств и правовых систем на основе общности их исторического развития и сходства основных, существенных признаков. Типология представляет собой деление государств и правовых систем по однородным группам и подгруппам. 

Учение о правовых семьях 

2.1 Романо-германская правовая семья 

К романо-германской правовой семье относят национальные правовые системы, возникшие в континентальной  Европе на основе римских, канонических и местных правовых традиций (отсюда ее второе название - семья “континентального  права”). Сегодня эта правовая семья  является не только наиболее древней, но и наиболее широко распространенной в мире. Ее “носителями” и двигателями  были наиболее мощные и развитые государства  эпохи древнего мира (Римская империя), средневековья и нового времени (Франция, Германия). В процессе своего становления и развития система  “континентального права” оказала  и продолжает оказывать огромное влияние на историю Европы. 

В рамках той или иной правовой семьи учеными  принято выделять более дробные элементы - группы правовых систем. В континентальной системе таких групп две: группа романского права и группа германского права. К первой принадлежат страны, которые при создании собственного законодательства взяли за основу французскую правовую модель (Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия и др.); ко второй - страны, ориентированные на германскую модель (Австрия, Венгрия и др.). 

Семья романо-германского права при  всех исторических, национальных и  региональных особенностях права принадлежащих  к ней национальных правовых систем различных государств обладает целым  рядом общих черт. Для нее характерно: 

деление права на частное и публичное; 

строгая иерархия источников (форм) права, среди  которых безусловно главным является закон; 

систематизация  законодательства в основном в виде его кодификации. 

Деление права на частное и публичное, как уже указывалось выше, имеет  глубокие исторические корни: оно восходит к временам Древнего Рима. В странах  романо-германской семьи нормы публичного права определяют компетенцию и  порядок деятельности государственных  органов, а также взаимоотношения  государства и индивидуумов, нормы  частного права регулируют отношения  частных лиц между собой. 

Другая  отличительная особенность континентальной  правовой семьи - ее подразделение на отрасли права, которые представляют собой совокупность взаимосвязанных  правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную сферу общественных отношений. Основными отраслями  права являются: конституционное, административное, гражданское, трудовое, уголовное, гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право. В  ряде стран романо-германской правовой семьи отрасли права прямо  названы в конституциях. Чаще всего  это свойственно конституциям федеративных государств, в которых разграничивается компетенция федерации, а также  ее субъектов. Причем предметом разграничения  могут быть не только отрасли, но и  подотрасли и даже отдельные институты права. Для семьи континентального права также характерна устойчивая иерархия источников (форм) права. Во всех странах романо-германской правовой семьи основным источником права является закон. Основной закон государства - Конституция - обладает высшей юридической силой, которая проявляется, во-первых, в том, что ее нормы имеют приоритет над нормами иных законов и подзаконных актов, и, во-вторых, в том, что законы и иные акты принимаются предусмотренными Конституцией органами и в установленном ею порядке. Важным источником права романо-германской правовой семьи является также доктрина. В течение достаточно длительного времени она была основным источником права данной семьи, и сегодня, несмотря на признание закона главным источником права, доктрина продолжает оказывать весьма существенное влияние как на законодателя, так и на тех кто применяет право. Законодательные органы в принимаемых источниках права часто лишь закрепляют те тенденции, которые существуют в доктрине, и воспринимают подготовленные ею предложения. Широко используется доктрина и в правоприменительной деятельности. Решение вопроса о судебной практике как источнике романо-германского права весьма противоречиво. Часть ученых утверждают, что она не является источником права в рамках данной правовой семьи, другие же указывают, что судебная (правоприменительная) практика не может не иметь некоторого нормативного значения, т.е. выступать в роли фактора “давления” либо корректировки законодательства, которое, однако, официально признается приоритетным или даже единственным источником права. Анализ реальной действительности позволяет сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников права. Конечно, в странах континентального права законодатель прежде всего формулирует и записывает правовые нормы, призванные типизировать повторяющиеся жизненные ситуации и определить наиболее общие модели прав и обязанностей граждан и организаций. На правоприменителей и прежде всего суд возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных решениях, что, в конечном счете и обеспечивает единообразие судебной практики в масштабе всего государства. В отличие от своих коллег, действующих в странах англо-саксонской правовой семьи, судья в государстве романо-германского права не обязан следовать принятому ранее решению другого суда (т. е. прецеденту), за исключением судебной практики Верховного и (или) Конституционного судов. Но даже упомянутые выше судебные инстанции не вправе своими решениями создавать новые правовые нормы, а могут лишь толковать те, которые имеются в изданных нормативно-правовых актах. Однако для того чтобы правильно применить отвлеченную норму, судья должен глубоко вникнуть в природу ситуации с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесообразным, т. е. отражало внутреннюю природу права. Таким образом, не превращаясь в законодателя, он тем не менее может на практике в известных пределах корректировать законодательство. Если суд вообще не находит правовой нормы для решения конкретного спора, то он оказывается перед следующим выбором: 

совсем  отказаться от рассмотрения спора; 

исходя  из общих принципов национальной правовой системы - установить новую  норму (правило) поведения; 

так истолковать  сходную действующую норму, чтобы  распространить ее на конкретный спор, положив в основу своего решения (приговора). 

Поскольку суд не может отказать субъектам  права в правосудии из-за неполноты  или неясности в законе, в странах  романо-германской правовой семьи суды широко применяют так называемые общие принципы права, которые юристы могут найти в законе или при  необходимости - вне закона в праве. Общие принципы права - это отправные, исходные начала правовой системы, которые  являются выражением справедливости в  том виде, как она понимается тем  или иным обществом в конкретную историческую эпоху (совесть, социальная направленность и др.). Действуя на основе принципов права, юристы романо-германской правовой семьи стараются выработать такое правовое решение по рассматриваемому вопросу, которое бы учитывало интересы различных членов общества и одновременно отвечало бы принятым в нем представлениям о справедливости. 

Своеобразным  в системе источников романо-германского  права является положение правового  обычая. Обычное право играло огромную роль в эпоху европейского средневековья, особенно в V-XI вв., когда с его  помощью королевские и церковные  суды заменяли денежными возмещениями за причиненный вред имевшие ранее  место кровавые поединки, ритуальные испытания в виде доказательств  виновности или невиновности (огнем, водой), а также многочисленные клятвы. 

Отношение к обычаю в странах, принадлежащих  к группам романского и германского  права, различно. Французские юристы воспринимают обычай как устаревший источник права и полагают, что  его стоит применять только в  тех случаях, когда это прямо  предусматривается законом. В ФРГ, Швеции, Греции закон и обычай в  теории права имеют одинаковую юридическую  силу. И хотя де-факто судьи этих стран при разрешении дел все-таки придают большее значение закону, чем обычаю, роль последнего в странах  германской модели гораздо выше, чем  во Франции. 

Еще одной  особенностью семьи континентального права является систематизация и  кодификация законодательства. Формы  ее различаются по степени охвата нормативного материала, его структуризации, а также по юридической силе. Так, в Германии упор делается на простую  инкорпорацию. Во Франции формой систематизации законодательства являются кодексы. 

2.2 Англо-саксонская правовая семья 

Англо-саксонская правовая семья включает в себя две  группы: группу английского права, представленную национальными правовыми системами  Англии, Северной Ирландии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, а также 36 государствами - членами Британского содружества  наций, и группу права США (за исключением  штатов Луизиана и Калифорния). 

В отличие  от государств романо-германской правовой семьи, где основным источником права  является закон, в странах англосаксонской  правовой семьи основным источником права является судебный прецедент. Англо-саксонское право - это право  судебной практики, в рамках которой  суды не только применяют, но и создают  нормы права. 

Становление прецедентного права в Англии началось с 1066 г. - с момента завоевания острова нормандцами. Это право  было создано королевскими судами, называемыми обычно Вестминстерскими (по тому месту, где они заседали начиная с XIII в.), и было общим правом, действовавшим на территории всей Англии (отсюда - второе название англо-саксонской правовой семьи -“семья общего права” - common law). Однако до 1875 г. частные лица не имели права обращаться в королевские суды: они могли лишь просить у монарха предоставления им такого права в виде привилегии, что монархи и делали при наличии достаточных оснований. Поэтому основное внимание английские юристы уже тогда обращали на процедурные вопросы. 

В процессе деятельности королевских судов  постепенно сложилась сумма решений, которыми они руководствовались  в дальнейшем, и возникло правило  прецедента, гласившее, что однажды  вынесенное судебное решение по делу является обязательным для всех других судей, которые будут рассматривать  аналогичные дела в будущем. 

Если  королевские суды не принимали дело к рассмотрению, не имели возможности  довести начатое дело до конца  или выносили по нему несправедливое решение, подданные могли обратиться за помощью к королю, чтобы он сам, руководствуясь принципами совести, осуществил правосудие либо обязал суд  принять справедливое решение. Такое  обращение обычно проходило через  лорда-канцлера, являвшегося исповедником короля и обязанного поэтому руководить его совестью. Если лорд-канцлер считал целесообразным, он передавал жалобу королю, и тот ставил ее на рассмотрение на своем совете. С XV века король и совет делегировали свои полномочия лорд-канцлеру и последний стал рассматривать дела единолично. Процедура вынесения таких решений существенно отличалась от процедуры, используемой королевскими судами. Решения, принимавшиеся судом лорд-канцлера с учетом принципов справедливости, составили основу так называемого права справедливости. Таким образом, в течение достаточно длительного времени в Англии действовали: прецедентное право, применявшееся только королевскими судами, и право справедливости, которым руководствовался суд лорд-канцлера. Лишь в 1875 г. был принят «Акт о судоустройстве», согласно которому и общее право, и право справедливости отныне могли применять одни и те же судебные инстанции. Сегодня степень обязательности применения прецедента зависит от места суда, вынесшего решение, в судебной иерархии. Далеко не всякое решение любой судебной инстанции становится прецедентом, связывающим все остальные суды. Так, в США в каждом штате силу обязательного прецедента имеют решения, вынесенные федеральными судами всех инстанций и верховным судебным органом штата. Решения же судебных органов других штатов имеют силу лишь “убеждающего” прецедента. Как правило, безусловными являются судебные прецеденты, которые создает Верховный суд, рассматривая наиболее значимые дела, имеющие конституционное значение. Довольно стройная система, определяющая пределы действия прецедентов, сложилась в Англии. Обязательными для всех судов являются решения, принимаемые палатой лордов; решения Апелляционного суда становятся прецедентом для всех нижестоящих судов, но не связывают в принятии решения палату лордов. Прецедент может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом. В последнем случае считается, что отменяемое прежнее решение было вынесено в результате неверного понимания права, а заключенная в нем правовая норма как бы никогда не существовала. Главным условием действия системы прецедентов является наличие источников информации о прецедентах. С 1870 г. публикуются так называемые “Судебные отчеты”, где собраны решения высших судов, на которые обычно и ссылаются как на прецеденты при вынесении решений нижестоящие суды. Рассматривая дело, судья англо-саксонской правовой семьи сначала должен признать обстоятельства решаемого дела сходными с каким-либо делом, по которому уже было вынесено решение. От этого зависит применение или неприменение им прецедентной нормы. Если обстоятельства признаются аналогичными, действует прецедент. Если нет - судья сам создает новую правовую норму, т. е. становится законодателем. Наряду с общим правом в Англии существует так называемое статутное право - законы и подзаконные акты, принятые во исполнение законом. Однако законы - статуты - считались и считаются второстепенными источниками права, дополнением к праву судебной практики. До сих пор в английском праве действует принцип, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл только после ее применения в суде. В отличие от романо-германской правовой семьи в англосаксонском праве разделение системы права на отрасли является менее четким: более важное значение придается правовым институтам. В самой Англии нет ни конституции как единого документа и основного закона государства, ни кодексов европейского типа, а нормативные акты под влиянием судебной практики содержат нормы казуистического характера. Отсутствует и деление права на частное и публичное. Его заменяет деление на общее право и право справедливости. Что касается права США, то, хотя оно и развивалось в рамках общего права, тем не менее имеет ряд особенностей. Последние во многом были предопределены историческими условиями становления американского государства: прибывшие в Америку переселенцы хотели решительно порвать с “английским прошлым”. В правовой истории это выразилось в принятии Конституции, запрещении ссылаться на английские судебные решения, разработке в ряде штатов кодексов и др. Однако судебная практика сохранила свое значение в США и полной эволюции американского права из англо-саксонской правовой семьи в романо-германскую не произошло.