Правовой прецедент

Совершение лицом преступления, предусмотренного законом или прецедентом, таким образом, в странах с англосакской системой права имеет одинаковые правовые последствия. Подобное явление существует и в других отраслях права. Например, договор может быть признан незаконным по статутному праву вследствие нарушения формы договора или правил его регистрации. Договор может быть признан недействительным и по положениям прецедентного права, если он имел своей целью умышленное совершение преступления или вредит государству в его отношениях с другими странами. Поэтому любой институт английского права необходимо рассматривать в совокупности статутного и прецедентного права. Их взаимодействие строится на сложной основе. Новый закон может отменить положение как старого статута, так и прецедентного права. При этом нужно иметь ввиду, что не всегда прецедента законом ведет к прекращению его действия. В процессе применения закон подвергается толкованию судей. В Англии традиционно считается, что принятый закон начинает «жить», становиться правовым запретом или влиянием только будучи применен судьей. [8]

§        3.  Прецедент в международном праве

В теории и практике государств существует различный подход к решению конкретных вопросов международных отношений, однако необходимость поддержания и развития мирных отношений между государствами обуславливает необходимость применения объективных критериев для правильного решения того или иного вопроса с учетом интересов народов соответствующих стран.

Особенностью нынешнего развития международного права является выражение в его принципах и нормах справедливости. Категория справедливости пронизывает все стороны жизни донного общества, его политику, философию, мораль, правовую систему. Правовая система в международном общении – современное международное право мира и мирного сосуществования государств. С различным социально- экономическим строем. По своему содержанию это право является общедемократическим, и его принципы и нормы регулируют отношения между всеми государствами.

Объективное содержание современного международного права имеет принципиальное значение для понимания роли и значения прецедентов в настоящее время. Под прецедентом в международном праве мы понимаем решение того или иного конкретного вопроса международных отношений в раках и на основе международного права любыми способами и средствами. Вопрос может быть решен международным судом или национальным с помощью переговоров или путем заключения договора.

Таким образом, прецедент в международном праве – это не только судебное решение, как принято считать во внутригосударственной правовой доктрине ряда стран, а значительно более широкое понятие.

Прецедент может оказывать большое влияние на развитие международного права в той или иной конкретной области. Развитие современных международных отношений позволяет сделать вывод, что решение того или иного вопроса путем заключения договора в дальнейшем, как правило, оказывает влияние на решение аналогичного вопроса между другими государствами. Следует отметить, что в настоящее время в практике государств усиливается тенденция к решению вопросов международных отношений путем переговоров и заключением международных договоров. В этом смысле договорная практика решения того или иного вопроса государствами может служить прецедентом, и поэтому она имеет важное значение для развития современного международного права. таким примером может служить Раппальский договор 1922 года между Советским Союзом и Германией, в котором впервые была официально признана социалистическая система собственности и который явился международно-правовой формой выражения мирного сосуществования капиталистического и социалистического государств. В.И.Ленин считал этот договор образцом для отношения с капиталистическими государствами.[9]

Характер решения вопросов Рапалльским договором оказал влияние на решение аналогичных вопросов в отношениях Советского государства с другими капиталистическими странами. Этот договор вошел в историю международного права и международных отношений как важный прецедент в развитии принципа мирного сосуществования государств с различным  социально-экономическим строем.

Согласно международным правилам решение суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Суд в другом аналогичном деле может учесть решение Суда по первому делу и использовать аргументы и даже само решение, однако только в качестве решения, которое подлежит новому формированию в данном деле. Анализируя решение международных судов, в частности американских военных трибуналов, после Второй Мировой войны, можно прийти к выводу, что их решения никаким образом не являются взаимно обязательными. Приговор по делу Фенка (1947г.) прямо гласит, что принимая во внимание предыдущие решения по данному вопросу, трибунал может «рассматривать их лишь как консультативные». Это подтверждает положение о том, что та или иная формулировка в том или ином приговоре может быть воспринята другим судом или трибуналом в зависимости от ее достоинств по его усмотрению.

Решение национальных судов принимались во внимание международными судами в том случае, если они содержали элементы международного характера. В деле о заложниках (1948г.), например, решения национальных судов были восприняты как источники международного права.

В доктрине права существует точка зрения, что судебные решения следует рассматривать как косвенные источники международного права. Общепризнанно, что в международном праве любые судебные решения не создают прецедента.

Вместе с тем в соответствии с нормами международного права судебные решения могут применяться судом в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Таким образом, в международных отношениях многие вопросы могут быть решены с  учетом прецедентов, под их влиянием появляются новые нормы международного права договорного характера, а также формулируются международные обычаи, которые в свою очередь закрепляются в международных договорах и соглашениях.[10]

Глава II. ВИДЫ ПРАВОВЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ, ИХ РАЗВИТИЕ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     1. Виды правовых прецедентов

Современная правовая доктрина различает два вида правовых прецедентов: судебный (например, решение, приемлемому по гражданскому или уголовному делу), и административный (решение, принимаемое административным органом или административным судом). Наибольшее распространение получил судебный прецедент. В странах, где он признаётся в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы.[11]

Судебный прецедент - есть правовой акт, представляющий собой решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решении аналогичных дел.

Прецедент создается при отсутствии соответствующего нормативно-правового акта. В настоящее время судебный прецедент является одним  из основных источников права там, где действует англо-саксонская правовая система (система общего права).

В основе создания судебного прецедента лежит принцип, согласно которому суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия соответствующего закона.

Суд обязан вынести решение по такому делу, и это решение  впоследствии принимается за общее обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел.

Фактически суд при этом осуществляет функцию правотворчества, хотя создаваемая им норма как бы «растворена» в   индивидуальном  судебном ре­ше­нии и для ее по­сле­дую­ще­го при­ме­не­ния не­об­хо­ди­мо его толко­ва­ние.

Си­ла су­деб­но­го пре­це­ден­та как ис­точ­ни­ка пра­ва вы­те­ка­ет из то­го, что

вся­кий суд, без­ус­лов­но свя­зан ре­ше­ния­ми всех выс­ших су­дов, ко­то­рые не мо­гут ос­па­ри­вать­ся, од­на­ко в тол­ко­ва­нии пре­це­ден­та    су­дья об­ла­да­ет пол­ной сво­бо­дой.

Пра­во в по­доб­ных слу­ча­ях от­ли­ча­ет­ся край­ней слож­но­стью и за­пу­тан­но­стью, что вы­зы­ва­ет спе­ци­фи­че­ские про­бле­мы в его  примене­нии. Но, с дру­гой сто­ро­ны пре­це­дент­ные нор­мы наи­бо­лее при­бли­же­ны  к конкрет­ным жиз­нен­ным си­туа­ци­ям и в этом смыс­ле мо­гут бо­лее  пол­но отражать тре­бо­ва­ния спра­вед­ли­во­сти, чем аб­ст­ракт­ные нор­мы за­ко­на.

Су­деб­ные пре­це­ден­ты уст­ра­ня­ют про­бе­лы дей­ст­вую­ще­го законодатель­ст­ва и оп­ре­де­ля­ют прак­ти­ку его при­ме­не­ния, од­на­ко, роди­ной пре­це­дент­но­го пра­ва счи­та­ет­ся Анг­лия. Об­щее пра­во здесь  соз­да­валось ко­ро­лев­ски­ми суда­ми, и в сво­ей ос­но­ве бы­ло пра­вом судеб­ной прак­ти­ки. Анг­лий­ские су­ды и в настоящее вре­мя не толь­ко при­ме­ня­ют, но и соз­да­ют нор­мы пра­ва. Прави­ла, со­дер­жа­щие­ся в судеб­ных ре­ше­ни­ях, со­глас­но анг­лий­ско­му пра­ву долж­ны применяться и в даль­ней­шем, ина­че бу­дет на­ру­ше­на ста­биль­ность обще­го пра­ва и по­став­ле­но под уг­ро­зу са­мо его су­ще­ст­во­ва­ние.

В Анг­лии сло­жи­лись сле­дую­щие пра­ви­ла и пре­де­лы дей­ст­вия прецеден­та:  

а) ре­ше­ния, вы­не­сен­ные Па­ла­той лор­дов, со­став­ля­ют обя­за­тель­ные прецеден­ты для всех су­дов и для са­мой Па­ла­ты лордов;

б) ре­ше­ния, при­ня­тые Апел­ля­ци­он­ным су­дом, обя­за­тель­ны для всех су­дов кро­ме Па­ла­ты лор­дов; в) ре­ше­ния, при­ня­тые Выс­шим су­дом пра­во­су­дия, обяза­тель­ны для низ­ших су­дов. В США от­но­ше­ние к преце­ден­ту как источни­ку пра­ва бо­лее уп­ро­щен­ное, здесь впол­не допус­ка­ет­ся из­ме­не­ние судеб­ной прак­ти­ки. Си­ла су­деб­но­го прецедента как ис­точ­ни­ка пра­ва вытекает из то­го, что вся­кий суд связан ре­ше­ния­ми всех вы­ше­стоя­щих су­дов, ко­то­рые не мо­гут оспари­вать­ся, од­на­ко в тол­ко­ва­нии пре­це­ден­та су­дья облада­ет полной сво­бо­дой.

Пре­це­дент­ное пра­во от­ли­ча­ет­ся край­ней слож­но­стью и запутанностью, что вы­зы­ва­ет оп­ре­де­лен­ные про­бле­мы его применения. Но, с дру­гой сто­ро­ны, пре­це­дент­ные нор­мы наи­бо­лее при­бли­же­ны к кон­крет­ным жиз­нен­ным ситуаци­ям и по­это­му мо­гут более точно от­ра­жать тре­бо­ва­ния справедливости, чем об­щие и абстракт­ные нор­мы за­ко­на. Кри­ти­ки при­зна­ния су­деб­но­го пре­це­ден­та ис­точ­ни­ком пра­ва ссылаются на то, что ре­ше­ний су­дей по кон­крет­ным де­лам накапливает­ся с те­че­ни­ем време­ни та­кое ко­ли­че­ст­во, что неспециалист не в со­стоя­нии ори­ен­ти­ро­вать­ся в мо­ре этих юридических до­ку­мен­тов, что здесь воз­мо­жен про­из­вол и злоупотребле­ние долж­но­ст­ных лиц.

На­про­тив, сто­рон­ни­ки пре­це­дент­но­го пра­ва кри­ти­ку­ют нор­ма­тив­ные системы за кон­сер­ва­тизм, не­спо­соб­ность аде­к­ват­но и вме­сте с тем оперативно реа­ги­ро­вать на со­бы­тия, про­ис­хо­дя­щие в жиз­ни общества.

В стра­нах ро­ма­но-гер­ман­ской сис­те­мы пра­ва роль су­деб­ной прак­ти­ки в основ­ном не вы­хо­дит за рам­ки тол­ко­ва­ния за­ко­на. Счи­та­ет­ся, что правотворче­ская  дея­тель­ность яв­ля­ет­ся пре­ро­га­ти­вой за­ко­но­да­те­ля, а так­же пра­ви­тель­ст­вен­ных или ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных вла­стей, уполномо­чен­ных на это за­ко­но­да­те­лем.

Оте­че­ст­вен­ная юри­ди­че­ская нау­ка, в ча­ст­но­сти С.С.Алек­се­ев, считает, что су­деб­ный пре­це­дент не мо­жет быть пол­но­цен­ным источни­ком пра­ва. Он не дол­жен ус­та­нав­ли­вать пер­во­на­чаль­ные  нормы, вно­сить до­пол­не­ния и исправ­ле­ния в об­щие нор­ма­тив­ные пред­пи­са­ния. Его роль чис­то слу­жеб­ная, вспо­мо­га­тель­ная в про­цес­се тол­ко­ва­ния юри­ди­че­ские нор­мы с учетом данной  об­ста­нов­ки в рам­ках при­ме­не­ния пра­ва.[12]

Од­на­ко эле­мен­ты пре­це­дент­но­го пра­ва име­ют ме­сто и в российской пра­во­вой сис­те­ме, что свя­за­но, пре­ж­де все­го, с деятельностью Конституционно­го, Вер­хов­но­го и Ар­бит­раж­но­го су­дов, ру­ко­во­дя­щие разъясне­ния ко­то­рых кла­дут­ся в ос­но­ву ре­ше­ний конкрет­ных юридиче­ских спо­ров все­ми ни­же­стоя­щи­ми су­деб­ны­ми орга­на­ми. Кроме то­го, ре­ше­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да по кон­крет­ным де­лам при­во­ди­ли к пре­кра­ще­нию оп­ре­де­лен­ных пра­во­от­но­ше­ний.

С раз­ви­ти­ем и ук­ре­п­ле­ни­ем су­деб­ной сис­те­мы в Рос­сии, судебный и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ный пре­це­ден­ты, по-ви­ди­мо­му, по­лу­чат новый им­пульс в своем раз­ви­тии. Пре­це­дент­ное пра­во ста­нет признан­ным ис­точ­ни­ком пра­ва, что по­зво­лит су­деб­ной сис­те­ме быть бо­лее гиб­кой.

Еще со времён римского права, судебное правоположение признавалось, если оно подтверждалось несколькими судебными решениями. То, что суды в течение определённого времени следовали выработанной ими же позиции, позволяло надеяться,  что и в дальнейшем они будут её придерживаться. Проверка временем являлось лучшим доказательством обоснованности введения правоположения и гарантией его стабильности. Из такого подхода вытекало, что только несколько судебных решений могут устанавливать правоположение. В результате вырабатывалось понятие и «устоявшаяся судебная практика».[13]

Судебный прецедент- решение по конкретному делу,  являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции решении аналогичных дел либо служащие примерным образом толкования закона, не имеющим обязательной силы.  Как справедливо заметил Р. Давид, английские юристы просматривают своё право главным образом как право судебной практики.