Понятие и причины деформации правосознания
Курсовая работа, 27 Октября 2014, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
. Как ни странно, оба эти явления, казалось бы разно-векторные и несовместимые, мирно уживаются и образуют вместе общую безрадостную картину юридического бескультурья. В первом случае законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают; во втором, напротив, им придается значение некой чудодейственной силы, способной одним махом разрешить все наболевшие проблемы.
Оглавление
Введение 3
1. Понятие и причины деформации правосознания 5
2. Виды деформации правосознания 7
3. Особенности профессиональной деформации сотрудников органов внутренних дел. 19
Вывод 25
Список использованной литературы 27
Файлы: 1 файл
Курсовая N1.docx
— 64.75 Кб (Скачать)а) общепрофессиональные деформации – синдром асоциальной перцепции, при котором каждый гражданин воспринимается как потенциальный нарушитель, эмоциональная индифферентность, холодность к страданиям других; имеет место поведенческий трансфер, характеризующий формирование черт ролевого поведения и качеств, присущих лицам, нарушающим закон, усвоение и употребление их жаргона;
б) специальные профессиональные деформации, связанные с внутрипрофессиональной специализацией: например, у следователя – правовая подозрительность, у оперативного работника – ярко проявляющаяся агрессивность и т.п.;
в) профессионально-типологические
деформации, обусловленные наложением
индивидуально-психологических особенностей
личности на психологическую
структуру деятельности: комплекс
превосходства, гипертрофированный
уровень притязаний, доминантность,
обусловленные реализацией работником
властных функций;
г) индивидуализированные деформации, связанные с индивидуальными психологическими особенностями работников (профессиональные акцентуации, сверхкачества, сверхответственность, трудоголизм, трудовой фанатизм, сверхчестность).
Крайняя степень профессиональной деформации сотрудника органов внутренних дел – профессиональная деградация, когда нарушение закона, аморальность, асоциальное поведение или профессиональное бессилие делают невозможной его дальнейшую службу. Соответствующая форма профессиональной деформации личности выражается в формальном, сугубо функциональном отношении к людям, ухудшает социально-психологический климат в коллективе, развитие самой личности, становится основой возникновения психологических барьеров.
В итоге можно сделать вывод, что профессиональная деформация личности сотрудников ОВД представляет собой сложное психологическое явление, нуждающееся в изучении его причин, факторов развития и форм проявления; анализ существующих научных подходов дает основание для организации соответствующей психодиагностической, психопрофилактической и психокоррекционной работы с сотрудниками на базе конкретных учреждений и отдельных подразделений ОВД
Вывод
В России есть две крайности: правовой фетишизм и правовой нигилизм. Правовой фетишизм - как только у нас возникает какая-то проблема, тут же надо принять закон. Правовой нигилизм - это другая сторона, мы абсолютно не уважаем законы, не считаемся с ними. Причем это неуважение идет на всех уровнях: если какой-то закон мешает, надо его убрать. Например, мы начали развивать ипотечное кредитование, хорошее дело, но все решили, что развитие ипотеки тормозится нотариальными формами, нотариусу надо платить 1,5 процента. Убрали нотариальные формы, в результате людям от этого стало только хуже. Если раньше нотариус был третьей незаинтересованной стороной, то сегодня клиент остается один на один с банком. И правовой нигилизм, и правовой фетишизм очень опасны, потому что при правовом фетишизме мы обманываем себя и обманываем всех остальных, при правовом нигилизме мы ведем дискредитацию права к еще большему подрыву, в результате нигилизма становится все больше.
Мы не должны впадать в правовой фетишизм, мы можем принимать законы, в соответствии с которыми нельзя курить в общественных местах, другие подобные законы, все равно это делали и будут делать. Если мы хотим, чтобы курили, соблюдая какие-то правила, надо создавать места для курения, в противном случае люди будут нарушать: он курильщик, он привык курить.6 В данном случае речь должна идти не только о праве, речь должна о культуре вообще. Идет женщина с ребенком, на переходе никто не остановится. Не уважают закон, не уважают друг друга, это просто отсутствие общей культуры, в том числе и правовой.
Считать, что у нас все законы плохие очень модно, особенно юристы любят ругать законы. Мне вспоминается высказывание еще с советских времен, когда лидер партии тогда сказал, что хороших законов у нас принято немало, осталось дело за тем, чтобы их выполнять. Не желая выполнять существующие законы и дабы найти себе моральное оправдание, мы говорим, что законы плохие. Что плохого в законе, требующем пропускать пешехода на переходе? В ряде случаев, критикуя законы, мы реабилитируем себя. А как не нарушать, если этот закон плохой? Проблема в каждом из нас: в продавце табака, спиртных напитков.
Важна не суровость наказания, важна его неотвратимость. Если каждый человек будет знать, что в случае правонарушения наступят какие-то неблагоприятные последствия, это будет сдерживать. В противном случае срабатывает русское авось, авось проскочит, не поймают.
Список использованной литературы
- Учебники по дисциплине
- Мартышин О. В. Теория государства и права: – М., 2009.
- Малько А. В. Теория государства и права: – М., 2010.
- Морозова Л. А. Теория государства и права: – М., 2010.
- Работы отдельных авторов
- Духно Н.А. Теоретические основы правового порядка
- Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 21.
- Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2006. Гл. 11.
1 Духно Н.А. Теоретические основы правового порядка // Актуальные проблемы правопорядка.
2 Матузов Н.И. "Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали"// Известия ВУЗов. Правоведение №2, 1994.
3 Тургенев И.С. Накануне. Отцы и дети. – М.: Худож. лит.,1979.
4 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – М.: Рус. Яз.-Медиа, 2007. – Т. 2.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 21.
6 Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2006. Гл. 11.