Общая характеристика теорий происхождения государства и права

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Несмотря на действительно существующие сходства между органической и общественной жизнью, данная теория не может быть признана научной. Видный русский правовед Е.Н. Трубецкой отмечал, что животная клеточка, с которой социологи любят сравнивать человека, сама по себе не составляет самостоятельного целого, может быть членом только одного организма, выполняет одну строго определенную функцию, тогда как человек может отделиться от общества (например, посредством эмиграции, перемены подданства), быть членом нескольких социальных организмов и выполнять одновременно или поочередно множество самых разнообразных функций (например, быть одновременно профессором и адвокатом, быть сначала студентом, а затем уже - адвокатом, прокурором, судьей и т.п.). Биологические законы необходимо учитывать при изучении общества, государства и права, но их нельзя абсолютизировать.

Теория насилия. Основные представители: Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг.

В соответствии с этой теорией государство всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил книгу на русском языке "Общее учение о государстве", в которой писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения".

Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Государство полностью находится в сфере действия данного фактора. Эта борьба - вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. Каждая из них стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: "Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее". Изобразив подобным образом высший закон истории, Гумплович утверждает: "Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами".[4]

В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобытным стадом другого не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению государства. Для этого должны сформироваться соответствующие условия.

Теория общественного договора зародилась в глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Однако более глубокая и детальная разработка этой теории относится к ХVII - XVIII вв. Основными ее представителями являются англичане - Т. Гоббс и Д. Локк, голландцы - Г. Гроций и Б. Спиноза, французы - Ж.-Ж. Руссо и Д. Дидро, русские - А.Н. Радищев и П.И. Пестель.[14]

Данная теория основывается на двух постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естественное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии "войны всех против всех" и для того чтобы не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства люди жили хорошо, но для того чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих прав передали монарху.

Второй постулат состоит в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с тем, представители рассматриваемой теории не рассматривают наличие общественного договора как необходимый для возникновения государства исторический факт. Последний выступает как логическая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Не случайно непосредственных и достоверных фактов возникновения государства в результате договора история не предъявляет.

Психологическая теория. Представители этой теории (Цицерон, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, З. Фрейд, Дж.Ф. Мейт-ленд-Джонс) обосновывают происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики: врожденной потребностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от власти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами, деятельностью той или иной "сильной личности".

Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние народа (res publica). Народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе.[13]

Говоря о научности рассматриваемой теории, следует согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, который, отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. Те или иные свойства психики человека, безусловно, оказывают влияние на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не являются решающими по крайне мере в вопросе происхождения государства и права.

ГЛАВА 3

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

3.1. Причины возникновения и становления права

В  глубокой  древности  наиболее   сложившейся   идеологической   силой выступала религия. Особую роль она сыграла в возникновении права у  народов, где в производящем хозяйстве доминировали скотоводство  и  земледелие.  Так, естественной для земледельцев, особенно в  странах  жаркого  климата,  стала религия  Солнца  (Месопотамия,  Передняя  Азия,   Индия,   Древний   Египет, Месоамерика,   Горное   Перу).   Возникновение   культа   высшего   божества содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями  отдельных  родов  и вело к упрочению веры в  единый  для  всего  народа  порядок,  данный  свыше верховным   божеством.   Жрецы,   носители   новой    религии,    выработали представления о  временах  года,  воплотившиеся  в  древних  агрокалендарях, устанавливающих  для  всех  цикличность  проведения  сельскохозяйственных  и ирригационных  работ,  сопровождавшихся  религиозными  обрядами   поклонения Солнцу.  Этот  порядок  поддерживался  властью  первых   городов-государств, находившейся в руках царей, военной верхушки и бюрократии.

В Древней  Греции,  Древнем  Риме  и  у  славянских  народов,  кельтов, германцев,  где  поливное  земледелие  было  неразвитым,  а  полевые  работы оставались делом сельской общины, календари природы и поклонение  Солнцу  не получили столь явного «огосударствления».

С развитием неравенства в обществе мононормы, традиции, обычаи  уже  не могли  урегулировать  всё   возрастающие   общественные   конфликты.   Тогда государство начинает гарантировать их, таким образом,  формируется  правовой обычай.  Одним  из  источников  права  были  обычаи,  сложившиеся  в  период формирования  древних  цивилизаций  и  освящаемые  религией, и   охраняемые государством (обычное право или правовой  обычай).  Среди  них  все  большее значение  приобретали  обычаи,  закрепляющие  неравенство  членов   сельской общины, привилегии  высших  сословий  и  обязанности  низших.  В  дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писаных законов  (Законы ХII таблиц, «варварские правды»). Но со временем, и  он  перестаёт  успевать за изменениями в обществе, тогда государство формирует новые формы:  законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

Большую  роль  в  формировании  права  сыграли  судебные  органы.   Они содействовали разрушению системы обычаев родового строя, закрепляя  в  своих решениях  нормы,  которые   соответствовали   новым   порядкам.   Постепенно возникает  прецедентное  право,  т.е.  решение  суда  по  конкретному   делу превращается в общую норму (судебный прецедент).

С  развитием  письменности  появляются   и   первые   писаные   законы.

Становление государства требовало все более  прочного  закрепления  правовых норм, придания им высокой степени формальной определенности.

Возникающее право опиралось на принудительную силу  государства,  иначе бы ему не вытеснить родовые обычаи.

Формирующееся право  преследовало  двоякую  цель:  с  одной  стороны  - закрепление классового (кастового, сословного)  господства  и,  с  другой  - установление и поддержание единого для  всего  населения  страны  порядка  в общественных  отношениях,  без  чего  невозможна  нормальная  жизнь   любого общества.

Установлению   единого   правового   порядка   у   некоторых    народов способствовали победоносные междоусобные или межгосударственные войны.

Государственное объединение племен в  единые  народы  способствовало  и правовой  защите  их  внешнеполитических  интересов.  Вырабатывались  нормы, касающиеся межгосударственных союзов, установления таможенных правил и  т.п.

Начинается формирование зачатков международного права.

Некоторые  учёные  не  останавливаются  на  достигнутом,  и  предлагают сформулировать чёткие причины происхождения права:

   1. Необходимость установления  единого порядка.

   2. Необходимость его поддержания.

   3. Оформление товарно-денежных  отношений.

   4. Смягчение противоречий  между различными слоями общества.

3.2 Основные пути возникновения  права

Ученые правоведы, такие как: Алексеев С.С., Пиголкин А.С.,  выделяют два пути возникновения права: восточный и западный.

Восточный путь происхождения права был обусловлен необходимостью вести  масштабные  ирригационные  работы, низкой орудийной развитостью. Первоначально возникли  должности  управляющих резервными пищевыми фондами, управляющих  распределением  продуктов,  но  со временем  они  обособились   в   особую   группу   управленцев.   Социальная дифференциация в восточном  обществе  происходила  на  основе  политического неравенства (функциональная система) - положения личности в системе  власти. Экономика основана на государственной и  общественной  форме  собственности, частная собственность не  играет  значимой  роли.  Это  характерно  для  тех стран,  в  которых   господствующее   положение   занимала   государственная собственность. Основной  источник  (способ  фиксирования  правовых  норм)  - сборники нравственно-религиозных положений. Нормы носят казуальный  характер и дополняются в случае необходимости  другими  обычаями  или  установлениями монарха.

Западный путь происхождения права присущ странам, где явно доминировала  частная  собственность,  которая устанавливала  равенство  собственников,  нормы  отличаются  более   высокой степенью  формализованности   и   определённости.   Очень   хорошо   развито гражданское право. Право возникает в результате имущественного  неравенства, появления  частной  собственности  и  раскола  общества  на  классы.  Земля, главным образом, находится в частной собственности. Идёт  постоянная  борьба имущих и неимущих. Наиболее богатые занимают и наиболее высокие должности  в государственном  аппарате.  Афины  -   классический   пример   такого   пути возникновения права. Спарта - это государство отличается от  афинского  тем, что основную массу населения  составляли  захваченные  спартанцами  племена. Рим - здесь складывается  похожая  ситуация,  но  в  процесс  становления  и формирования права активно вмешивается третья сила - плебс.

Однако в науке нет единого подхода к возникновению права. Одни считают его происхождение из норм морали (С. А. Токарев и др.), другие выдвигают гипотезу религиозного происхождения социальных норм, когда человек использовал мифологию и магию в своих поступках. Также в науке нет единого мнения, когда возникло право. Одни считают, что оно возникло в недрах первобытного общества, другие считают, что право возникло одновременно с государством. Л. Поспили развивал и плюралистическую концепцию, считая, что право существует только в конкретных решениях и оно есть в любом обществе с выраженными авторитарными решениями.

Поскольку нет единого мнения возникновения права, поэтому и существует ряд теорий о его происхождении, таких как психологическая, позитивистская (нормативная), социологическая и другие, которые не выработали единого подхода о происхождении права и основываются на анализе исторических и других материалов, анализируя примитивное право, допускают его существование до возникновения государства, ссылаясь на сильные авторитеты, существовавшие в древнем обществе.[4]

3.3 Основные теории происхождения  права

Психологическая теория права была разработана российским ученым Львом Иосифовичем Петражицким в начале ХХ в. Суть ее изложена в его труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». В числе приверженцев, последователей этой теории: А. Росс, Г. Гурвич, М.А. Рейснер. Психологическая теория оказала большое влияние на развитие правовых исследований, в том числе на современную американскую теорию права. Л.И. Петражицкий направил свое внимание на психологическую сторону формирования правового поведения, вынося его даже за рамки интеллектуальной стороны. Он считал, что особенная природа явлений права находится в сфере эмоционального, в области переживаний, но никак не в области разума. Данное право он назвал интуитивным, отличая его от права позитивного. К последнему он относил нормы, веления, запреты, которые были направлены к лицам, находящимся в подчиненном отношении к праву и правоотношениям. Интуитивное право, по Петражицкому, определяет психологическое отношение адресата к объективному, официальному (позитивному) праву.