Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Уральская государственная юридическая академия»

Факультет сокращенных образовательных программ

Заочное отделение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО

ТЕОРИИ  ГОСУДАРСТВА И  ПРАВА

ВАРИАНТ №3 
 
 
 
 
 
 

                                                  Выполнила  
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург 2010

Оглавление

 

     Задание 1.

    Выберите  критерии и представьте  в соответствии с  ними сравнительно-правовой анализ положений  социологической  школы права и юридического позитивизма. 

    Социологическая теория права зародилась в середине 19 в. Наиболее видными представителями  этой школы были Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих. Основной её принцип в том, что право следует икать в реальной жизни.

    Представителями позитивистской теории права являются К. Бергом, Г. В. Шершеневич. Основной её принцип в том, что правом является лишь позитивное (официальное) право, выраженное в виде юридических норм.

      1.Подход к праву.

    Школа юридического позитивизма:

      Согласно теории Бергбома, наука  должна изучать, а не оценивать  или требовать; она должна иметь  дело только с реальными предметами  и исследовать их методом опыта. Соответственно теория права должна заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, т.е. законодательной (и вообще правотворческой) деятельности государства. Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством.

    Школа социологического права:

    Попытку применить некоторые идеи социологии к учению о праве и государстве  предпринял известный немецкий юрист Рудольф Иеринг (1818 – 1892 гг.).

    Считая  недостаточной “юриспруденцию понятий”, формально-догматический подход к  праву, Иеринг в своей книге “Цель  в праве” (том 1 – 1872 г.) стремился  дать современному ему праву и  государству социологическое обоснование. Центральным понятием его теории является понятие интереса, выраженного в праве.

    Иеринг  считал недостаточным формальное определение  права как совокупности действующих  в государстве принудительных норм и писал о необходимости раскрыть содержание права. По его определению, “право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением”, “право есть совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью”.

    2.Источники права.

    Школа юридического позитивизма:

    Вслед за главой английской аналитической  школы Дж. Остином континентальный  позитивизм видел источник права  в суверенной власти, в государственной  воле.

    Школа социологического права:

    Право, по Иерингу, развивалось в кровавой борьбе классов и сословий, добивающихся закрепления в праве через законодательство своих интересов. “Все великие приобретения, на которые может указать история права: отмена рабства, крепостного состояния, свобода земельной собственности, промыслов, вероисповедания и пр., – все это пришлось добывать лишь таким путем ожесточеннейшей, часто целые столетия продолжавшейся борьбы, и путь, по которому шло при этом право, нередко отмечен потоками крови...” Но эта борьба, утверждал Иеринг, меняет свой характер после воплощения в праве равенства всех перед законом, свободы собственности, промыслов, совести и др. (т.е., по сути дела, принципов гражданского общества). Теперь, писал Иеринг, борьба  должна вестись не за утверждение в праве каких-либо новых принципов, а только за обеспечение и поддержание в общественной жизни твердого порядка, за претворение в жизнь уже существующего права, поскольку достигнуто единство действующего права и выраженных в нем прав личности как субъективных прав: “Право в объективном смысле есть совокупность применяемых государством правовых принципов, законный распорядок жизни; право в субъективном смысле – конкретное воплощение абстрактного правила в конкретном правомочии личности”. Поэтому тезис о “кровавом” развитии права в смысле борьбы за право классов и сословий Иеринг относит к прошлому. Современную ему борьбу за право Иеринг толковал только как защиту существующего права от нарушений, как отстаивание субъективного права отдельного индивида, нарушенного другим лицом.

    3.Принципы правосудия.

    Школа юридического позитивизма:

    В соответствии с теорией юридического позитивизма, судьи, при вершении правосудия, должны пользоваться лишь строго установленными нормами. Нормы же, в свою очередь,  должны соответствовать некоторым социологическим факторам.

    Школа социологического права:

      В соответствии с теорией социологического  права, судебная практика должна  строиться на прецедентах. 

    Это основные положения двух школ права. Так же, нужно отметить их плюсы  и минусы.

    Положительным является то, что:

    1. по теории школы юридического позитивизма устанавливается стабильный правопорядок, детальное изучение структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

    2. по теории школы социологического права – общество и право рассматриваются как единое целое, изучаются не только нормы права, но и вся совокупность сложившихся в обществе правовых отношений.

    Отрицательные моменты:

    1.в  теории школы юридического позитивизма  присутствует отграниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствует возможность нравственной оценки правовых явлений.

    2. в теории школы социологического права – отрицание нормативности как важнейшего свойства права, недооценка в праве нравственно-гуманистических начал.

 

     Задание 2.

    Дайте толкование ст. 31 КРФ, используя исторический способ толкования. 

    Толкование - это деятельность, направленная на уяснение и разъяснение истинного  смысла правовых норм.

    Исторический  способ используется тогда, когда для уяснения смысла нормы важно знать те исторические обстоятельства, при которых данная норма была принята. На этой основе уясняются мотивы ее принятия, а также цель, на достижение которой она направлена.

    Итак, дадим историческое толкование ст. 31 Конституции РФ.

    Статья 31

    Граждане  Российской Федерации имеют право  собираться мирно, без оружия, проводить  собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

    Данная  статья находится в главе второй Конституции РФ «Права и свободы  человека и гражданина». Закрепленное в ней право находится в группе политических прав и свобод.  Учитывая то положения страны, которое было перед принятием конституции ( частые митинги агрессивно настроенных людей), на мой взгляд, разработчики конституции вполне могли запретить такие мероприятия. Но, так как действующая Конституции принималась в соответствии с тем, что Россия это демократическое федеративное правовое государство, на первое место ставящая права и свободы человека, то разработчики  просто не могли не учесть такое право граждан, как выражение своей воли такими способами (собрания, митинги и т.д.). Но в тоже время, они должны были как-то обезопасить и самих участников мероприятий и других лиц. Так и появилась небольшая оговорка – без оружия. На мой взгляд, Конституция РФ 1993 года такими нормами дала импульс новому законодательству, укрепившему и развившему гарантии гражданских прав и свобод.

    Задание 3.

    Дайте определение толкованию норм права и объясните, чем обусловлена  его необходимость. Осуществите толкование  пяти ст. КРФ с точки зрения теологического, функционального, систематического , специально-юридического способов толкования. 

    Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по выяснению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования. Толкование – юридически значимая деятельность, так как оно имеет цель – реализацию или совершенствование толкуемых норм. Без точного уяснения нормы права невозможна её реализация. Толкование осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации.

    Рассмотрим  четыре способа толкования.

1. Теологическое толкование – направлено на уяснение целей издания правовых актов и норм.
2. Функциональное толкование – содержание нормы толкуется с учетом конкретных особенностей (места, времени, личности и т.д.)
3. Систематическое толкование – уяснение смысла конкретной нормы путем сопоставления её с другими нормами или иными нормативными актами.
4. Специально-юридическое толкование - основано на специальных профессиональных  знаниях правовой науки и юридической техники.

    Итак, попробуем осуществить толкование пяти статей Конституции РФ способами, изложенными ранее.

    Статья 1

    1. Российская Федерация - Россия  есть демократическое федеративное  правовое государство с республиканской  формой правления.

    2. Наименования Российская Федерация  и Россия равнозначны.

    а) Теологическое толкование:

    В целом целью издания Конституции было принятие нового основного закона, который бы выражал новые подходы к защите прав и свобод граждан и организации государственной власти. Целью же данной  нормы, на мой взгляд, было закрепить, что государство действительно перешло от советского социалистического государства к демократическому федеративному правовому государству.

    б) Функциональное толкование:

    Так как в данной норме нет оценочных  понятий, то, на мой взгляд, производить  толкование функциональным способом сложно, поскольку все мы знаем, что такое демократическое федеративное правовое государство.

    Статья 2

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    а) Теологическое толкование:

    Целью издания данной нормы является  признание прав и свобод человека высшей ценностью, а так как Конституция  является основным законом государства, то данная норма и должна быть закреплена в ней.

    б) Функциональное толкование:

    Статья  формулирует одну из фундаментальных основ конституционного строя Российской Федерации. В Конституции понятие "высшая ценность" отнесено к человеку, его правам и свободам. Характерно, что так не определяется никакая другая основа конституционного строя.

    в) Систематическое толкование:

    Конституционным провозглашением прав и свобод человека как высшей ценности Российская Федерация  признала требования демократического международного сообщества, таких общепризнанных актов международного права, как  Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Указанные международные акты и ст. 2 Конституции исходят из понимания, что права и свободы человека возникают и существуют не по соизволению государства.