Историческая школа права в работах Г.Гуго,Г.Пухта и К.Савиньи

Министерство  образования и науки  Российской Федерации

Новосибирский Государственный Университет

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права, конституционного права 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Историческая  школа права

 в работах  Г.Гуго,Г.Пухта и К.Савиньи 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: Васильченко  Ю.А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новосибирск

2010 

                                                           Оглавление: 

      Введение

1. История  возникновения исторической школы  права

2. Значение  исторической школы права

Заключение

Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Историческая  школа права — Течение в науке права первой половины XIX века. Зародилось и получило наибольшую известность в Германии. Было неким противопоставлением системе естественного права, являвшейся идеологическим оружием революционной буржуазии. Историческая школа права выступала в защиту феодальных порядков, против преобразования существующих отношений с помощью нового законодательства, объясняя это тем, что право должно складываться исторически. Важнейшим источником права был объявлен обычай, кодификация отвергалась, а право представлялось как система постепенного формирования «народного духа». Развитие права сравнивалось с развитием языка или некоторыми видами игр (такими как шахматы или карты, так как их правила формировались постепенно, по мере необходимости разрешить ту или иную ситуацию).  

 Основателем исторической  школы права был профессор  права в Геттингене Густав  Гуго (1764—1844 гг.). В книге «Учебник естественного права, или философия положительного права». Гуго оспаривает основные положения теории естественного права.                                            

В статье «Являются ли законы единственными источниками юридических истин» Гуго сравнивает право с языком и нравами, которые развиваются сами по себе, без договоров и предписаний, от случая к случаю, потому что другие говорят или делают так, и к обстоятельствам подходит именно это слово, правило. Право развивается так, как правила игры (шахматы, бильярд, карты), где на практике часто встречаются ситуации, не предусмотренные поначалу установленными правилами. В процессе игр возникают и постепенно получают общее признание определенные способы решения этих ситуаций. Кто их автор? Все — и никто. То же и право — оно складывается из обычаев, возникших и получивших признание в среде народа. Обычаи имеют то преимущество перед законом, что они общеизвестны и привычны. Множество законов и договоров никогда не выполняется. Сколько раз в Геттингене власть переименовывала улицы — но все их привычно называли и называют по-старому. Исторически сложившийся обычай и есть подлинный источник права.

Историческая школа  права получает известность после  опубликования в 1814 году брошюры Ф. К. Савиньи «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению». Именно Савиньи сформулировал понятие «Народный дух». В своей работе Савиньи писал о несвоевременности кодификации права в Германии. 
 
 
 
 

История возникновения  исторической школы права 

В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос  о том, как право возникает и какова его история.

Основоположником  направления в юриспруденции, получившего  наименование исторической школы права, является Г. Гуго (1764--1844) --профессор Геттингенского университета, автор “Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности -- частного права”. Виднейшим представителем  этой школы был К. Савиньи (1779--1861), изложивший свои взгляды в книге “Право владения”, в брошюре “О призвании  нашего времени к законодательству и правоведению” и в 6-томном сочинении “Система современного римского права”. Завершает эту группу представителей исторической школы права Г. Пухта (1798--1846), основные произведения которого -- “ Обычное право” и “Курс институций”.

Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические  и революционные выводы историческая школа права  избрала главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения существующего со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы “требованиям разума”, “природе человека”, а фактически --назревшим социальным потребностям,  т. е. общественному прогрессу.

Теоретики исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов  законодательной власти. Они утверждали, что действующее  в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно.  Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению  законодателя. Г.Гуго принадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как язык не устанавливается  договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного  развития, через стихийное образование соответствующих  норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной  власти дополняют позитивное право, но “сделать” его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр “национального духа”, глубин “народного сознания” и т. п.

Представители исторической школы права верно подметили  одну из существенных слабостей естественно-правовой доктрины--  умозрительную трактовку генезиса и бытия права. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный  ход вещей. Этот ход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно,  приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам  времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.  

К.Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс в том смысле, что она сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права-- медленное,  плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых- правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем--  общим убеждением народа.

С точки зрения Г.Пухты, бесцельно искусственно конструировать  и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни-народного духа, не напоенная им, она не может привиться обществу. Как членам живого организма, как ветви целостной культуры народа правовым установлениям свойственна  органичность, которая выражается, помимо прочего, и в том, что стадии и ритмы развития права 'совпадают с ходом эволюции народной жизни. “...Этим органическим свойством право обладает также и в своем поступательном движении; органической является и преемственность правовых установлений.  Выразить это можно одной фразой: право имеет историю”.

Значение  исторической школы права

Историческая школа  поставила вопрос о возможности  преемственности современного права  и права предшествующих эпох. Юристы в практике эту преемственность  должны учитывать. Под влиянием исторической школы юристы перестали воспринимать естественное право как универсальный  образец. Под влиянием исторической школы многие юристы стали склоняться к историческим взглядам. Они не торопились перерабатывать систему  в духе естественно-правовых ценностей.

Российская кодификация  как раз шла под влиянием исторической школы права. Отказ Николая I от нового кодекса и систематизация уже  сложившегося законодательства. Под  влиянием исторической школы у юристов  появился интерес к изучению старого  права. В результате стало складываться право как отдельная наука. Закономерное развитие права. Каждый этап народного  духа связан с предшествующим, поэтому  формирование права является органическим процессом, через изучение которого можно понять особенности народного  правосознания.

Юристы исторической школы права видели назначение действующих  в государстве юридических институтов в том, чтобы служить опорой внешнего порядка, каким бы консервативным порядок этот ни был (Г. Гуго). Положительные законы бессильны  бороться со злом, встречающимся в жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права и политической  структуры, которые формируются естественно-исторически  под влиянием происходящих в народном “духе” необъяснимых  превращений (К.Савиньи). Законодатель должен стараться  максимально точно выражать “общее убеждение нации”, при этом условии правовые нормы будут обладать ценностью божественного и потому приобретут самодовлеющее значение (Г. Пухта).

Оперируя приведенными выше и схожими с ними аргументами,  приверженцы исторической школы права выступали в защиту крепостничества, монархической государственности и партикуляризма изжившего себя феодального права. Они говорили  о ненужности кодификации законодательства и иных подобных мероприятий в масштабах всей Германии. Вместе с тем они отвергали теорию договорного происхождения государства,  не признавали права народа на революцию, отклоняли идею разделения властей и отрицали другие аналогичные политические лозунги той эпохи.

Идея “народного духа”, которую насаждали в юриспруденции  Г.Гуго, К.Савиньи, Г.Пухта, в те времена и позже в общем мало импонировала исследователям и нашла немного почитателей. Но в философско-юридических суждениях исторической  школы положительное значение имела критика умозрительных  представлений естественно-правового толка о вечности,  неизменности и неподвижности права. Оставила свой след в истории юриспруденции и попытка этой школы трактовать  правовые институты в качестве особых социальных явлений,  исторически закономерно рождающихся, функционирующих  и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа.

Консервативная по своим практически-политическим выводам,  историческая школа права тем не менее пополнила социологическую  и юридическую теорию плодотворными гипотезами,  ценными наблюдениями методологического порядка. Во всяком случае, дальнейший прогресс научного знания в области права, имевший место в XIX в., трудно понять без учета деятельности этой школы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

На разборе воззрений  Савиньи и Пухты легко убедиться, что отдельные встречающиеся у них верные положения, в частности, введенный ими в юридическую науку методологический принцип историзма, превращаются, в конечном счете, в самую реакционную защиту ими существующих правовых учреждений, в проповедь пассивности, в отрицание всякого революционного протеста. Неудивительно, что историческая школа встретила самый восторженный прием справа - вплоть до назначения Савиньи министром юстиции короля Фридриха-Вильгельма IV - и в то же время самую резкую критику слева: со стороны буржуазного либерализма и гегельянства. Сам Гегель считал оскорблением для немецкого народа отказ ему в способности правотворчества. Уже известный гегельянец Ганс выступает с критикой позиции исторической школы Энгельс еще в своих ранних статьях о короле Фридрихе-ВильгельмеIV указывает, что этот король опирался “на уже существующие теории И. ш. п.”, а в другом месте указывает, что “давно пора выступить решительно против вечных разговоров известной партии об “историческом, органическом, естественном развитии”. Маркс, воспользовавшись хвалебной статьей, посвященной юбилею Гуго самим Савиньи, и намекая на назначение последнего министром, едко выявил всю “философию” Гуго, указав в заключение: “Этого достаточно, чтобы решить, имеют ли последователи Гуго призвание быть законодателями нашего времени”. И в дальнейшем, в своей критике гегелевской философии права, Маркс не уставал бичевать “школу, узаконяющую подлость сегодняшнего дня подлостью вчерашнего, школу, объявляющую мятежным всякий крик крепостных против кнута, раз только этот кнут - матерый годами, прирожденный, исторический кнут...”. 
Неудивительно, что буржуазная юриспруденция в дальнейшем, в лице Иеринга, отходит от традиций исторической школы и возвращается к ним лишь вместе с новейшим юридическим “позитивизмом”, лишь тогда, когда сама буржуазия становится реакционной. Плоский эмпиризм, не терпящий абстрактного изучения тенденций развития и освящающий “подлость сегодняшнего дня” якобы естественным, органическим развитием в прошлом, этот эмпиризм не ограничился одной областью права и нашел себе тогда выражение и в соседней области политической экономии (“историзм” Рошера, Книса и др.).