Гражданство РФ

Разрешая эту проблему, Конституционный  Суд признал положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющие общий порядок  обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, применительно к случаям  возмещения государством имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено на стадии досудебного производства, Конституционный Суд изложил их конституционно-правовой смысл и указал, что обязанности взыскателя приложить к исполнительному документу копию судебного акта, на основании которого он выдан, корреспондирует право получить такой судебный акт в установленном УПК Российской Федерации порядке на основании постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного преследования, реабилитации и производстве выплат в возмещение вреда, причиненного незаконным и (или) необоснованным уголовным преследованием.

В Постановлении от 19 июля 2011 года № 18-П Конституционный Суд указал, что поскольку все реабилитированные  относятся к одной категории - лиц, имеющих право на возмещение государством вреда, причиненного им незаконным или необоснованным уголовным преследованием, такое обстоятельство, как прекращение  уголовного преследования вышестоящим  судом, не может служить основанием для введения различий в условиях реализации ими прав, закрепленных статьями 46 и 53 Конституции Российской Федерации. Иное означает установление в отношении этих лиц неоправданной дифференциации порядка возмещения вреда, возложение на отдельных реабилитированных неприемлемых обременений и тем самым - ограничение права на эффективное восстановление в правах, что не согласуется с конституционным принципом равенства.

Положение части второй статьи 135 УПК  Российской Федерации, исключая для  реабилитированных лиц, чье уголовное  дело прекращено или приговор в отношении  которых изменен вышестоящим  судом, возможность выбора по собственному усмотрению соответствующего суда для  разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда исходя из территориальной доступности такого суда, - при том что другим реабилитированным иными законоположениями предоставлено право на разрешение вопроса о возмещении имущественного вреда как судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, так и судом по месту жительства реабилитированного либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений, - не только создает неравные условия для защиты нарушенных прав, но и приводит к недопустимому ограничению права на судебную защиту, ущемляя тем самым право на доступ к правосудию и умаляя охраняемое государством достоинство личности.¹²

Завершая данный параграф можно  отметить, что Конституционным Судом принято много и иных, весьма важных для граждан и правоприменительной практики решений, касающихся прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Содержащиеся в них положения наглядно демонстрируют направленность решений Конституционного Суда на защиту конституционных прав личности в сфере уголовной юстиции, взвешенность и последовательность его решений. Вместе с тем, вряд ли можно говорить о том, что Конституционный Суд разрешил все имеющиеся проблемы, касающиеся соблюдения и защиты прав потерпевших. Безусловно, это не так. Законодательство стремительно изменяется, а потому не исключается, что в силу этого обстоятельства устранение одних проблем, может породить другие. Множественность нормативных актов нередко порождает и их противоречивость, несогласованность, неоднозначность в восприятии и толковании законоположений профессиональными юристами и гражданами, а потому неизбежна и неопределенность правовых норм как мнимая, так и действительная. К тому же сами часто вносимые поправки порождают нестабильность правового регулирования, неоднозначность понимания и неравное применение правовых норм. Вместе с тем, Конституционный Суд не проверяет законодательные акты по собственной инициативе. Инициатива в постановке и обосновании проблемы должна исходить от заявителей - потерпевших от преступлений, а решения Конституционный Суд принимает в рамках предмета их жалоб. Однако в силу разных причин потерпевшие не так часто обращаются с жалобами в Конституционный Суд. Думается, что еще на многие вопросы, касающиеся защиты прав потерпевших, предстоит ответить, в том числе Конституционному Суду Российской Федерации, постановка же их остается за гражданами, судами, лицами и органами, наделенными правом на обращение в российский Конституционный Суд.

Глава 2. Понятие и значение защиты прав потерпевших в уголовном  судопроизводстве

2.1. Понятие и сущность защиты прав потерпевшего в уголовном процессе

Согласно ст. 52 Конституции РФ права  потерпевших от преступлений и злоупотреблений  властью охраняются законом, государство  обеспечивает потерпевшим доступ к  правосудию и компенсацию причиненного ущерба.¹³ Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ – далее УПК РФ).

Одним из правовых способов охраны имущественных  интересов общества, государства  и личности является институт гражданского иска в уголовном процессе. Например, в течение 2011 года прокурорами Саратовской области в порядке ст.44 УПК РФ предъявлено 164 исковых заявлений на общую сумму 3 млн. 653 тыс. рублей. Из общего числа предъявленных прокурорами исков, удовлетворено 156 исков на сумму 3 млн. 12 тыс. рублей.

Потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный  вред, либо юридическим лицом в  случае причинения преступлением вреда  его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника  уголовного судопроизводства со стороны  обвинения наделен правами стороны. Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его  личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности  с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного  органа или судом постановления  о признании его потерпевшим. Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении  уголовного дела, признании его потерпевшим  или об отказе в этом, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о  привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении  обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении  уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (статья 42 УПК РФ).

Исходя из принципа равенства прав сторон (статья 244 УПК РФ) потерпевший  пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов  и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление  в судебных прениях, представление  суду письменных формулировок по определенным вопросам (пункты 1-6 ч.1 ст.299 УПК РФ), на рассмотрение иных вопросов, возникающих  в ходе судебного разбирательства.

В силу положений части 1 статьи 44 УПК  РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом может быть принято до окончания судебного следствия и оформляется постановлением судьи или определением суда.¹⁴

Размер имущественного вреда, подлежащего  возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Решая вопрос о размере компенсации  причиненного потерпевшему морального вреда, следует исходить из положений  ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса  РФ и учитывать характер причиненных  потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом  с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный  вред, поведения подсудимого непосредственно  после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение  в момент совершения преступления и  т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

По каждому предъявленному в  уголовном деле гражданскому иску суд  обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК  РФ такие решения принимаются  при постановлении приговора  или иного окончательного судебного  решения.

При необходимости произвести связанные  с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного  разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

2.2. Развитие правового положения потерпевшего в российском уголовном процессе 

 Анализ правовой сущности  субсидиарного обвинения приводит  к выводу о том, что в современном  уголовном процессе России таковым  можно считать прежде всего случаи активного участия потерпевшего в производстве по уголовным делам. Изучение правоприменительной практики приводит к выводу о том, что в некоторых случаях активное участие потерпевших в уголовном преследовании существенным образом корректирует государственное обвинение и влияет на результат производства по делу. Так, например, в производстве Промышленного районного суда г. Самары имелось дело по обвинению Молочкова и Царевой в совершении хулиганских действий. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего по собственной инициативе получил заключение врача-психиатра о том, что психическому здоровью потерпевшего в результате хулиганских действий причинен вред средней тяжести. Данный документ стал основанием  для предъявления обвиняемым дополнительного обвинения по ст. 112 ч.2 УК РФ.¹⁵ Аналогичный пример являет собой дело по обвинению Аладьева. Первоначально действия обвиняемого были квалифицированы по ст. 116 УК РФ на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего легкие телесные повреждения. Лишь благодаря исключительной активности потерпевшего и его представителя - адвоката были выявлены основания для назначения повторной экспертизы, по результатам которой деяние было переквалифицировано на ст. 112 ч.1 УК РФ. В Калининском районном суде г. Уфы рассматривалось дело по обвинению Шематонова в совершении насильственных действий сексуального характера. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей (работник полиции) организовал проведение оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых преступник был опознан потерпевшей и задержан. 

Перспективы развития субсидиарного  обвинения в уголовном процессе России тесно связаны с эволюцией  статуса потерпевшего. Поэтому следует  обратить внимание на существующие в настоящее время в науке предложения по реформированию правового положения потерпевшего в процессе.

Вопрос этот имеет обширную литературу. Ядро научной дискуссии  по данному поводу составляют предложения, направленные на расширение обвинительных  полномочий потерпевшего в процессе. Некоторые из них заслуживают  серьезного внимания.

С момента введения в действие Основ уголовного судопроизводства 1958 г. острой проблемой стало отсутствие у потерпевшего права на участие  в судебных прениях. В советской  и постсоветской юридической  литературе неоднократно обращалось внимание на этот пробел в законодательстве. В настоящее время такое право  потерпевшего получило полное признание  в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 года № 1-П и  нормах УПК РФ (п. 15 ч. 2 ст. 42).

В последнее время в  ряде научных исследований появились  предложения, основанные на положениях ст. 48 Конституции РФ, о предоставлении потерпевшему права пользоваться бесплатной помощью профессионального юриста-представителя  по аналогии с соответствующим правом обвиняемого.

Отдельные авторы полагают, что более эффективной защите прав потерпевшего будет способствовать предоставление ему возможности  знакомиться с материалами прекращенного или приостановленного уголовного дела, а также с материалами, приложенными к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

Логическим развитием  предыдущей идеи стало предложение  о наделении потерпевшего и его  представителя правом участвовать  в производстве любых следственных действий по их ходатайству, а также  получать копии любых процессуальных документов, в случае если эти действия или документы затрагивают интересы потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного  можно сделать вывод, что приоритета прав и свобод личности перед интересами общества и государства предполагает создание целого ряда механизмов, обеспечивающих реализацию данного положения.

Особое место в этом ряду занимает правосудие, которое обеспечивает права и свободы человека. Законодатель возлагает на государство обязанность обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию, ввиду того, что их права уже нарушены совершенным преступлением и подлежат первоочередной защите. При этом, наиболее эффективным средством правовой защиты потерпевших является судебная защита, реализуемая путем осуществления правосудия. Изложенное свидетельствует о тесной взаимосвязи этих категорий.