Актуальные проблемы теории государства и права

- законы  позитивной морали, основанные на  мнениях (например, законы чести);

- позитивные  законы, установленные политической  властью.

Эти законы, соответственно, изучают такие  науки, как этика или деонтология (к ее ведению относятся вопросы  критики позитивных законов с  точки зрения божественного права), наука морали и юриспруденция. Задачу юридической науки Остин видел в том, чтобы построить систему взаимосвязанных правовых понятий - источника права, юридической обязанности, правонарушения, санкции и т.д. - путем анализа их содержания и логического объема.

Остин стремился отделить правоведение от смежных областей знания, исключить из юридической науки проблемы этико-философского порядка. Юриспруденция, писал он, "имеет дело с позитивными законами, или законами в строгом смысле слова, без рассмотрения того, хороши они или плохи". Впоследствии эти идеи широко использовались сторонниками юридического позитивизма, выступавшими за разграничение теории права и науки политики права как самостоятельных юридических дисциплин.

По  учению Остина, позитивное право состоит из императивных велений или приказов суверенной государственной власти. Право есть "совокупность норм, установленных политическими верхами". Его источник - воля суверена (в Англии суверенитет принадлежит королю, пэрам и электорату палаты общин). Как подчеркивал Остин, суверен не связан принятыми законами, так как в любой момент может их изменить - в противном случае он не суверен. Ограничениями государственной власти в действительности служат божественное право и мораль.

В концепции  Остина были разработаны основы императивной теории права, согласно которой законы государства обращены исключительно к подвластным и не способны ограничить волю суверена. Международное право, по этой теории, содержит лишь нормы морали, поскольку в нем нет императивных предписаний.

В первой половине XIX в. идеи юридического позитивизма  получили распространение во Франции, где была проведена наиболее полная для того времени кодификация  права. Господствующее положение во французском правоведении занимали тогда концепции экзегезов - комментаторов Кодекса Наполеона (А. Дюрантон, III. Тулье, Ф. Лоран, Ш. Демоломб и др.).

Отождествив право с законом, экзегезы свели  задачи юридической науки к формально-догматическому описанию и комментированию действующего законодательства.

Экзегезы  уделяли много внимания анализу  правовых норм, приемам и способам толкования законов, но крайне редко  обращались к общетеоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Сфера распространения юридического позитивизма значительно расширилась во второй половине XIX в., когда позитивистские доктрины утвердились в правоведении европейских стран.

К этому  же времени относится зарождение юридического позитивизма в России. Виднейшими его представителями  являлись: в Германии - Карл Бергбом (1849-1927г.г.), во Франции - Аремар Эсмен (1848- 1913г.г.), в России - Габриэль Феликсович Шершеневич (1863-1912г.г.).

Юридический позитивизм претерпел в этот период ряд изменений.

Во-первых, позитивисты конца XIX - начала XX в. стремились расширить философско-методологическое обоснование своих концепций, в  том числе за счет положений, воспринятых  из позитивистской философии и социологии (например, Г.Ф. Шершеневич социологические методы исследования ставил в один ряд с догмой права). Это обстоятельство породило непрекращающуюся до сих пор дискуссию о соотношении юридического позитивизма с философским позитивизмом О. Конта, Г. Спенсера и др. (ранний юридический позитивизм не имел связей с позитивистской философией - ее влияние на догматическую юриспруденцию прослеживается лишь с конца XIX века).

Во-вторых, на рубеже XIX-XX вв. последователи юридического позитивизма отказались от многих положений  императивной теории права и разработали  концепцию правового самоограничения  государства.

Согласно  последней, нормы позитивного права  обращены к самому государству. Юридический позитивизм приобрел тем самым более последовательный характер. В нем появляются доктрины, полностью отрицающие естественное право (К. Бергбом), выделяются идеи создания "чистой теории права" (Э. Рогэн, Бельгия). В связи с этим наметилась тенденция к сближению юридического позитивизма с концепциями правового государства и господства права. В-третьих, принципы юридического позитивизма с конца XIX в. получают распространение в науке международного права, что приводит к отказу от прежних учений, отождествлявших право с законами государства. Со временем в юридическом позитивизме утверждаются идеи так называемого монистического подхода к праву, т.е. трактовка международного права и национальных правовых систем как структурных элементов единого правопорядка.

Развитие  юридического позитивизма в XX в. главным  образом было связано с такими доктринами, как нормативизм и  лингвистическая теория Г. Харта.

3. Дайте  определение понятия "ратификация"

Ратификация (ralificatio, от ratum facere = ratihabitio от ratumhabere) - утверждение со стороны верховной государственной власти международного договора, заключенного ее уполномоченными.

Констатируя соответствие деятельности последних с волей государства, ратификация является заключительным актом в установлении соглашения между контрагентами. До ратификации договор не может быть признан состоявшимся и представляет собой лишь проект соглашения. Ратификация сообщает ему обязательную силу, уподобляясь, в этом отношении, санкции в актах законодательных.

Такой взгляд на ратификацию утвердился недавно. Пока в международном праве господствовали воззрения римского гражданского права, ратификация не считалась необходимой для признания международного договора действительным, если только государственная власть дала полномочие на заключение его. Необходимость ратификации должна была быть особо оговорена каждый раз в полномочии и в акте соглашения (Гуго Гроций, Пуфендорф, из новых еще Клюбер, Филлимор). Но уже в XVIII в. некоторые писатели (Бейнкерсгук, Ваттель), в виду важности государственных интересов, обусловливают действительность договора его ратификацией. Другие (Г. Ф. Мартенс), признавая ратификацию ненужной по естественному праву, считаются с нею, как с институтом, который международная практика ввела в положительное право.

В XIX веке (Вурм, Вильдмэн, особенно Лабанд, Иеллинек, Зелигман, Вегман) ратификация признана существенным моментом договора (essentiale negotii), который без нее не имеет обязательной силы, разве только противное будет особо оговорено. Из практики известно только один случай, когда договор был приведен в исполнение ранее ратификации (договор 1840 г. между великими державами по поводу Египта). Исключение представляют в настоящее время маловажные договоры административного характера, а также договоры, заключаемые во время войны командующими войсками или начальниками отдельных частей (перемирия, капитуляции и другие). Не затрагивая существенных интересов государства и требуя скорого исполнения, договоры эти не подлежат ратификации. В тесной связи с вопросом о необходимости ратификация стоит другой - об отказе в ратификации договора.

Школа естественного права не допускала  возможности отказа, кроме случаев явного нарушения полномочий со стороны представителей государства. Эта строгость постепенно смягчалась: в XVIII веке нарушение секретных инструкций считалось поводом к отказу в положительном праве, но не в естественном (Мартенс, позднее Витон). Ваттель допускал отказ при существовании на то важных причин. Современные писатели, видя вне ратифицированном договоре лишь моральное обязательство, считают отказ в ратификации юридически, безусловно, допустимым, хотя морально и требующим оправдания. По существующему обычаю, государство, отказываясь от ратификации, мотивирует свой отказ ссылкой на нарушение уполномоченными данных инструкций, на изменившиеся со времени переговоров обстоятельства, а в конституционных странах - на отказ парламента утвердить договор. Последнее обстоятельство значительно усложняет вопрос о ратификации. Участие народного представительства в ратификации договоров имеет своих защитников (Э.Мейер) и противников (Гнейст, Лабанд). Последние считают договор, ратифицированным помимо согласия парламента, действительным и создают, таким образом, неразрешимое столкновение между государственным и международным правом, ведущее к понижению престижа правительства или парламента, смотря по исходу борьбы.

Защитники участия парламента в  ратификации разбивают ее на два  акта и лишают, в этом отношении, правительственную власть ее исключительной прерогативы. Более верен средний путь (Унгер, Гирке, Иеллинек, Зелигман, Вегман и др.): ратификация остается прерогативой правительства, но договор действителен лишь под условием согласия на него парламента. Отказ от ратификации, поселяя недоверие к государству, прибегающему к ней, встречается в международной практике редко и всегда вызывается важными причинами. В 1841 году договор, заключенный между Австрией, Англией, Пруссией, Россией и Францией относительно осмотра кораблей, не ратифицирован последней, как несогласный с честью и достоинством французского коммерческого флага. В 1879 году договор с Россией не ратифицирован Китаем (превышение полномочий). Со стороны России отказ в ратификации имел место два раза: в 1762 году, заключенный Петром III союзный договор с Пруссией не получил ратификации со стороны Екатерины II и в 1806 г. договор с Францией не был ратифицирован Александром I вследствие превышения полномочий со стороны русского посла Убри. Акт ратификации состоит в скреплении текста договора государственной печатью и подписью главы государства, министром иностранных дел. Этими документами контрагенты обмениваются до истечения срока, указываемого обыкновенно в самом акте соглашения.

При коллективных договорах ратификация  совершается при посредстве правительственной  страны, где договор был заключен (также в случае посредничества третьей  державы).

Форма ратификации устанавливается законодательством отдельных стран, но представляет значительное сходство и в общем напоминает средневековую формулу ратификации. В царской России, акт ратификации заключал в себе Императорский титул и текст договора, за которым непосредственно следуют слова: "Того ради, по довольном рассмотрении сего договора (протокола, конвенции и пр.), Мы приняли его за благо, подтвердили и ратифицировали, яко же сим за благо приемлем, подтверждаем и ратификуем во всем его содержании, обещая Императорским Нашим словом за Нас, Наследников и Преемников Наших, что все в упомянутом договоре постановленное соблюдаемо и исполняемо будет ненарушимо. В удостоверение чего…". В прежнее время (еще в XVIII веке) с ратификацией соединялась присяга.

Договор вступает в силу, если противное не оговорено, с момента обмена ратификацией, но в литературе установилось несоответствующее современному воззрению на ратификацию положение, по которому договор считается вступившим в силу со дня его подписания.

Размещено на Allbest.ru