Новгородская республика

Новгород был крупнейшим центром ремесленного производства. Ремесленники владели множеством техническими приемов во многих отраслях производства, и прежде всего – в металлообработке. Ремесло было многоотраслевым, значительной была дифференциация производства, приводившая к появлению различных, более узких, специальностей в рамках отдельных ремесленных отраслей. В целом, по техническому уровню ремесленного производства и по масштабам его распространения Новгород не уступал средневековым городам Западной Европы.                                                

Изучение торговли древнего Новгорода позволяет прийти к выводу, что торговый обмен играл существенную роль в хозяйственной жизни новгородского общества. Преобладала внутренняя торговля, прежде всего, ремесленными изделиями. Именно она приобрела в первую очередь регулярный характер, в отличие от торговых связей с другими русскими землями и с заграницей. Между Новгородом и его сельской периферией существовал обмен в тех пределах, которые допускало феодальное натуральное хозяйство. Такой характер новгородской торговли показывает зависимость ее главным образом от ремесла, уровень развития которого определял интенсивность внутриторговых отношений. Общий хозяйственный, политический и культурный подъем Новгородского государства, выгодное географическое положение  на  водных  путях  способствовало превращению Новгорода в один из крупнейших центров внешней торговли Древней Руси.

Культурный расцвет Великого Новгорода был во многом обусловлен расцветом экономическим. Приобретя политическую независимость, Новгород стремился к выражению своей независимости в искусстве. Но если в политическом отношении Новгород не был зависим от великих князей, то в архитектуре и живописи он стремился к независимости от византийского искусства. В архитектуре это выразилось, прежде всего, в упрощении форм и распространении особой формы купола-луковицы. А в иконописи – в невиданной для Византии яркости красок и особой почвенности. Но, разумеется, воздействие византийского искусства на русское, в частности – на новгородское, было таким, что полностью освободиться от его канонов не было возможным. 

         В Новгороде  найдено множество берестяных  грамот, что, во-первых, свидетельствует о высоком уровне грамотности среди новгородцев, и, во-вторых дает нам новые сведения о быте граждан Великого Новгорода.

 

 

 

 

 

                                      Вывод.

 

История Новгородской феодальной республики, как и вся Русская история, очень поучительна.

История Новгорода Великого говорит нам, что у России есть опыт построения демократического государства, насчитывающий, по крайней мере, три с половиной столетия. Разумеется, никто в Средние века не рассуждал о правах человека и свободе слова, но основной принцип, запечатленный в самом названии демократии (народовластие), был определяющим в новгородском государственном устройстве; новгородцы назывались вольными гражданами Новгорода.

Но вот что интересно: за мнимым народовластием скрывалась боярская олигархия. За полным юридическим равенством скрывалось неравенство экономическое и, как следствие, фактическое неравенство прав. И в этом еще один урок истории: за провозглашаемыми демократическими правами может стоять самая примитивная финансовая олигархия. И если крупные новгородские капиталисты – бояре находили способ дурачить ”вольных граждан” тогда, когда население небольшого, по нынешним меркам, города могло непосредственно общаться с предcтавителями власти, то в наше время развития средств массовой информации и населением в десятки миллионов человек, когда претендентов во власть иначе как по телевизору увидеть трудно, у олигархии есть хорошие возможности для процветания.

И вот третий урок, который можно извлечь из истории Новгородской республики. В то время, когда Новгородское государство с его республиканским устройством и слабой централизацией приходило в упадок по причине социальных противоречий,  монархическая Москва собирала под свою руку земли и созидала новое Русское государство: сильная государственная власть доказала свою целесообразность в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                              Примечания

 

 

1. Ключевский В.О. Собрание  сочинений. В 9 т. Т. 2. Курс русской    истории. Ч. 2. - М. ”Мысль”. 1987. - С. 52.

2. Там же,  С. 54.

      3. Платонов  С.Ф. Лекции по русской   истории. С.-Пб.”Кристалл”.1998.- стр. 141.

4. Ключевский В.О. Собрание  сочинений. В 9 т. Т. 2. Курс русской    истории. Ч. 2. - М. ”Мысль”. 1987. - С. 74. 
      5. Там же, С. 77.

      6. Платонов С.Ф. Лекции по русской   истории. С.-Пб.”Кристалл”.1998.- стр. 139.

7.Там же, С. 140.

8.Ключевский В.О. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 2. Курс русской   истории. Ч. 2. - М. ”Мысль”. 1987. - С. 58.

9. Там же, С. 59 .

      10. Платонов  С.Ф. Лекции по русской   истории. С.-Пб.”Кристалл”.1998.- стр. 139.

      11. Энциклопедия  Русской истории. М. “Эксмо”. 2000.-С.160        

      12.Трубецкой  Е.Н. Смысл жизни. М. “Республика”, 1994. Этюды по русской иконописи. Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи. Публичная лекция. Ч.2.- С. 226-227.

      13.Трубецкой  Е.Н. Смысл жизни. М.“Республика”, 1994. Этюды по русской иконописи. Два мира в древнерусской иконописи.  Ч.2.-С. 247-250 

      14.Трубецкой  Е.Н. Смысл жизни. М. “Республика”, 1994. Этюды по русской иконописи.  Россия в ее иконе. Ч.1.- С. 274.

      15. Энциклопедия  Русской истории. М. “Эксмо”, 2000.-С.61        

 

 

 

              

               

 

 

 

 

 

 

 

                             Литература.

 

Платонов С.Ф. Лекции по русской   истории. С.-Пб.,”Кристалл”,1998.

Энциклопедия Русской истории. Москва, “Эксмо”, 2000.

Янин В. Л.  “Я послал тебе бересту”. Москва, 1975.

Каргер М. Новгород.  Ленинград, “Аврора”, 1975.

Социально-экономическое положение в Новгороде под ред. Потапова, Москва,1983.

Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. Сост. А.П.Полякова, П.П.Апрышко. Москва, “Республика”, 1994.

 Ключевский В.О. Собрание  сочинений. В 9 т. Москва,”Мысль”, 1987.

         Владимирский-Буданов  М.В.Обзор истории русского права. Ростов на Дону. “Феликс” 1995.

        Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Москва. “Голос”, 1993.

        Древнерусская  икона. Альбом для юношества под  ред. Ильина, Москва, “Кедр”,1993.