Принуждение в государстве

Проблема государственного принуждения и в частности  его крайних форм, таких как  насилие, получает все большую теоретическую  и практическую значимость. Насилие  с древнейших времен до настоящего времени рассматривалось и рассматривается субъектами управления как одно из основных средств достижения поставленных целей.

Особое значение проблема насилия имеет для государственно-правовой жизни России, где она всегда занимала значительное место: и на этапе самодержавного абсолютизма, и в период тоталитарного  режима, и в современной России.

Изучая феномен насилия, приходится сталкиваться с взаимоисключающими суждениями. С одной стороны, многие ученые рассматривают насилие как  высокоэффективное средство достижения целей. Для них оно является самым  надежным, а может быть, в их понимании, и окончательным способом решения государственных проблем, поскольку в крайнем своем выражении предполагает физическое уничтожение объекта.

С другой стороны, наблюдается широкое осуждение насилия за его антигуманность и деструктивность . Где же истина? Можно ли оправдать использование насилия в правовом государстве, к построению которого стремится наша страна? 

Насилие - нежеланный, но и неизбежный спутник человечества на протяжении всей  
его истории. Устойчивое существование такого  
вселенского феномена, как общество, невозможно без урегулирования,  
гармонизации, сбалансирования и т.п. великого многообразия интересов, воль,  стремлений, способов и методов действия и пр. Человечество выработало и  
накопило множество способов решения этих задач. В их числе традиции, обычаи,  идеологии, мораль, религия и наконец - закон, воплощенный в государстве. Все  эти "инструменты" действуют и применяются совокупно, обеспечивая должный  
уровень стабильности и управляемости общества, причем достижение этого  
состояния объективно предполагает и добровольное согласие, и подчинение, и  принуждение в различных формах.

 

Прежде чем осветить вопрос легитимности государственного насилия, необходимо дать общее определение понятия легитимности.

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.

Легитимность политико-правовое точки зрения, означает положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.

Термин «легитимность» возник в начале XIX века и выражал  стремление восстановить во Франции  власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора.  Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и охлократии.

Легитимность означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая её справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. 

Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть, поступающие ей вопреки.

Легитимность  не следует смешивать с существующим в политологии понятием легальность власти. Легальность власти — юридическое её обоснование, её законность, соответствие существующим в государстве правовым нормам. Легитимность, в отличие от легальности, не является юридическим фактом, но — социально-психологическим явлением.  Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не признаваться народом. В обществе может существовать и нелегальная власть.

Таким образом, легитимность — это доверие и принятие власти общественным сознанием.

Легитимность  призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то — оправдать принуждение, применение силы.

 

Типы  легитимности (по М. Веберу) :

• традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект её справедливости и законности, что придаёт власти высокую стабильность и устойчивость;

 

• рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах.

 

• харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающиеся качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только ещё формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

 

Так же имеет  смысл дать определение понятия  насилия. Под насилием надо понимать преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб

 

 

Роль  насилия в деятельности государства.

 

Существует два варианта сценария возникновения государства.

 

В первом варианте возникновение государства объясняется широкомасштабной и затяжной войной между группами общин, достигших уровня племенной организации или уровня вождества. Исходом такого крупного конфликта становится завоевание и подчинение одной из групп, причем институты управления государственного уровня возникают как средство осуществления контроля завоевателей над побежденными. Институты власти государственного уровня возникают здесь как средство организации общества для повышения его боеспособности и как средство закрепления и управления на завоеванной земле или средства контроля над завоеванными государствами.

 

Во втором варианте образование государства предполагает выделение группы людей, целью которых является исполнение ряда важных функций в существовании общества не связанных напрямую с производством или экономикой и исполняющих эти функции посредством принуждения, причем институты управления государственного уровня возникают именно как инструмент осуществления контроля над принуждаемыми.

 

  Надо полагать, что насилие относится к средствам власти, т.е. к тем способам, с помощью которых субъект власти осуществляет свою волю.

 

Средства государственной власти деляться на две большие группы: во-первых, на средства, рассчитанные на добровольное подчинение объекта власти субъекту; во-вторых, на средства принудительного характера.

Ко вторым можно  отнести приемы и способы властного  воздействия, которые необходимы для того, чтобы заставить объект власти подчиниться ей против его воли. Главным мотивом выполнения распоряжений субъекта власти в данном случае является страх перед негативными санкциями, которые могут быть применены в случае непослушания.

 

Специфичность насилия в системе государственной  власти состоит не только в непосредственном применении физического принуждения, но также и в том, что государство располагает системой средств воздействия па объект, включающей аппарат насилия с его вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением и т.д.

 

Государственная власть имеет в качестве специфического свойства возможность на законном основании применять насилие в масштабах всего общества. Для того, чтобы в обществе были обеспечены порядок и стабильность, государство должно иметь монополию на использование физического принуждения. Однако любая власть предполагает асимметрию, неравное положение сторон властных отношений, а, значит, порождает конфликты интересов, воли субъектов, что обусловливает применение насильственных средств.

 

 

Легитимация насилия в государствах различного типа.

 

В каждом сообществе властные отношения имеют свою форму и выражение, однако существуют две основные формы властных отношений: автократическая и демократическая. Гипертрофированное развитие государственной власти, ее стремление поглотить все сферы жизни общества, т.е. неоправданное расширение социального пространства, присущи, прежде всего, автократической форме государственно-правовых отношений.

 

Автократические системы разделяют на тоталитарные и авторитарные. Надо полагать, что именно тоталитарные системы претендуют на полное, тотальное поглощение общества государством, всеохватывающий контроль за социальным поведением каждого гражданина. При этом происходит огосударствление общества, т.е. уничтожение независимой от государства общественной жизни, уничтожение гражданского общества. Таким образом, полагаем, что в тоталитарном государстве насилие неизбежно выступает как средство, с помощью которого государство «сознательно» направляет социальное поведение индивидов и групп.

 

Демократическая же форма властных отношений отличается наименьшим насилием по сравнению с тоталитаризмом и авторитаризмом. В такой ситуации репрессивный аппарат обычно используется на практике в минимальной степени. Кроме этого, преимущества демократии объясняются высокой степенью защищенности индивидуальных и общественных сфер жизни от излишней регламентации со стороны государства.

 

Надо отметить , что насилие более приспособлено для достижения деструктивных целей и малопригодно для решения конструктивных задач. На ранних этапах общественно-исторического развития оно являлось одним из важнейших факторов организации социальной жизни, регулирования производственных отношений, однако в дальнейшем его значение в этой функции снижается. Надо полагать, что нереально создание государства, в котором будет полностью отсутствовать насилие, однако, вполне реальная задача свести его масштабы к минимуму.

 

 

Механизм легитимации  государственного насилия.

 

Надо сказать, что правовая сущность властью-принудительных мер состоит в праве государства осуществлять специальные меры правового принуждения на основании верховенства и неограниченности своего суверенитета в целях обеспечения единства власти и защиты национальных

интересов в  пределах своей территориальной  юрисдикции.

Надо думать, что государственное принуждение представляет собой государственно-правовую систему властно-силового воздействия, состоящую из нормативно-институционального обеспечения, определяющего основания, формы и порядок действий органов власти по отношению к субъектам права в случаях совершения ими конституционных и иных правонарушений в целях охраны интересов общества и государства.

Под механизмом легитимности понимается в рассматриваемом случае признание и поддержка большинством населения данной власти, ее права управлять, а не просто навязывать свою волю. Легальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения.

Под принудительным механизмом государства понимается системная  совокупность органов государственной  власти, которые реализуют свои функции  преимущественно средствами принуждения.

Надо отметить что ни какие  государства  не имеют иммунитета против насилия. Его использование обусловлено самой природой властных отношений, а также негибкостью государственно-правовой системы, ее слабой эффективностью.

Таким образом, отсутствие легитимности снижает эффективность насилия по следующим причинам:

 

а) непосредственные исполнители  насильственных акций, не уверенные  в законности своих действий, не смогут их адекватно осуществлять;

 

б) нейтральная или симпатизирующая часть общества может отказать в поддержке и предпринять действия, ослабляющие эффект насилия;

 

в) объект насилия, рассматривающий  направленные против него меры как  незаконные, будет противодействовать им более энергично.