Основные законы геополитики

Шарль Монтескьё (1689–1755) в работе «О духе законов» (1748) сформулировал кредо географического детерминизма: «Власть климата есть первейшая власть на земле».

Начиная с XIX столетия пальма первенства в развитии географического детерминизма переходит к немецким ученым – Г.-В.-Ф. Гегелю, К. Риттеру, А. Гумбольдту. Эти исследователи выступили с критикой вульгарного геополитического детерминизма, подойдя более зрело и взвешенно к интерпретации природных факторов и их влияния на политическую историю. Так, Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) в специальном разделе введения к своим лекциям по философии истории, озаглавленном «Географическая основа всемирной истории», подчеркивал: «Не стоит ни преувеличивать, ни умалять значения природы; мягкий ионический климат, конечно, очень способствовал изяществу поэм Гомера, но один климат не может порождать Гомеров, да и не всегда порождает их; под властью турок не появлялось никаких певцов».

Континентально-европейская школа геополитики в конце XIX – начале XX в. послужила основой геополитики как науки. В трудах европейских геополитиков этого периода – Ф. Ратцеля, Р. Челлена, Ф. Науманна и других были разработаны основные идеи континентальной школы: теория жизненного пространства, законы территориальной экспансии, идея «Срединной Европы», концепция континентального блока.

Общепризнано, что геополитическая мысль в собственном понимании этого слова начинается с немецкого географа Фридриха Ратцеля (1844–1904). К главным его трудам относятся «Народоведение» (1886–1888), «Законы пространственного роста государства» (1896), «Политическая география» (1897), «Море как источник могущества народов» (1900), «Земля и жизнь» (1901–1902), которые имели большое значение для формирования немецкой геополитической школы.

Ф. Ратцель выдвинул «основные» законы экспансии, или пространственного роста государства:

охват политически ценных мест;

непрерывное изменение масштаба политических пространств;

соревнование с соседними государствами, в ходе которого государство-победитель в качестве награды получает часть территорий проигравших государств;

рост численности населения и, как следствие, потребность в новых землях вне пределов страны.

Последователь Ф. Ратцеля профессор истории и политических наук Гёттеборгского (1901–1916) и Упсальского (1916–1922) университетов Рудольф Челлен (1864–1922) в работе «Государство как форма жизни», развивая идеи биологического учения Ратцеля, утверждал, что, как и люди, государства являются чувствующими и мыслящими существами16. Известность в Европе и за ее пределами Челлен получил благодаря разработанной им философской системе изучения международных отношений, которую он связывал с «естественными законами» международной политики, когда «государства, развиваясь в постоянных или меняющихся границах, вырастая или погибая, при любых обстоятельствах сохраняют определенные личностные черты». Он подчеркивал, что, «подобно политической науке, геополитика держит в поле своего зрения единство государства, способствуя тем самым пониманию его сущности, в то время как политическая география изучает земную поверхность в качестве места обитания человечества в его отношении к прочим свойствам Земли».

Научные концепции Ф. Ратцеля и Р. Челлена вызвали в Германии поток геополитических публикаций, которые объединяла основная идея: государство – сознательный организм, ведущий борьбу за жизненное пространство.

Развитие геополитической идеи о расширении жизненного пространства было продолжено германским отставным генералом, профессором географии Карлом Хаусхофером (1869–1946), который на базе существовавших теорий создал научную геополитическую школу и основал при Мюнхенском университете Институт геополитики. Вместе с геополитиком Е. Обстом он в 1924 г. основал «журнал геополитики», превратив его в сотрудничестве с единомышленниками О. Мауллем, X. Лаутензахом и С. Термером в центральный орган германской геополитики.

Важно отметить, что в первой половине XX в. в германской геополитике наряду с националистическим свое развитие получило и либерально-демократическое направление, представителями которого были И. Парч, Ф. Науманн, К. Шмитт и др. Оно зародилось в период наполеоновского нашествия, похоронившего Священную Римскую империю германской нации. Тогда образованная часть немцев пришла к убеждению, что формирование будущего политического порядка и будущее Германии должны зависеть от влияния и установок не политиков, а интеллектуальной элиты государства в лице поэтов и писателей, историков и философов.

Основателем французской школы геополитики был профессиональный географ Видаль де ла Бланш (1845–1918), возглавлявший в течение 20 последних лет жизни кафедру географии в Сорбонне. Он резко критиковал Ф. Ратцеля за переоценку природного и пространственного факторов в развитии государства. В основу геополитической концепции Видалем де ла Бланшем были положены «непрерывные отношения между почвой и человеком». Им был разработан новый подход к оценке геополитических процессов – поссибилизм (от франц. possible – возможный), согласно которому географическое положение может стать действительно геополитическим фактором, но зависит это от человека, живущего в пределах данного пространства.

Последователями и учениками де ла Бланша были такие известные французские геополитики, как Жак Ансель (1882–1943) и Альберт Деманжон (1872–1940), выдвинувшие в соответствии с требованиями времени концепции условности границы и европейской интеграции, на которых базируется геополитическая идеология Европейского союза.

Основоположником американской школы геополитики является военно-морской теоретик и историк, практик военно-морской стратегии и активный политический деятель контр-адмирал Альфред Тайер Мэхен (1840–1914). Он практически одновременно с английским военно-морским теоретиком и историком вице-адмиралом Филипом Хауардом Коломбом (1831–1899) создал теорию так называемой морской силы, согласно которой господство на море является главным условием победы в войне.

В 30–40-х гг. XX столетия крупнейшим теоретиком новой американской политики стал географ Николас Спайкмен (1893–1944), возглавлявший Институт международных отношений в Йельском университете. Он интегрировал идею Мэхена о морской мощи и теорию Хартленда Маккиндера с позиции интересов США. Геополитику он определил как научную дисциплину, разрабатывающую основы безопасности страны.

Преданная забвению после 1945 г., обвиненная в трагедии и несчастьях прошлого столетия, геополитика вновь получила развитие совсем недавно. Выйдя из чистилища и забвения, она возродилась в скромном облике науки о намерениях и поведении актеров международной сцены на длительной исторической основе и в перспективе.

На рубеже XX-XXI вв. геополитика освободилась от былой «патологии». Но возникает вопрос: обладает ли она правом на существование, оказавшись «зажатой» между географией и историей? Ответ однозначен: безусловно, обладает. Геополитика в сочетании с экономической и политической географиями - это не простое дополнение истории дипломатии или военной истории.

Отношение к геополитике в нашей стране начинает меняться лишь в конце 80-х годов прошлого столетия. Сказались значительные изменения, произошедшие на международной арене. Развал СССР, мировой социалистической системы, объединение Германии, волна «бархатных» революций в странах Восточной Европы привели к полному разрушению «двухблоковой» структуры международных отношений. Изменился баланс сил в мире. Сократилось влияние России, которая в территориальном отношении оказалась отброшенной к границам XVII века. К тому же Россия оказалась и идеологически разоруженной. Как справедливо отмечает Т.А. Михайлов, в настоящее время в стране по сути дела нет теоретической основы объяснения внешней политики, целей и идентичности России, ее будущего развития.

Современный этап развития геополитики характеризуется существенным изменением геополитической структуры мира, пересмотром основных классических теорий геополитики, формированием новых геополитических школ, соответствующих новым авторам современной геополитики (американской, европейской, российской, новокитайкой, новоиндийской и др.), новых направлений, таких как атлантизм, мондиализм, глобализм, и новых теорий.

Существенные отличия классической и современной геополитики диктуются технико-технологическим прогрессом и вызванными им изменениями в экономической и военной силе государств - основных действующих лиц на мировой геополитической сцене XXI в., изменением государственных, этнических, конфессиональных и цивилизационных границ. Поэтому классическую парадигму провостояния Суши и Моря заменила парадигма освоения новых пространств - физических (воздушное, подводное пространство, ближний и дальнейшем космос) и культурных (радио-, телеэфир, Интернет, киноиндустрия, литература, искусство).

1.3 Источники геополитики и ее предмет

К предмету геополитики относят факторы, которые формируют геополитическую модель современного мира.

Основными источниками геополитического знания являются:

1. Политическая география. Учет в международных отношениях политической географии является принципиально важным соображением. Наполеон в свое время заявил, что знание своей географии есть знание своей внешней политики. Империи строились путем тщательно продуманного захвата и удержания жизненно важных географических достояний, таких как Гибралтар, Суэцкий канал, Сингапур и т.д., которые являлись ключевым замком в системе имперского контроля. В настоящее время, несмотря на наличие ракетно-ядерного оружия, географическое положение продолжает оставаться отправной точкой для определения внешнеполитических приоритетов страны, а размер территории продолжает оставаться важнейшим критерием статуса и силы.

2.Теории географического детерминизма. Возникли раньше всех. Рассматривается влияние географической среды (климата, почв, рек, морей и т. д.) на историю и человека. Геродот, Фукидид и др. объясняли суровость жителей отдельного государства холодным климатом. Это влияет и на цвет кожи, занятия. Об этом писал и Аристотель в «Политике». В частности власть Миноса он объяснял, прежде всего, выгодным географическим положением о. Крит. Об этом же писали Платон, Цицерон, Страбон, Полибий. К уже вышеизложенному они добавили еще одну важную мысль: политической целью становятся только те территории, которые могут принести пользу в торговом отношении или чем-либо помешать государству. Если они с экономических позиций не представляют интереса или являются недоступными, то на них геополитическая стратегия не распространяется. (Например, суверенитет Луны не представляет политического значения, так как люди не могут достичь ее и что-то взять оттуда. То же самое недавно было с Антарктикой. Но как только она сделалась доступной и ее стали осваивать, ее поделили словно яблочный пирог).

3. Цивилизационные теории. Основоположником такого подхода считается русский ученый Н.Я. Данилевский (1822-1885). «Россия и Европа», 1868. Данилевский утверждал, что на международной арене главным действующим субъектом являются не государства, а культурно-религиозные общности – цивилизации.

С точки зрения цивилизационного подхода, линии разлома во внешней политике определяются не только географическими факторами, но и культурными. Географические границы цивилизаций определяют и сферы жизненных интересов великих держав, а также и территории их военно-политического контроля.

4. Военно-стратегические теории. Авторы этого подхода Н. Макиавелли, 1469-1527, К. Клаузевиц, 1780-1831, Х. Мольтке, 1848-1916, Альфред Мэхен, 1840-1916, Д. Милю-тин, 1816-1912, и др. Военно-стратегические теории внесли в методологию геополитики идею ключевых пунктов и зон, позволяющих контролировать значительные территории потенциального противника. Морская империя, чтобы выжить, должна отбросить континентальную державу как можно дальше вглубь территории; империи важно завоевать прибрежную территорию, поставить под контроль прибрежные нации, для чего надо окружить противника кольцом военно-морских баз. Все эти схемы исходят из того, что в мире существует некий ключевой регион, контроль над которым обеспечивает господствующие позиции в мире. Различия заключались лишь в определении этого района (по Макиндеру, таким ключевым районом является внутриконтинентальная часть Евразии, по Спикмену – наоборот, приморские, полуостровные окраины Европы, Ближнего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии, по Реннеру – Арктика). В век космических технологий эти подходы получают качественно новое значение.

5. Влияние экономических процессов на политическую ситуацию в мире. Экономические конфликты часто закрепляются на первом месте среди всех других межгосударственных конфликтов. Для их решения все чаще используется военная сила. С другой стороны военная и военно-политическая сила государства зависят от состояния экономики. Поэтому сегодня невозможно дать геополитический анализ без анализа экономических факторов. Со своей стороны экономические факторы все в большей степени влияют на географическую среду, экологическую обстановку, на самого человека, общество, строительство новых городов, размещение производительных сил, перемещение рабочей силы.

6. Военно-технические средства (оружие массового поражения и средства их доставки, средства раннего обнаружения и т. д.)

7. Развитие науки, занимающейся разработкой новой техники и технологий, а также уровень образования и культуры населения, обеспечивающих реализацию военной стратегической линии.

8. Эффективность деятельности политического режима, компетентность правящей элиты.

9. Демографическая ситуация, на основе которой возникает комплекс проблем – экономических, социальных, военных, экологических и т. д.

В совокупности все эти факторы формируют геополитическую модель современного мира и, следовательно, относятся к предмету геополитики.

2. Основные законы геополитики

2.1 Закон фундаментального дуализма

Главным законом, который более всего привлекает внимание исследователей этой науки, по мнению видных специалистов, является закон фундаментального дуализма, проявляющийся в географическом устройстве планеты и в исторической типологии цивилизаций. Например, западные ученые Р. Челлен и А. Мэхен, X. Макиндер (1861 — 1947) и К. Хаусхофер (1869—1946), русские исследователи этой проблемы Н.Я. Данилевский и В.П. Семенов-Тян-Шанский (1870—1942), П.Н. Савицкий и Л.Н. Гумилев считали, что этот дуализм выражается в противопоставлении сухопутного могущества («теллурократии») и морского могущества («талассократии»). Первое проявляется в виде военно-авторитарной цивилизации (например, Древняя Спарта, Древний Рим), второе — торговой цивилизации (Древние Афины и Карфаген).