Олимпийское движение

спорт, и уже 1 декабря 1989 года был образован Всероссийский  олимпийский

комитет (13 августа 1992 года переименован в Олимпийский комитет России).

Вскоре национальные олимпийские  комитеты появились и в других советских

республиках. Именно они - уже после распада СССР - делегировали спортсменов

в состав так называемой Объединенной команды, которая, несмотря на

известные организационные  и финансовые трудности, успешно  выступила на XVI

зимних Олимпийских играх в Альбервилле, заняв второе место по общему числу

завоеванных медалей.

 

    9 марта 1992 года  национальные олимпийские комитеты  бывших советских

республик получили временное  условное признание МОК. Временное - до сессии

Международного олимпийского комитета 1993 года. Условное, поскольку  на

Играх 1992 года в Барселоне они должны были выступить единой командой. И

выступили прекрасно, заняв  первое место в неофициальном  командном зачете.

 

    В 1994 году победную  эстафету подхватили спортсмены  России. Выступая за

XVII зимних Олимпийских  играх самостоятельной командой, они завоевали в

норвежском Лиллехаммере 11 золотых медалей - больше, чем посланцы любой

другой из 69 стран, участвовавших  в этих Играх. 17 россиян стали

олимпийскими чемпионами.

 

По-своему знаменательной была для отечественного спорта Олимпиада-96 в

Атланте: впервые после 1912 года наши атлеты участвовали в летних Играх под

российским флагом. И завоевали 26 золотых, 21 серебряную и 16 бронзовых

медалей. Из Атланты, где от каждого спортсмена для победы требовались

усилия, подчас выходившие за рамки общепринятых представлений  о

возможностях человека, 31 россиянин вернулся на Родину олимпийским

чемпионом, 63 - стали призерами  Игр.

 

    На XVIII зимние Олимпийские  игры отправляются более 120 атлетов  из

разных регионов России. Хочется  верить, что предстоящие старты в  Нагано

окажутся счастливыми  для наших соотечественников, принесут им много ярких

побед, еще более повысят  международный престиж российского  спорта, придадут

новый импульс дальнейшему  развитию олимпийского движения в России.

 

 

 

ПРОБЛЕМА “НОВОЙ ФИЛОСОФИИ” СОВРЕМЕННОГО ОЛИМПИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ НА ПОРОГЕ XXI

СТОЛЕТИЯ.

 

В одном из своих недавних выступлений президент МОК Х.А. Самаранч заявил,

что, по его мнению, проблема современного олимпийского движения состоит  в

том, что оно не имеет  проблем. Позиция поиска истины побуждает  нас более

критически подходить  к оценке ситуации в современном  олимпийском движении.

Проблемы существуют и  проблемы очень серьезные и важные.

Свое выступление я  хотел бы посвятить одной проблеме, которая касается

философии олимпизма, важнейшую роль в рамках олимпийского движения играет.

“Что придает исключительность и силу олимпийскому движению, —  отметил в

своем выступлении на XI Олимпийском конгрессе в Баден-Бадене премьер-

министр Туниса и член МОК  М.Мзали, — так это, разумеется, философия,

которую оно воплощает, философия, которая служит движению стимулом и сама

им стимулируется”.

Олимпийская хартия в качестве философской основы современного олимпийского

движения указывает разработанную Пьером де Кубертеном гуманистическую

концепцию олимпизма — философию жизни, “возвышающую и объединяющую в

сбалансированное целое  достоинства тела, воли и разума”.

В связи с теми огромными  изменениями, которые за последние  десятилетия

произошли как в спорте, так и в обществе в целом, закономерно  возникает

вопрос: должны ли эти изменения  отразиться и каким образом на олимпийской

философии?

Для позиции МОК в данном вопросе характерны два момента. Во-первых,

предполагается, что в  новой ситуации речь не идет об изменении  основных

идеалов и ценностей олимпийской  философии. Об этом прямо заявил президент

МОК Х.А.Самаранч: “Я могу смело утверждать, что олимпийское движение

сегодня больше, чем когда  бы то ни было опирается на идеалы Кубертена. Эти

идеалы братства, дружбы, взаимопонимания и гармоничного развития личности

способствуют созданию лучшего  и более спокойного мира. Никто  не может

утверждать, что они устарели или что нет смысла их сохранять” [Samaranch,

1989]. Во-вторых, ставится задача всемерной активизации олимпийского

образования, главная цель которого — разъяснение и пропаганда основных идей

олимпийского движения, идеалов  и ценностей олимпизма. В заключительном

документе XI Олимпийского конгресса в Париже (1994 г.) подчеркнуто, что

“распространение этических, культурных и воспитательных ценностей  олимпизма

должно быть интенсифицировано  всеми участниками олимпийского движения”.

В настоящее время работа по олимпийскому образованию приобретает  все более

широкий размах — как в  отдельных странах, в том числе  в нашей, так и на

международном уровне.

Олимпийское образование, особенно детей и молодежи, бесспорно, имеет  важное

значение. Исходя из этого, автор  доклада еще в начале 80-х гг. по сути дела

впервые в нашей стране стал разрабатывать научно-методические основы

олимпийского образования  и активно продолжает эту работу в настоящее время.

И все же наиболее важное значение имеет не повышение уровня олимпийских

знаний и даже не декларативно провозглашаемой ориентации на идеалы и

ценности олимпизма, а формирование реального поведения, образа (стиля)

жизни, соответствующего этим идеалам и ценностям. Не случайно в Олимпийской

хартии в качестве важной задачи олимпизма, соединяющего “спорт с культурой

и образованием” указывается (на это редко обращают внимание) задача

создания “образа жизни, основывающегося на радости от усилия, на

воспитательной ценности хорошего примера и на уважении к всеобщим основным

этическим принципам”.

Ошибочно считать, как  это нередко делают, будто эту  проблему можно решить

на основе лекций, бесед  во время “олимпийских уроков”, с  помощью одних

лозунгов и призывов. Как  справедливо отмечает K.Volkwein [1995], лозунги и

призывы соблюдать принципы нравственного поведения в спорте вряд ли

способны внести сколько-нибудь серьезное изменение в ту реальную ситуацию,

которая существует в настоящее время в олимпийском спорте, где господствует

принцип “успех любой ценой”.

В работе по разъяснению и  пропаганде идеалов олимпизма все более явно

обнаруживаются две существенные проблемы.

Первая из них — неопределенность и неоднозначность трактовки  олимпизма и

его идеалов. Это проявляется  как в обилии терминов, которыми они

обозначаются (“олимпийская идея”, “олимпийский дух”,“олимпийская

идеология”, “олимпийская философия” и т.д.), так и в неопределенном

разъяснении этих терминов. Такая ситуация дает основание для весьма

пессимистических выводов: “то, что можно было бы назвать  философией

олимпизма находится пока в зачаточном состоянии” [Речек, 1986]; “... те,

кто проявляет к Олимпийским  играм научный интерес, почти  единодушно

сходятся во мнении, что, несмотря на все великолепие и символику, олимпизм

фактически лишен внутренней сущности” [Педдик, 1992] и т.д.

 

Вторая проблема — противоречие между реальной ориентацией участников

олимпийского движения на прагматические ценности и теми гуманистическими

идеалами и ценностями, которые провозглашает олимпийская  философия. Эти

идеалы, как отмечает известный  немецкий ученый О.Групе, “можно свести к

следующим пяти моментам: концепция  гармоничного развития личности;

возможность самосовершенствования  на пути к высшим спортивным достижениям;

принцип любительства как  проявление самодисциплины и отказ  от материальной

выгоды; этический кодекс спорта; формирование спортивной элиты”.

 

 

Практически эти идеалы, считает  ученый, все реже реализуются в  олимпийском

спорте: самосовершенствование  уже не расценивается выше победы на

Олимпийских играх; редко встречается ориентация на гармоничное развитие:

“много ли найдется в современном  спорте приверженцев принципа единства

физического, интеллектуального  и духовного развития личности” [Групе,

1986].

В этой ситуации многие ученые и общественные деятели, обращают внимание на

все возрастающую “потребность в обновленной олимпийской философии, в новой

формулировке философской  основы олимпийского движения”, ставят вопрос о

необходимости разработки “новой философии олимпизма” [Ленк, 1982;

Boulongne, 1993; Leiper, 1980; Lenk, 1980; Parry, 1989 и др.],

подчеркивают, как это  делает, например, С. Эрдем, член МОК, президент НОК

Турции, что “нуждается в  переосмыслении и сама концепция  олимпизма, да и

сама роль спорта в современном  мире в целом”[Эрдем, 1992].

Весь вопрос заключается  в том, в каком направлении  должно происходить это

переосмысление — в  сторону усиления или ослабления гуманистической

направленности олимпизма и спорта.

Часто высказывается мнение, что новая социокультурная ситуация требует

ослабления гуманистической  ориентации олимпийской философии, отказа от

ранее провозглашаемых ценностей. Так, полагают, что в настоящее  время

невыполнимо “требование  универсальности”, которое “было  связано с ожиданием

воплощения в каждом атлете идеала всесторонне и гармонично развитого

человека и осуществления  в нем полного слияния умственных, физических и

эстетических возможностей самовыражения” [Guldenpfennig, 1981], что нет

смысла требовать от спортсменов  соблюдения уже устаревших нравственных норм

и принципов, вроде “fair play” [Volkwein, 1995] и т.д.

Высказывается и мнение о  том, что нравственно-этическое начало якобы уже не

является ведущим в  олимпийском движении, что на первый план здесь выступают

“реалистические, прагматические тенденции”, “прагматический подход”,

который в будущем станет преобладающим: “в начале XXI в. изменится

восприятие спорта. Он будет  восприниматься не как феномен культуры, а как

обыкновенная услуга, “товар”, т.е. как бизнес... Спорт в первой половине

XXI века – это симбиоз  спорта и бизнеса в глобальном  масштабе” [Гуськов,

1996].

Противоположный подход (он детально обоснован в наших работах), состоит в

том, что современная социокультурная ситуация, те проблемы и трудности, с

которыми сталкивается олимпийское движение, требуют не ослабить, а усилить

гуманистическую направленность олимпийской философии.

Прежде всего речь идет о том, чтобы в этой философии более четко были

обозначены гуманистические  приоритеты, цели и средства олимпийского

движения. Предлагается внести некоторые изменения и в Олимпийскую  хартию.

Так, неоднократно ставился вопрос о том, чтобы изменить олимпийский  девиз

"Citius. Altius. Fortius", поскольку он формирует у спортсменов и тренеров

желание добиться победы любой  ценой.

Вносились и другие предложения: более четко отразить в Олимпийской  хартии

положение о миротворческой миссии олимпийского движения, идею гармоничного

развития личности и др.

Внесение такого рода изменений  в олимпийскую философию и  соответствующих

формулировок в Олимпийскую  хартию вряд ли способно кардинально  изменить

ситуацию. Более того, это  лишь еще более обострит указанное  противоречие,

если в олимпийском  движении не будут созданы такие  условия и стимулы,

которые побуждали бы всех участников этого движения ориентироваться  в своем

реальном поведении на гуманистические идеалы и ценности.

При решении этой проблемы важно учитывать, что используемая на практике

модель организации олимпийских  соревнований (их программа, система

определения и поощрения  победителей и т.д.) ориентирует  участников на

победу любой ценой (даже за счет здоровья, нарушения нравственных

принципов), на одностороннее  развитие и т.д., т.е. не содействует, а

препятствует их ориентации на идеалы олимпизма.

В соответствии с этим важнейшая  задача новой олимпийской философии  состоит

в том, чтобы найти такую  новую, научно-обоснованную модель спорта

(организации спортивных  соревнований и подготовки к  ним), которая в

соответствии с идеалами олимпизма ориентирует спортсменов на красоту

действий и поступков, на разностороннее и гармоничное  развитие.

В 1990 г. автором данного  доклада разработан проект под названием  “СпАрт”

/“SpArt”/ (оно производно от трех английских слов: "Spirituality" —

духовность, "Sport" — спорт и "Art" — искусство), в котором предложена эта

новая модель спорта — Спартианские игры. С 1991 г. эти Игры регулярно

проводятся в России. Активное участие в них принимают лица разного

возраста, пола, физического  состояния, включая инвалидов.

 

 

 

                      ОЛИМПИЙСКАЯ СИМВОЛИКА И ТРАДИЦИИ.

 

 

 

Официальный логотип (эмблема) Олимпийских Игр состоит из пяти сцепленных

между собой кругов или  колец. Этот символ был разработан основателем

современных Олимпийских  Игр бароном Пьером де Кубертеном в 1913 году под

впечатлением от подобных символов на древнегреческих предметах. Нет

подтверждений, что Кубертен связывал число колец с числом континентов, но

считается, что пять колец  – символ пяти континентов (Европы, Азии,