Виды собственности в России

      Государственная собственность, в зависимости от административного устройства общества, может выступать в форме собственности государства в целом или того или иного национального или административно-территориального образования.

       В России, соответственно, существуют:

• федеральная собственность;
• собственность субъектов Федерации (республик, краев, областей, национальных округов и т.д.).

     Государственная собственность  преобладает в отраслях, имеющих  общенациональное значение, т.е.  отраслях, которые необходимы обществу  в целом, но часто малоэффективны  и не выгодны для частного бизнеса. Практически государственная собственность представлена преимущественно в:

• отраслях производственной инфраструктуры (передача электроэнергии, железные и автомобильные дороги, средства связи, порты, водоснабжение и т.п.);
• отраслях непроизводственной (социальной) инфраструктуры (школы, больницы, жилищно-коммунальное хозяйство);
• новейших наукоемких отраслях, требующих колоссальных первоначальных затрат и не обеспечивающих быструю и гарантированную отдачу - атомная, аэрокосмическая промышленность и т.п. Государственные предприятия не являются собственниками своего имущества. Закрепленное за ними имущество находится в их хозяйственном ведении. Оно (имущество) не делится ни на какие вклады, паи или доли, в том числе работников предприятия, поскольку оно целиком принадлежит собственнику-учредителю - государству. Предприятия, находящиеся в государственной собственности, функционируют в интересах общества в целом, они, как правило, не ставят перед собой задачу максимизации прибыли. Их деятельность направлена на максимизацию социально-экономических выгод, достижение общенародных, социальных целей. Это предполагает четкое определение этих целей и создание условий, обеспечивающих использование ограниченных ресурсов именно в интересах общества в целом.

        Государственная собственность может возникать в результате:

• национализации - перехода имущества из частной собственности в государственную, как правило, путем выкупа;
• строительства новых объектов за счет средств государственного бюджета;
• покупки государством контрольного пакета акций частной компании.

        Государственные предприятия образуют государственный сектор экономики страны, доля которого в странах с развитой рыночной экономикой колеблется в пределах 20-40%. В России в конце 80-х годов в государственной собственности находилось более 80% основных фондов страны. В ходе экономических реформ 90-х годов (в частности, в результате приватизации) доля государственной собственности резко сократилась.

       На 1 января 2007 г. в России существовало 4,2 млн. предприятий. По формам собственности они распределялись следующим образом (в % к общему количеству):

частная собственность 76,9

государственная собственность 4,1

муниципальная собственность 6,2

собственность общественных организаций 6,4

прочие 6,4 

       Собственность как экономическая категория представляет собой действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в рамках исторически сложившегося способа присвоения средств производства и продуктов труда, что придает ей специфический общественный характер. При анализе собственности уточняется сущностное качество ее распределения, которое проявляется в том, что отношения распределения собственности являются отношениями производства, через которые и осуществляется распределение собственности, т.е. в отношениях собственности заключено и отношение ее распределения. Определить сущность собственности можно лишь через призму ее социально-экономического содержания. Оно осуществляется только через производство и никакая смена ее форм сама по себе не приводит к подъему экономики. Именно данный аспект создает фундамент системного представления о собственности как о сложном целостном организме, в котором каждый элемент внутренне необходим и играет важную роль.

     В то же время современная теория прав собственности, которая рассматривает  их как сумму поведенческих социальных отношений, как набор частных полномочий, в рамках которых члены общества противостоят друг другу, позволяет отойти от «монолитного» понимания собственности. Расщепление прав собственности есть лишь фиксация реального факта распределения собственности по различным уровням, этажам системы производственных отношений. Данный аспект позволяет создать основу для интегрирования элементов различных форм собственности, создавая оптимальную модель определенных хозяйственных отношений, где транзакционные и в целом совокупные издержки имеют минимальное значение.

     Институциональный анализ позволяет провести сопоставление  в уровне и величине транзакционных издержек, стоящих за конкретными  организационными структурами и  в целом хозяйственной системы. Поэтому сегодня стоит задача в первую очередь определить критерий социально-экономической эффективности распределения собственности в рамках стоимостной парадигмы с тем, чтобы на практике выбрать наиболее эффектную модель хозяйствования на различных уровнях, рассматривая экономику как единую систему.

     Введение  того или иного института считается  эффективным, если приводит к снижению общих и особенно удельных транзакционных издержек или если увеличение транзакционных издержек будет перекрыто ростом прибыли или снижением совокупных и транзакционных издержек. Учитывая, что предприятия по линии технологической цепочки могут находиться в различных формах собственности, необходимо специфицировать отношения собственности, обеспечив передачу прав собственности на определенных договорных началах с тем, чтобы добиться единства в экономике и производить продукцию с минимальными затратами. Таким путем в определенной степени можно преодолевать отчуждение непосредственных производителей от средств производства, сознательно управлять процессом распределения собственности.

     В качественном плане структура российской собственности является весьма специфической  и отличается от структуры собственности  развитых государств с рыночной экономикой. Преобладающей в ней стала  акционерная форма собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ. В тоже время аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках инсайдеров - работников и менеджеров приватизированных предприятий; ее продажа по заниженной стоимости лицам, происхождение капитала которых было весьма сомнительным, не было связано с развитием реального производства. Такая структура собственности не являлась продуктом эволюции институциональной среды: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности особенно владельцев незначительных пакетов – миноритарных акционеров. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что корпоративный договор (устав), сознательное управление распределением ресурсов из единого центра приводит к значительной экономии затрат на управление для обеспечения функционирования хозяйственного механизма в рыночной экономике. У нас же в условиях отсутствия должной координации из единого центра, экономической обособленности каждого предприятия, отсутствия долгосрочных связей между ними привели к невиданному росту количества посреднических организаций и как следствие - к росту транзакционных издержек, росту цен и снижению эффективности производства. Экономический закон формирования отношений собственности диктует, что в соответствии с исторически сложившимися к настоящему времени способами производства для достижения эффективного результата в процессе преобразования нашей страны в руках государства должно оставаться не менее 50% собственного капитала на все виды ресурсов, в том числе и природные. Это позволит не только получать стабильные доходы от госсобственности, но и самое главное - оказывать влияние на предприятия других форм собственности, осуществлять контроль над ними, не вмешиваясь в их оперативно-хозяйственную деятельность. В противном случае государственная система управления теряет целостность со всеми вытекающими отсюда последствиями. В частности наиболее оптимальным мы считаем следующую спецификацию прав собственности:

• природные  ресурсы находились в государственной  собственности, но в частном или  корпоративном пользовании и  распоряжении (например, на основе концессии). При этом они должны платить государству  как собственнику ренту;

• имущественные  комплексы системообразующих отраслей (например, газовая отрасль, электроэнергетика) должны также находиться полностью или частично (не менее 50%) в государственной собственности с безусловным правом государства

нанимать  и увольнять высших управляющих;

• прочие имущественные комплексы (предприятия) могут находиться в любой фор-ме собственности (частной, государственной, смешанной) при условии, что собст-венники способны осуществлять хозяйственный процесс без финансовой помощи и особых льгот государства;

     Анализ  существующей системы управления ФГУП и государственными пакетами акций в смешанных формах собственности показывает, что в последние годы после принятия Концепции управления государственным имуществом и приватизацией в Российской Федерации (1999) и других законодательных актов РФ в системе государственного управления наметился определенный положительный сдвиг. Принятые документы в целом позволяют обеспечить правовые и организационные основы повышения эффективности управления. Вместе с тем госуправление деятельностью ФГУП и открытых акционерных обществ с государственным участием в капитале все еще остается низкой.

     Поэтому необходимо разработать комплекс мероприятий, направленных на улучшение процесса управления деятельностью госпредприятий со стороны государства, реализации которых должны предшествовать следующие этапы: идентификация, учет, оценка эффективности использования, планирование мероприятий по повышению эффективности, оценка возможностей федеральной поддержки планируемых мероприятий, реализация мероприятий, совершенствование законодательной базы. Так же считают целесообразным предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения как институт ликвидировать, а большую часть ФГУП безвозмездно передать в собственность субъектов Федерации, оставив за федеральными ведомствами только общие контрольные функции над наиболее крупными и значимыми для народного хозяйства предприятиями. Одновременно необходимо предпринять аналогичные меры в отношении ГУПов регионального уровня, а также муниципальных унитарных предприятий. В настоящем своем виде (специальная уставная правоспособность ГУПов) они малопривлекательные для инвесторов. Их гораздо в большей степени привлекает ситуация, когда предприятие - потенциальный объект для инвестиций - вправе осуществлять любые виды хозяйственной и иной деятельности, иметь любые гражданские права и нести все обязательства, связанные с осуществлением этой деятельности. Такой механизм приемлем для предприятий инфраструктур снабжение, трубопроводный, железнодорожный транспорт, дороги, почтовая связь и некоторые другие отрасли.

     Поэтому в настоящее время возникла необходимость в разработке и реализации целевой программы, направленной на решение основополагающих проблем государственного регулирования отношений собственности при сдаче государственной собственности в аренду и концессию. Ее разработка требует комплексных научных исследований по всем направлениям экономики и управления недвижимостью, включая методологию оценочной деятельности, оценку активов предприятий и организаций, оценку эффективности инвестиционных проектов, а также организацию экспертизы деятельности конкретных участников рынка недвижимости, прежде всего оценщиков, привлекаемых для решения государственных задач.

     Другим  направлением совершенствования системы  управления принадлежащими государству пакетами акций (долями, вкладами) в хозяйственных обществах является создание : электро, газо, тепло и водо механизма контроля над их деятельностью с целью в первую очередь получения причитающихся дивидендных выплат, что в свою очередь, является производной получения прибыли на основе достижения определенных рубежей эффективности в текущей хозяйственной деятельности. Самостоятельными целями управления государственными активами в ОАО являются стимулирование производства и его диверсификация, привлечение инвестиций, оптимизация управленческих затрат, осуществление институциональных преобразований в экономике. Способами достижения этих целей может быть использование пакетов акций, находящихся в госсобственности, для обеспечения кредитов и инвестиций, капитализация долгов предприятий бюджету, эмиссия акций с последующей продажей или передачей в доверительное управление вновь выпущенных акций; создание вертикально интегрированных корпоративных структур, реструктуризация предприятий с выделением имущественного комплекса, необходимого для решения общегосударственных задач и продажей остального имущества, а также применение различных приватизационных процедур. Специфика социально-экономического периода, который переживает в настоящее время Россия, накладывает отпечаток на стратегию и тактику управления государственной собственностью на рынке ценных бумаг. С этой точки зрения особого внимания в настоящее время требуют следующие вопросы: 1) обеспечение научно-технической поддержки управленческих решений, принимаемых государственными органами в процессе управления пакетами ценных бумаг; 2) обеспечение предприятий инвестициями с помощью инструментов рынка ценных бумаг; 3) оценка рыночной стоимости пакетов акций. 
 
 

Вывод