История финансов в России

После Октябрьского переворота 1917 г., в результате которого произошла смена общественно-экономического устройства России, стала формироваться советская финансовая наука. В первые годы советской власти ее отличало многообразие идей, методологических подходов и проблем. Несмотря на гражданскую войну и хозяйственную разруху уже в 1919г. выходит работа Я. Таргулова «Финансовая наука», которую он определяет следующим образом: «Финансовая наука изучает государственное хозяйство, взятое в целом, рассматривает его доходы, способы их получения и форму их получения».

Наиболее известные авторы, занимающиеся разработкой финансовой политики Советского государства, - это Д. Кузовков, К. Шмелев; Г.Я. Сокольников.

В работе «Азбука финансовой политики» Д. Кузовков предлагает повысить значение рыночного механизма в распределительных отношениях. Он, по существу, отрицает плановую систему организации экономики и плановое регулирование финансов государства. «Рынок соединяет миллионы людей в одно народное хозяйство, - писал Д. Кузовков, - при помощи цен рынок заставляет предпринимателей затрачивать их капиталы туда, где они наиболее необходимы».

К. Шмелев в работе «Финансовая политика дореволюционной России и Советского Союза» (1926 г.) отождествлял науку о финансах и финансовую политику, характеризуя их как методы, которыми государство добывает

необходимые ему средства. При этом автор из всей системы государственных доходов акцентировал внимание в основном на налогах и считал, что государственные расходы занимают второстепенное место.

К. Шмелев вводит термин «финансовое хозяйство», под которым он понимал систему методов, обеспечивающих нормальное функционирование государственного хозяйства.

Г.Я. Сокольников, автор денежной реформы 1922-1924 гг., которая легла в основу реального выхода страны из финансового кризиса (ликвидация дефицита бюджета, введение в обращение стабильного червонца, общий подъем экономики), стоял у истоков финансовой политики Советского государства и общепризнанно считается выдающимся экономистом. Г.Я. Сокольников правильно увязывал сущность финансов с государством, а благосостояние последнего - с развитием системы государственных доходов, особенно денежных налогов. Он призывал к снятию отраслей промышленности с финансирования из государственного бюджета, к развитию в этой сфере производства системы аренд, концессий и смешанных предприятий, поскольку такая политика может обеспечить развитие производительных сил и привлечь иностранный капитал.

Сторонником социально-политического направления финансовой науки, разработанного Э. Селигмэном и Г. Жезом, называл себя Ф.А. Меньков. Он считал, что финансовая наука изучает государственное хозяйство и хозяйство других политических или публичных союзов. В своей работе «Основные начала финансовой науки» (1924 г.) Ф.А. Меньков сделал попытку определить систему финансовой науки, в которую он включал:

• государственные расходы;
• государственные доходы;
• государственный кредит;
• натуральные повинности;
• формальный строй государственного хозяйства (бюджет, организация финансового хозяйства, контроль);
• финансы федеральных и местных союзов.

Если исключить из состава перечисленных разделов натуральные повинности и государственные доходы и расходы в бюджет, то система финансовой науки, в представлении Ф.А. Менькова, приближается к воззрениям некоторых современных российских экономистов.

Впервые в России идею о связи финансов с товарно-денежными отношениями выдвинул М.Н. Соболев. Он же в монографии «Очерки финансовой науки» (1925 г.) дает определение не финансового хозяйства, что обычно делали до него другие экономисты, а понятия «финансы». «Обывательский язык разумеет под финансами денежную наличность в кармане человека, - писал автор.

- Когда мы говорим о  финансах, то должны понимать  под этим словом государственное  хозяйство, государственные средства».

Особый интерес вызывает работа А. И. Буковецкого «Введение в финансовую науку» (1929 г.), в которой он разработал следующие положения теории финансов.

1. Финансовая наука является не частью финансового права и политэкономии (как считали многие другие ученые), а самостоятельно наукой.
2. Финансы органически связаны с деятельностью государства.
3. Характерной чертой финансов является их ограничение пределах, государственной сферы. Понятие финансов не распространяется на денежные отношения внутри предприятий, кооперативов, торговли и т.п.
4. Финансы - это не деньги, не ресурсы, а общественные отношения
5. Финансовое хозяйство есть принудительное хозяйство, что является его характерной чертой; если исчезнет момент принуждения, то и исчезнет и финансовое хозяйство.

Пытаясь провести и обосновать принципиальное отличие финансов от товарно-денежных отношений (финансы организуются принудительно, волей

государства), А.И. Буковецкий делает неадекватный вывод о том, что финансовое хозяйство является надстройкой над экономическим базисом.

Таким образом, примерно до середины 30-х годов российская финансовая наука основывалась не на оценке практики революционного строительства, она отражала и развивала, прежде всего, дореволюционные теории в области финансов.

Все последующие годы вплоть до распада СССР и образования новой российской государственности, ориентированной на рыночную экономику, происходило формирование финансов и финансовой науки нового общественно-политического строя, основанного на всеобщей государственной собственности на средства производства, административно-командной форме и плановом характере государственного управления экономикой, именуемого социализмом. Основоположниками теории советских финансов и финансовой науки социалистических государств были В.П. Дьяченко и A.M. Александров. Наиболее обстоятельно вопросы финансового планирования раскрыты д.А. Аллахвердяном. Наиболее видными представителями советской и российской финансовой науки периода с 1950-го по 2000 г., занимающимися разработкой теории финансов и ее различных областей, являются: Б.Г. Болдырев, Э.А. Вознесенский, Н.В. Гаретовский, А.П. Гокиели, Л.А. Дробозина, П.Н. Жевтяк, В.И. Колесников, Д.С. Моляков, П.С. Никольский, Г.Л. Рабинович, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагов, С.А. Ситарян, Н.Г. Сычев, Г.М. Точильников, В.Г. Чантладзе, М.К. Шерменев и др.

По вопросу экономической сущности финансов и состава финансовых отношений, определяющих внутреннее содержание данной категории, чаще всего выделяют две теории: распределительную и воспроизводственную.

Сторонники распределительной теории (Л.А. Дробозина, В.М. Родионова, В.Г. Чантладзе и др.) утверждают, что финансовые отношения возникают только на одной стадии воспроизводственного процесса - распределения и перераспределения стоимости общественного продукта.

«Если деньги, будучи всеобщим эквивалентом, являются категорией всех стадий воспроизводственного процесса и могут проявлять себя в разных условиях с разных сторон (как мера стоимости, как средство обращения и т.д.), то действие производственных от денег экономических форм - финансов и бюджета ограничивается лишь рамками одной стадии воспроизводственного процесса - распределением».

Представители воспроизводственной теории (Д.А. Аллахвердян, П.С. Никольский, В.К. Сенчагов и др.) рассматривают финансы как категорию всего процесса воспроизводства (производства, обмена, распределения и потребления), включая в состав финансов всю совокупность денежных отношений, возникающих на этих стадиях воспроизводственного процесса, включая стадию обмена.

По мнению Д.С. Молякова, распределительная теория является спорной. Если к государственным финансам, осуществляющим свои распределительную функцию (на стадии распределения), она в какой-то мере еще применима, то к финансам предприятий, функционирующим на всех стадиях сферы материального производства, ошибочность распределительной теории очевидна. «Распределительная теория, - пишет он, - основана на ошибочном толковании первичности и вторичности таких основополагающих категорий, как деньги и финансы».

Тем не менее, действительно, нельзя не отметить противоречивость обеих названных теорий финансов, не позволяющих с позиций традиционных подходов отделить ее от других денежных категорий - заработной платы, амортизации, прибыли и т.п. Эти и другие противоречия в теории финансов пытались разрешить Э.А. Вознесенский, Б.М. Сабанти, М.В. Романовский и другие представители так называемой ленинградской школы. Последнюю нельзя в полной мере отнести ни к распределительной, ни к воспроизводственной теории.

Э.А. Вознесенский наиболее полно обосновал сущность финансов как экономической категории в условиях государственного планового хозяйства,

выделив такие ее содержательные и отличительные признаки, как перераспределительный и фондовый характер соответствующей части денежных отношений, объективных по содержанию и императивных (государственно-властных) по форме:

• финансы выражают систему денежных отношений (натуральные отношения выпадают из сферы финансов);
• финансы опосредуют только процесс перераспределения различных частей стоимости уже распределенного валового общественного продукта (точнее, национального дохода);
• финансы непосредственно обусловлены существованием государства, что придает им императивную (государственно-властную) форму;
• финансы выражают отношения, связанные с формированием и использованием централизованных (общегосударственных) и децентрализованных (на уровне предприятий и отраслей) фондов денежных средств.

Б.М. Сабанти обращает внимание еще на ряд важных положений сущности финансов. Прежде всего это объективная историческая категория, не меняющая свои сущностные характеристики в зависимости от характера экономической системы; меняются лишь формы проявления финансовых отношений. Однако он считает теоретически и практически неверным деление финансов на две составные части: общегосударственные финансы и финансы предприятий (отраслей народного хозяйства). К последнему понятию термин «финансы» применяется безосновательно; он относится только к системе денежных отношений по формированию и использованию средств для нужд государства. На уровне же предприятий (отраслей) создаются доходы, которые регулируются не финансами, а законами экономики, но которые служат базой для формирования общегосударственных ресурсов. Таким образом, с категорией финансов Б.М. Сабанти связывает только то, что относится к ресурсам государства в целом.

Все прочие денежные отношения по поводу образования и использования денежных фондов (доходов) и движения денежных ресурсов на уровне предприятий (отраслей) и между ними составляют содержание другой, самостоятельной экономической категории «денежное хозяйство».

Последнее понятие уточняет и развивает А.Ю. Казак. Он отмечает, что в условиях стопроцентной государственной собственности в рамках плановой социалистической экономической системы финансы предприятий (отраслей) выступали важнейшим звеном системы финансов. Однако с переходом страны на рыночные формы хозяйствования меняется и представление о финансах как объективной экономической категории. Поэтому, как отмечает автор, о существовании финансов предприятий можно говорить лишь тогда, когда речь идет о предприятиях государственной формы собственности, а во всех остальных случаях мы имеем дело не с финансами, а с финансовым (денежным) хозяйством предприятий. Таким образом, за пределами финансов остается множество денежных отношений внутри предприятий негосударственной формы собственности и между ними. Они не обслуживаются категорией «финансы», а являются результатом первичного распределения на основе действия общеэкономических законов, имеются в виду заработная плата, прибыль, амортизация и т.п., которые не являются финансовыми категория!» В то же время, как отмечает А.Ю. Казак, «в любом случае финансов (денежное) хозяйство предприятий выступает предметом изучения финансовой науки». И это естественно, т.к. только в отраслях материально производства, как совокупности предприятий различных форм собственности, создается национальный доход - основной источник финансовых ресурсов государства.

Заключение

Особняком в рамках рассмотренных выше теорий стоят подходы, непосредственно связывающие сущность финансов с движением финансовых ресурсов (В.К. Сенчагов, Н.Г. Сычев и др.) Так, В.К. Сенчагов в советские времена считал, что «финансы общества представляют ее совокупность производственных отношений, складывающихся в денежной форме в процессе планомерного создания, распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и образования на: основе финансовых ресурсов, которые распределяются между государством, отдельными звеньями общественного производства и население с целью обеспечения расширенного социалистического воспроизводств удовлетворения материальных и культурных потребностей трудящихся содержания органов государственного управления и укрепления обор неспособности страны». Такой расширительный ресурсный подход к пониманию финансов заслуживает внимания хотя бы по той причине что он более соответствует реалиям современной экономики, нежели распределительная, фондовая, императивная и иная отличная от денег сущностная характеристика финансов. «Объектом финансовых отношений, отмечает В.К. Сенчагов, - является образование и распределение финансовых ресурсов на стадиях создания, распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и национального дохода».