Государственный кредит

*В неденоминированных  рублях, без задолженности по  ОВВЗ.

В начале 1998 года общий уровень долговой нагрузки составлял 49,4% к 
ВВП. В результате девальвации рубля 17 августа прошлого года произошел рост государственного долга с 52% до 120% к ВВП. ( Финансы 1999, №7 )

Опыт других стран, переживавших менее чем десятилетие  назад подобное же состояние своих  внешних финансов ( например, Мексика  и др. ) свидетельствует, что без  решения проблемы упорядочения кредитно-денежной системы страны погашения внешнего государственного долга даже растянутое на многие годы становится весьма проблематичным.

Можно выделить следующие особенности, связанные  с нынешним состоянием государственного внутреннего долга. 
1. Дефицитный бюджет приводит к ускоренному росту государственного внутреннего долга: в течение 1996 г. - в два раза (с 190 трлн. до 380 трлн. руб.), в течение 1997 г. - в 1,8 раза ( до 690 трлн. руб.). При сохранении таких темпов роста к 2000 г. объем государственного внутреннего долга будет сопоставим с величиной ВВП. 
2. На государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед 
Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр. 
3. Центральный банк и Минфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком 
"облигационном" сегменте финансового рынка. 
4. Отсутствует средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации. 
5. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через два-три года. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства. 
6. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО- 
ОФЗ (инструмента внутренних заимствований), с другой - происходит смешение понятий - "внутренний валютный долг", существующий в форме 
"вэбовок". С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ, в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось в 1996 г. на 7 млрд. долл. по сравнению с предыдущим годом. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБР, - поддержания устойчивости российской денежно-кредитной системы. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс "срастания" двух видов государственного долга. 
С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами.

Основными проблемами, связанными с нынешним состоянием государственного внешнего долга являются. 
1. Принципиально разные правовые и экономические подходы практикуются в отношении внешнего долга бывшего СССР, принятого на себя Российской 
Федерацией, и вновь возникающего долга Российской Федерации. Если правовой режим первого задан спецификой заключенных международных договоров, то использование особых экономических подходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности вряд ли оправданно. 
2. Серьезная проблема, связанная с долгом бывшего СССР, обусловлена той ролью, которую исторически играл Внешэкономбанк в расчетах с иностранными кредиторами. Как показали проверки, проведенные Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк - агент правительства Российской Федерации по обслуживанию внешнего долга и управлению долговыми активами бывшего СССР и агент правительства по обслуживанию внутреннего валютного займа РФ в течение 1992-1996 гг. до сих пор функционирует вне пределов правового поля и крайне посредственно справляется с возложенными на него функциями. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие со сложностью и значимостью решаемых им задач только путем внесения изменений в федеральное законодательство. 
3. Операции правительства по размещению еврооблигаций, а также реализуемые Центральным банком РФ механизмы допуска нерезидентов на рынок внешних заимствований (ГКО-ОФЗ) еще не получили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается не изученным.

Необходимо отметить, что информация о мероприятиях, проводимых правительством и его агентами по урегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами и активами, необоснованно закрывается и практически недоступна даже для аудиторов Счетной палаты РФ. Это крайне затрудняет финансовый мониторинг, усложняет контроль за подобными операциями, стимулирует злоупотребления.

Заключение.

Назначение государственного кредита проявляется в первую очередь в том, что он является средством мобилизации в руках  государства дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицитности государственного бюджета дополнительно мобилизуемые финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами. 
При положительном бюджетном сальдо мобилизуемые с помощью государственного кредита средства прямо используются для финансирования экономических и социальных программ. Это означает, что государственный кредит, являясь средством увеличения финансовых возможностей государства, может выступать важным фактором ускорения социально- экономического развития страны.

Но оценивая финансовое значение государственного кредита, не следует забывать, что  мобилизуемые с его помощью государством средства являются антиципированными, т.е. взятыми вперед налогами. Необходимость  погашения государственного долга требует изыскания дополнительных ресурсных поступлений в бюджет, а они могут быть получены (если не считать новых займов) только с помощью налогов. К тому же погашения долговых обязательств и уплата процентов по ним отвлекают часть бюджетных доходов от производительного использования, сокращает возможности наращивания производственного и интеллектуального потенциала общества.

Главных задач  системы управления внешним долгом, являются: обеспечение национальной экономики республики внешними источниками  финансирования, достаточными для ее оптимального развития, осуществление контроля за эффективным использованием этих средств и за тем, чтобы их объем находился в соответствии с реальными возможностями страны обслуживать свой внешний долг.

Список литературы.

Вавилов Ю.А. Государственный  кредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы  и статистика, 1992. 
Дадашев В. Финансовая система России. М.: Инфра-М, 1997. 
Кредиты. Инвестиции. - М.: “Приор”, 1995. 
Финансы / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; Под ред. 
В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993 
5. Калашникова Н. Проблема госдолга - чисто финансовая / Деловой мир. 
20-23.06.97

Борисов С.М. Внешние  долги России. / Деньги и кредит, № 2 / 1997.

Вавилов Ю.Я. Вопросы  государственного долга в бюджетном кодексе РФ / 
Финансы, № 7 / 1999.

8. Семенкова  Е.В., Алексанян В.М. Реструктуризация  государственной задолженности  / Финансы, №5 / 1999.