Содержание 
 

Введение

 

      Экономический кризис 1998 года в России (также называемый Дефолт по названию одной из причин кризиса) был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России.

      Основными причинами дефолта были: огромный государственный долг России, порождённый  обвалом азиатских экономик, кризис ликвидности, низкие мировые цены на сырьё, составлявшее основу экспорта России¹, а также популистская экономическая политика государства и строительство пирамиды ГКО (государственные краткосрочные обязательства). Собственно датой дефолта является 17 августа 1998 года.²

      Его последствия серьёзно повлияли на развитие экономики и страны в целом, как отрицательно, так и положительно. Курс рубля по отношению к доллару упал за полгода более чем в 3 раза — c 6 рублей за доллар перед дефолтом до 21 рубля за доллар 1 января 1999 года. Было подорвано доверие населения и иностранных инвесторов к российским банкам и государству, а также к национальной валюте.³ Разорилось большое количество малых предприятий, лопнули многие банки. Банковская система оказалась в коллапсе минимум на полгода. Население потеряло значительную часть своих сбережений, упал уровень жизни. Тем не менее, девальвация рубля позволила российской экономике стать более конкурентоспособной. Целью курсовой работы является изучение финансового кризиса 1998 года, в условиях переходной экономики. 
 
 

      Поставленная цель определила следующие задачи:

1. Изучить схему финансового кризиса;
2. Выявить причины кризиса с позиции международной экономики;
3. Рассмотреть ошибки экономической политики;
4. Рассмотреть экономический кризис в банковской сфере.

1. Схема финансового кризиса

 

      Схема финансового кризиса была примерно одинаковой: массовый отток внешнего капитала создавал угрозу падения курса  национальной валюты, после чего иностранные  институциональные инвесторы, действовавшие  на внутреннем рынке, стремились вывести  капитал и зафиксировать полученную прибыль. В результате, кризис распространялся на различные сектора финансового рынка.

      Не  менее очевидны и различия между  этими кризисами. Формы развертывания  кризиса в Мексике могут свидетельствовать  о том, что имел место "кризис избыточного потребления", при котором дефицит платежного баланса по текущим операциям был вызван прежде всего чрезмерно высоким уровнем текущего потребления. Финансовый кризис в новых индустриальных странах Юго-Восточной Азии 1997 – 1998 годов, напротив, стал "кризисом избыточного инвестирования", при котором внешнее финансирование, использовавшееся для расширения производства и долгосрочного инвестирования, выступало ключевым фактором перегрева конъюнктуры.

      Развертывающийся  валютно-кредитный кризис неизменно обнаруживает тенденцию к выходу за границы страны. В развитии кризиса в новых индустриальных странах существенную роль сыграли процессы "эпидемического" распространения и кумулятивного взаимоусиления циклических процессов в рамках всего региона. Обобщая статистические характеристики послевоенных валютных кризисов, Б.Эйхенгрин, Э.Роуз и У.Уиплош вывели следующее соотношение: развертывание валютного кризиса в какой-либо стране при прочих равных условиях увеличивает вероятность валютных потрясений в соседних странах примерно на 8%. При всей очевидной условности подобных расчетов они позволяют более четко поставить вопрос о количественном измерении опасности "эпидемического" распространения финансовых кризисов в рамках региона.

      Среди макроэкономических объяснений механизма развертывания кризиса исследователи прежде всего выделяют растущий приток капитала в условиях плавающих валютных курсов в 1995-1997 годах, который приводил к переоценке реальных валютных курсов, что в свою очередь усиливало дефицит текущих счетов платежного баланса.

      Циклический подъем вызывал особенно интенсивное  накопление спекулятивных "пузырей" на рынках реальных и финансовых активов. Так, доля ссуд, выданных под строительство  и покупку недвижимости, составляла от 10% до 35% активов южноазиатских коммерческих банков. В Сингапуре цены на рынке недвижимости в 1994г. повысились более чем на 40% (годовой рост стоимости жизни в этот период не превышал 3%).

      Падение конкурентоспособности экспорта и  обнаруживающиеся трудности сбыта  сопровождались нарастанием удельного веса "плохих" долгов в активах банков. Переплетение промышленного и кредитного кризисов неизбежно вело к их взаимоуглублению.⁴

 

2. Причины кризиса с позиций международной экономики

 

      В теории международной экономики  концепция “невозможной троицы” подразумевает недостижимость ситуации фиксированного курса валюты, свободного движения капитала и независимой денежной политики одновременно. В России курс рубля к доллару являлся фиксированным. Свободное движение капитала позволяло иностранным компаниям вкладываться в рынок ГКО. Денежная политика была направлена на сдерживание инфляции. В такой ситуации, при наличии переоцененной валюты (реальный курс рубля к доллару был очень высок), наблюдается сильная спекулятивная атака на валюту. В случае с Россией давление шло через рынок ГКО с его высокими ставками, не соответствующими инфляции. В итоге, снижающиеся валютные резервы заставили Правительство девальвировать валюту через дефолт. 

      Возможные сценарии кризиса

      Государство в 1998 году имело три возможности для выхода из кризиса:

      - напечатать деньги и выплатить  ГКО, запустив механизм инфляции

      - объявить дефолт по внешнему  долгу

      - объявить дефолт по внутреннему  долгу

      Был выбран третий вариант. Предполагаемые причины следующие: опыт гиперинфляции начала 90-х годов был достаточно свеж, запуск новой инфляционной спирали не считался допустимым. Невыплаты по внешнему долгу также считались неприемлемыми для России, пусть и с динамично изменяемой властью. 

 

       Уникальность кризиса 1998 года в мировой  истории

      Дефолт 1998 года был неожиданным для западных инвесторов, руководствовавшихся принципом  «Россия — большая, ей не дадут  упасть». Однако, история знает дефолты  в куда более благополучных странах, например во Франции. Непосредственно  перед кризисом, 13 июля, Международный Валютный Фонд выделил России неотложный кредит на 22 млрд долларов США. Однако сборы в бюджет не покрывали даже процентных платежей по государственному долгу.⁵

      Особенностью  кризиса являлось то, что в истории  мира ещё не было случаев, когда государство объявляет дефолт по внутреннему долгу, номинированному в национальной валюте. В случае с Россией был объявлен дефолт по ГКО, доходность по которым непосредственно перед кризисом достигала 140 % годовых. Обычной практикой в других странах являлось то, что государство начинало печатать деньги и путём обесценивания национальной валюты производило погашение долга. Инвесторы, вложившие средства в рынок ГКО, ожидали именно такого сценария событий.⁶ 

      Последствия

      Иностранные инвесторы вступили в переговоры с российским правительством, однако выплаты по ГКО составили мизерную сумму, составляющую около 1 % от суммы долга. Основные потери понес CSFB, контролировавший до 40 % рынка.

      Девальвация валюты привела к значительному  снижению положения импорта и  усилению позиций экспорта. Российские предприятия, несущие затраты в рублях и экспортирующие товар, стали конкурентоспособными. Укрепление реального курса рубля происходило в течение 7 лет до 2005 года, когда курс достиг показателей 1996—1997 годов.

      По  мнению российского экономиста, президента Института энергетической политики В. С. Милова, несмотря на негативное воздействие на благосостояние населения, в итоге кризис сыграл благоприятную роль в экономическом развитии страны по причине, в первую очередь, резкого усиления бюджетной дисциплины в последефолтные годы.⁷

      Последствиями финансового кризиса 1998 года стали  как негативные, так и позитивные изменение. К негативным последствиям кризиса - 1998 можно отнести падение  курса рубля за полгода в 3 раза, паралич банковской системы, банкротство многих банков и предприятий, резкое падение уровня доходов и жизни населения, подрыв доверия к банковской системе страны.

      Позитивным  последствием кризиса 1998 года стало  повышение конкурентоспособности  российской экономики. Вследствие девальвации рубля цены на импортные товары внутри страны подскочили, а цены отечественных товаров заграницей упали, что позволило им занять рынки, которые они не могли занять раньше. Кризис 1998 года дал шанс отечественной промышленности набрать силу, отгородил ее от импорта и увеличить экспортные возможности.⁸

      С глобального взгляда модно сказать, что кризис для России стал больше благом, чем бедой. Кризис 1998 года вычистил экономику от неэффективных элементов, а эффективным и умным позволил  развиваться. Оздоровилась и государственная политика, финансовый кризис заставил чиновников более ответственно относиться к бюджетному планированию. Малый бизнес осознал свою силу и стал развиваться в крупные предприятия, стали развиваться те направления бизнеса, которые не присущи сырьевой экономике, которой была Россия в то время. После 1999 года стала развиваться пищевая, легкая промышленность, сфера услуг, стал расти потребительский спрос.

      Главным результатом кризиса 1998 года можно  назвать отход экономики от сырьевой модели и развитие других отраслей экономики, которые до финансового кризиса замещались импортом. Одним из примеров результата кризиса можно назвать политику государства на развитие отверточного производства ведущих автопроизводителей на территории страны. После кризиса в экономику потекли инвестиции, все больше иностранных компаний стали открывать в России свои производства. Стал развиваться фондовый рынок, российские компании стали выходит на международные рынки.

      Однако, согласно теории длинных волн в экономике присущи взлеты и падения. Так мы видим начавшийся подъем экономики снова грозит перерасти в кризис. При этом причины и последствия кризиса 2008-2009 годов могут оказаться более серьезными, чем кризиса 1998 года, из-за его глобального масштаба.

 

3. Ошибки экономической политики

 

      Острому развитию финансового кризиса способствовали не только отмеченные фундаментальные  факторы, но и ряд ошибок экономической  политики. Среди них выделяются:

• искажение информации о начале спада в экономическом цикле;
• защита переоцененной валюты при наличии высокого текущего дефицита, что неизбежно влечет потерю резервов, обострение проблем ликвидности и соответствующее разбухание задолженности финансовых институтов;
• продолжение бюджетной политики, обнаружившей свою несостоятельность;
• политические заявления, связывавшие все финансовые трудности лишь с деятельностью спекулянтов и международных финансовых организаций.⁹

      Все эти ошибки усиливали сомнения участников финансовых операций в способности властей управлять развитием событий.

      Курсы национальных валют быстро растущих новых индустриальных стран были привязаны к корзинам, состоящим  из набора устойчивых валют развитых стран, в которых около 80% составлял  доллар США. Денежные власти стран рассматриваемого региона реагировали на приток иностранного капитала в 1993-1995 годах тем, что защищали свои валюты от повышения. Приток иностранного капитала при фактически фиксированном обменном курсе вызвал быстрое наращивание внешних резервов и соответствующий рост денежной базы. Вместе с тем замедление темпов экономического роста сокращало возможности обслуживания внешней задолженности. Таким образом, потребовался финансовый кризис для того, чтобы остановить цепную реакцию роста задолженности.

      Наряду с ростом задолженности местных фирм национальным банкам быстро расширялись прямые займы оффшорных банков, выпуски еврооблигаций и "янки бондз", что увеличивало кредитные риски.

 

4. Банковский кризис

 

      С развертыванием финансового кризиса  и циклическим отливом капитала из новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии сброс акций приобретает кумулятивный эффект, вызывающий обвал фондовой биржи. Вместе с тем репатриация средств, в свою очередь, способствовала нарастанию валютного кризиса.¹⁰

      В силу отмечавшейся "непрозрачности" финансовых рынков "первичная" негативная информация о состоянии дел в валютно-финансовой сфере резко усиливает дополнительный риск вложений, а уровень доходности падает, что неизбежно ускоряет уход капитала. Иными словами, в условиях начавшегося кризиса недостаточная "прозрачность" финансовой системы порождает дополнительный мультипликатор нарастания риска.