Учение Платона о государстве и законах

Учение Платона о государстве  и законах

Кризис  мифологического мировоззрения  и развитие философии заставили  идеологов полисной знати пересмотреть свои устаревшие взгляды, создать философские  доктрины, способные противостоять  идеям демократического лагеря. Своего наивысшего развития идеология древнегреческой  аристократии достигает в философии  Платона и Аристотеля.

Платон (427—347 гг. до н.э.) — родоначальник  философии объективного идеализма. Его взгляды сложились под  влиянием Сократа, знаменитого мудреца, проводившего жизнь в беседах  и спорах на афинских площадях. Содержание этих бесед нашло отражение в  ранних произведениях Платона, которые  обычно выделяют в особую группу так  называемых сократических диалогов.

После казни Сократа в 399 г. до н.э. Платон покинул Афины и совершил ряд  путешествий, в том числе в  Египет и Южную Италию. Вернувшись, он основал в пригороде Афин философскую  школу под названием "Академия". Диалоги и письма, написанные Платоном после создания Академии, относят  к зрелым произведениям мыслителя.

Сердцевину  платоновской философии составляет теория идей. Миру чувственных предметов  и явлений Платон противопоставил  особый мир идей, или общих понятий, которые якобы существуют где-то за пределами неба. Бестелесные идеи вечны и неизменны, им присуще  истинное бытие. Наш мир, пояснял  Платон, занимает как бы среднее  положение между "подлинным бытием" и миром небытия. Точно так  же и человек: до того как вселиться  в телесную оболочку, его душа пребывала  в царстве идей. Знания человека об окружающей природе, согласно Платону, не могут быть истинными. Достоверное  знание дают только воспоминания души о том, что она созерцала, находясь в мире истинно сущего. Объективный  идеализм Платона смыкался с религией и мистикой. Философия в его  трудах, особенно поздних, приобретала  черты теологии. Возражая софистам как представителям наивного материализма, Платон без обиняков писал: "Пусть  у нас мерой всех вещей будет  главным образом бог, гораздо  более, чем какой-либо человек, вопреки утверждению некоторых".

Политико-правовым вопросам посвящены самые крупные  диалоги Платона — "Государство" и "Законы".

В диалоге "Государство" идеальный  государственный строй Платон рассматривал по аналогии с космосом и человеческой душой. Подобно тому как в душе человека есть три начала, так и в государстве должны быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители-философы, яростному началу — воины, вожделеющему — земледельцы и ремесленники (низшее сословие). Сословное деление общества Платон объявил условием прочности государства как совместного поселения граждан. Самовольный переход из низшего сословия в сословие стражей или философов недопустим и является величайшим преступлением, ибо каждый человек должен заниматься тем делом, к которому он предназначен от природы. "Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это и есть справедливость".

Платоновское  определение справедливости было призвано оправдать общественное неравенство, деление людей на высших и низших от рождения. В подкрепление своего аристократического идеала Платон предлагал внушать гражданам мифы о том, как бог примешал в души людей частицы металлов: в души тех из них, что способны править и потому наиболее ценны, он примешал золота, в души их помощников — серебра, а в души земледельцев и ремесленников — железа и меди. Если же у последних родится ребенок с примесью благородных металлов, то его перевод в высшие разряды возможен только по инициативе правителей.

Во  главе государства, утверждал Платон, необходимо поставить философов, причастных к вечному благу и способных  воплотить небесный мир идей в  земной жизни. "Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки  не станут благородно и основательно философствовать.., до тех пор государствам не избавиться от зол". В проекте идеальной организации власти Платон отходит от принципов "аристократии крови" и заменяет ее "аристократией духа". Обосновывая эту идею, он наделил философов-правителей качествами духовной элиты — интеллектуальной исключительностью, нравственным совершенством и т.п.

Механизму осуществления власти (ее устройству, роли закона) Платон не придавал в диалоге "Государство" особого значения. В частности, по поводу формы правления  в образцовом государстве сказано  лишь то, что оно может быть либо монархией, если править будет один философ, либо аристократией, если правителей будет несколько. Основное внимание здесь уделяется проблемам воспитания и образа жизни граждан.

Чтобы достигнуть единомыслия и сплоченности двух высших сословий, образующих вместе класс стражей государства, Платон устанавливает для них общность имущества и быта. "Прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий". Продовольственные запасы стражи получают от третьего сословия в виде натуральных поставок. Денег у стражей нет. Жить и питаться они должны сообща, как во время военных походов. Стражам запрещается иметь семью, для них вводится общность жен и детей.

Образ жизни низшего сословия Платон освещал  под углом зрения многообразия общественных потребностей и разделения труда. Крестьянам и ремесленникам разрешалось  иметь частную собственность, деньги, торговать на рынках и т.п. Отметив  значение разделения труда в экономической  жизни общества, Платон тем не менее выступал за ограничение хозяйственной активности и сохранение аграрно замкнутого, самодостаточного государства. Производственную деятельность земледельцев и ремесленников предполагалось поддерживать на уровне, который позволил бы обеспечить средний достаток для всех членов общества и в то же время исключить возможность возвышения богатых над стражами. Преодоление в обществе имущественного расслоения — важнейшая социально-экономическая особенность идеального строя, отличающая его от всех остальных, порочных, государств. В последних "заключены два враждующих между собой государства: одно — бедняков, другое — богачей".

Прообразом  идеального государственного строя  для Платона послужила аристократическая  Спарта, точнее, сохранявшиеся там  патриархальные отношения — организация  жизни господствующего класса по образцу военного лагеря, пережитки  общинной собственности, группового брака  и др.

Характеризуя  извращенные формы государства, Платон располагал их в порядке возрастающей деградации по сравнению с идеалом.

Вырождение  аристократии мудрых, по его словам, влечет за собой утверждение частной  собственности и обращение в  рабов свободных земледельцев из третьего сословия. Так возникает  критско-спартанский тип государства, или тимократия (от "тиме" — честь), господство сильнейших воинов. Государство с тимократическим правлением будет вечно воевать.

Следующий вид государственного устройства —  олигархия — появляется в результате скопления богатства у частных  лиц. Этот строй основан на имущественном  цензе. Власть захватывают немногие богатые, тогда как бедняки не участвуют в управлении. Олигархическое государство, раздираемое враждой  богачей и бедняков, будет постоянно  воевать само с собой.

Победа  бедняков приводит к установлению демократии — власти народа. Общественные должности  при демократии замещаются по жребию, вследствие чего государство опьяняется свободой в неразбавленном виде, сверх  всякой меры. В демократии царят  своеволие и безначалие.

Наконец, чрезмерная свобода обращается в  свою противоположность — чрезмерное рабство. Устанавливается тирания, наихудший вид государства. Власть тиранов держится на вероломстве  и насилии. Тиранический строй —  это самое тяжелое заболевание  государства, полное отсутствие в нем  каких бы то ни было добродетелей.

Главной причиной смены всех форм государства  Платон считал порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возвратом к изначальному строю — правлению мудрых.

Нарисованная  философом картина перехода от одного государства к другому, по существу, являлась понятийно-логической схемой. Вместе с тем в ней отражены реальные процессы, имевшие место  в древнегреческих государствах (закабаление илотов в Спарте, рост имущественного неравенства и др.), что придавало этой схеме вид  исторической концепции. Идеологически  она была направлена против демократических  учений о совершенствовании общественной жизни по мере развития знаний. Платон стремился опорочить любые изменения  в обществе, отклоняющиеся от стародавних  порядков, проводил идею циклического развития истории.

Диалог "Законы" является последним сочинением Платона. Его написанию предшествовали неудавшиеся попытки философа реализовать  в Сиракузах, греческой колонии  на Сицилии, первоначальный проект наилучшего государства. В "Законах" Платон изображает "второй по достоинству" государственный  строй, приближая его к действительности греческих полисов.

Основные  отличия диалога "Законы" от диалога "Государство" таковы.

Во-первых, Платон отказывается от коллективной собственности философов и воинов и устанавливает для граждан  единый порядок пользования имуществом. Земля является собственностью государства. Она делится на равные по плодородию участки. Каждый гражданин получает земельный надел и дом, которыми пользуется на правах владения. Все остальные виды имущества граждане могут приобретать в частную собственность, но ее размеры ограниченны, Для удобства расчетов (при замещении государственных должностей, комплектовании войска и т.п.) предусматривается точное число граждан — 5040. В это число входят только владельцы земли; ремесленники и торговцы гражданскими правами не обладают.

Во-вторых, деление граждан на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Политические права граждане приобретают  в зависимости от размеров имущества, записавшись в один из четырех  классов, различающихся по степени  богатства. Разбогатев или обеднев, они переходят в другой класс. Все вместе граждане образуют правящее сословие. Помимо занятий в собственном  хозяйстве им вменяются в обязанность  служба в войске, отправление тех  или иных государственных должностей, участие в совместных трапезах (сисситиях), жертвоприношения и т.п.

В-третьих, производственные потребности земледелия предполагается теперь полностью обеспечить за счет рабского труда (в диалоге "Государство" рабы упоминались, но Платон не нашел  для них места в экономике  идеального полиса). Во "втором по достоинству" государстве "земледелие предоставлено  рабам, собирающим с земли жатву, достаточную, чтобы люди жили в довольстве". Вместе с признанием рабства у  Платона появляется и пренебрежительное  отношение к производительному  труду. Предвидя выступления невольников, Платон советует землевладельцам приобретать  как можно меньше рабов одной  национальности и не провоцировать  их недовольство жестоким обращением. Ремесленное производство, как и  в первом проекте, занимает подчиненное  по отношению к земледелию положение.

В-четвертых, Платон подробно описывает в диалоге  организацию государственной власти и законы наилучшего строя. В отличие  от первого проекта здесь проводятся идеи смешанной формы государства  и сочетания моральных методов  осуществления власти с правовыми.

Идеальным государственным  устройством Платон называет правление, где совмещены начала демократии и монархии. К таким началам  относятся: демократический принцип  арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический  принцип геометрического равенства (выбор по заслугам и достоинству). Демократические начала государства  находят свое выражение в деятельности народного собрания. На сочетании  демократических и монархических  принципов строятся выборы коллегии 37 правителей и Совета из 360 членов. Замыкает иерархию государственных  органов тайное "ночное собрание", в которое входят 10 самых мудрых и престарелых стражей и другие лица. Им вручается верховная власть в государстве.

Все выборные государственные органы и правители  обязаны действовать в точном соответствии с законом. Что же касается мудрецов из "ночного собрания", то они причастны к божественной истине и в этом смысле стоят над  законом. Согласившись с тем, что  общественную жизнь необходимо урегулировать  нормами писаного права, Платон не мог  по своим идейным соображениям допустить  верховенство закона над религиозной  моралью. "Ведь если бы по воле божественной судьбы появился когда-нибудь человек, достаточно способный по своей природе  к усвоению этих взглядов, — писал  Платон, — то он вовсе не нуждался бы в законах, которые бы им управляли. Ни закон, ни какой бы то ни было распорядок не стоят выше знания".

Рассматривая  взгляды философа на закон, следует  избегать их модернизации. Дело в том, что отдельные положения древних мыслителей используются при обосновании современных концепций государства и права. Так, в частности, произошло с высказываниями Платона о необходимости утверждения закона в общественной жизни, на которые нередко ссылаются сторонники теории правового государства. В диалоге "Законы" Платон писал: "Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги". Однако такие высказывания нельзя вырывать из контекста произведения. Ведь под законом здесь понимается не что иное, как совокупность религиозно-нравственных норм, установленных мудрыми людьми государства в качестве ориентира для остальных граждан. В приведенном фрагменте речь идет о подчинении правителей божественным законам (точнее, установлениям легендарного Кроноса, правившего людьми в глубокой древности).

В диалоге "Политик" Платон выделил формы государства, основанные на законе. По его словам, монархия, аристократия и демократия опираются на закон, тогда как  тирания, олигархия и извращенная  демократия управляются вопреки  существующим в них законам и  обычаям. Однако все перечисленные  формы правления, как подчеркивалось в диалоге, являются отступлениями  от идеального, "подлинного" государства, где политик единолично осуществляет власть, "руководствуясь знанием". Смысловое содержание учения Платона  не совпадает с современными формулами  правового государства.