Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 21:38, творческая работа
Данное эссе посвящено анализу теории толерантности на основе трудов Джона Ролза (1921–2002), одного из наиболее выдающихся представителей англо-американской политической философии.
На фоне доминировавшей в то время в этике концепции утилитаризма, идеи Ролза, впервые высказанные им в 1958 г. в статье «Справедливость как честность» («Justice as Fairness»), не только поставили под сомнение основные положения этой концепции, но также явились попыткой возродить традицию политической мысли, опирающуюся на фундаментальные принципы моральной философии. Однако Ролз совсем не отказывался от утилитаризма, он воспользовался его четкой методологией, а также взял на вооружение кантовскую доктрину о неприкосновенности и достоинстве моральной личности и определенную версию теории общественного договора.
Эссе.
Данное эссе посвящено анализу теории толерантности на основе трудов Джона Ролза (1921–2002), одного из наиболее выдающихся представителей англо-американской политической философии.
На фоне доминировавшей в то время
в этике концепции
Перейдем непосредственно к понятию толерантности.
Толерантность представлена у Д.Ролза как одно из основных условий справедливости.
А что такое справедливость по Ролзу? Из работы «Справедливость как честность» (1958):
«Основная идея, которая заключена в понятии справедливости — это идея честности». Он сформулировал два принципа, которые определяют справедливость. «Концепция справедливости представлена в виде следующих двух принципов: во-первых, каждое лицо (person), принимающее участие в какой-либо практике, или находящееся в сфере ее воздействия, имеет равное право на наиболее обширную свободу совместимую с такой же свободой для всех остальных; и, во-вторых, неравенство допустимо только в том случае, если оно будет выгодно для всех. Эти принципы выражают справедливость в виде комплекса трех идей: свободы, равенства и вознаграждения за деятельность ради общего блага».
Ролз предложил в качестве примера представить сообщество лиц, взаимно незаинтересованных (mutually self-interested); их лояльность к установленным практикам основывается главным образом на перспективе получения собственной выгоды. Кроме того, эти лица рациональны и имеют приблизительно сходные потребности и интересы, так что между ними возможно плодотворное сотрудничество; они достаточно равны по силе и способностям, чтобы гарантировать, что никто из них не сможет доминировать над другими. И время от времени они обсуждают друг с другом, нет ли у кого-либо из них законных жалоб по поводу установленных ими институций.
Действие принципов, предложенных и принятых для какого-то конкретного случая, обязательно распространяется и на все случаи в будущем. Поэтому каждый знает, что он связывает себя этим принципом на будущее, и что ни у кого не будет возможности подгонять принятые принципы под свое особое положение, а затем отказываться от них, когда они уже более не соответствуют его цели. Эти принципы будут выражать условия, при которых каждый допускает ограничение своих собственных интересов, предполагая, что интересы всех остальных будут ограничены аналогичным образом.
Считается, что теория Ролза относится
к идеально-типическому
Категория терпимости в его концепции почти полностью замещается нейтральностью государства, равенством прав. Именно поэтому толерантность Ролза уже вскоре после её формулировки становится неадекватной политической реальности: когда Соединённые Штаты Америки, успешно «переварившие» иммиграцию европейцев, испытали растерянность перед новой угрозой национальному единству страны.
Позже его работы свидетельствуют о явном сдвиге в сторону ослабления постулатов рациональности. В “Политическом либерализме” Дж.Ролз, утверждая понятие “толерантности” в качестве одного из центральных понятий политической философии, формулирует основную проблему следующим образом: “…как возможно долговременное существование справедливого и стабильного общества, состоящего из свободных и равных граждан, которых глубоко разделяют разумные (reasonable) религиозные, философские и моральные доктрины?” Фактически признается, что общество, построенное на сильных постулатах рациональности, принятых в “Теории справедливости”, будет нестабильным, во-вторых, признается неуниверсальность этой теории; и, наконец, общее согласие (консенсус) всех взрослых членов общества заменяется некоторой зоной согласия в отношении минимально необходимых норм, которые и создают стабильность.
Тогда возникает вопрос – а предполагает ли вообще Ролз обратную ситуацию нестабильности и интолерантности? Да, Ролз предполагает, что "общество имеет право на подавление и притеснение неадекватного субъекта только в целях самозащиты, когда этот неадекватный субъект демонстрирует нетерпимость, угрожающую общественному порядку". Сложно не согласиться с данным высказыванием, но дополнить его все же можно. Прежде чем применять какие-либо меры по самозащите, следует проанализировать сложившуюся критическую ситуацию, постараться выявить причины, приведшие к ней (мотивы неадекватного поведения). И если хотя бы на мгновение возникает мысль о том, что неадекватность действия вызвана нашим поведением, нашей идеологией, то ни о какой тактике самозащиты речи быть не может. Причина негативных проявлений других в нас самих, в нашей нетерпимости, когда-либо продемонстрированной. Все тот же Ролз утверждает, что "людям, проявляющим нетерпимость, не следует жаловаться, если по отношению к ним продемонстрирована нетерпимость ..."
Таким образом, толерантность по Ролзу носит идеализированные черты и на сегодняшний день может быть применима в крайне редких случаях и далеко не во всех обществах, потому как рационализм – черта исключительно развитого западного общества. Вообще модель Ролза показалась грубоватой, она является как бы каркасом для какой-то более полной модели отношений. Впрочем, такая четкая систематизация понятий и является главным достоинством теории Ролза.
Библиография: