Теория открытого общества

Содержание

Введение………………………………………………………………..3

Карл Поппер. Замысел книги Поппера……………………………4

Определение открытого общества…………………………………7

Объяснение двусмысленности………………………………….…10

Различия между закрытым и открытым обществом………….14

Заключение………………………………………………………….15

Введение

Идея создания идеального общества со всеобщим равенством издавна возникала, да наверное и будет возникать в умах людей, пока в мире существует их социальное неравенство.

Древнейшая теория о подобном обществе отражается в христианстве, где существует понятие божественного рая, где все равны, однако этот рай существует не на Земле, а на «небесах», т.е. «в загробной жизни». Трактуя таким образом данную идею, церковь изобрела наиболее надёжный способ навсегда оградить свои теоретические построения от практической проверки. В противовес религии, наука старается опираться в своих выводах на конкретные результаты анализа проверенных фактов.

До сих пор все попытки создания образцов земного общества со всеобщим равенством не имели никакого успеха. Взять, к примеру, коммунистические коммуны в Советской России, «Новую Гармонию» и «Экономию» в Америке, а также «Гармонию» в Англии, где идея всеобщего равенства обеспечивалась общей собственностью, со временем полностью пришли к распаду. В связи с этим коммунистов, создававших свои колонии коммунны, именовали коммунистами-утопистами, так как они попросту были не в состоянии создать некие островки коммунизма внутри капиталистического общества.

Однако вскоре, новую надежду о светлом будущем принёс К.Маркс. В своем выступлении на похоронах К. Маркса, Ф.Энгельс сказал, что построение Марксом теоретического обоснования закона развития человеческой истории, в виде естественноисторического процесса смены общественно-исторических формаций общества явилось одним из великих открытий покойного.

В противовес коммунистам-утопистам, Марксом была разработана теория, исходя из которой, в независимости от сознания и желания людей, т.е. в процессе естественного хода истории, коммунизм должен был неизбежно наступить, но, лишь, после полного исчезновения капитализма. После этого, в рядах коммунистов была провозглашена основная задача ускорения свершения мировой революции, которая должна была уничтожить капитализм на всей планете. Начиная с 1917 года данная теория стала основой практического строительства социализма и коммунизма в СССР. Тем не менее все произошло совершенно по-другому, и сегодня, вместо дальнейшего движения вперёд, рухнула вся мировая система социализма.

Данный факт говорит лишь о том, что разработанный Марксом закон развития человеческой истории, на самом деле оказался только ошибочной трактовкой взаимосвязи существовавших в истории человечества качественных состояний общества, названных общественно-историческими или общественно-экономическими формациями.

Однако если всё то, что нам было известно о развитии общества, было ошибкой, тогда какое общество мы строим сейчас?

Исчерпывающий ответ на все вопросы способна дать только новая теория, которая сможет устранить все пробелы и ошибки старых теорий. Однако замена одной общественной теории на другую не такое простое дело. Человеческое общество - это составная часть всей Природы и развивается соответственно оно по общей для всей Природы закономерности.

Таким образом, сегодня мы оказались на пороге неизвестности не только перед будущей историей человечества, но и перед самой матерью Природой.

Карл Поппер. Замысел книги Поппера.

Карл Поппер (1902 – 1994) родился в Австрии в еврейской семье. По типу личности он был психологом. Он интересовался философией, психологией, естественными науками и музыкой, в которой отлично разбирался. В юности он был страстным марксистом, но позднее стал одним из самых известных критиков марксизма в 20 в. Перед вторжением Гитлера в Австрию Поппер вместе с женой уехал в Новую Зеландию, где он и написал книгу «Открытое общество и его враги». Это был его вклад в победу над фашизмом и коммунизмом.

Получилось так, что весь мир учился на ошибках российских коммунистов и делал выводы о том, как не нужно строить общественный строй. Огромное количество человеческих жертв коммунистического эксперимента в России ужаснуло весь мир.

Поппер написал свою книгу «Открытое общество и его враги» в 1938-1943 гг. В этой книге он решил проследить историю, которая привела к возникновению гитлеризма, поэтому он обратился к учению Платона, мыслившего в терминах классов и придумавшего концентрационные лагеря. Фигура Сталина побудила его изучить философию К. Маркса. Поппер в молодости был коммунистом, но затем изменил свои взгляды и стал считать, что власть закона и рынок – это условия процветания Запада, поэтому ошибались те пророки, которые утверждали, что собственность – это кража (это утверждал Прудон – основоположник анархизма), а купцы – это обыватели и паразиты. Закон даёт личную свободу и сосуществование без насилия. Со времён Древнего Рима цивилизованное общество стремилось к этой цели. Свободному рынку нужна защита закона, который гарантирует выполнение договоров. В большевистской России были отменены рынок и правовые отношения, и в годы правления президента Ельцина они были восстановлены. Япония в 1873 г. таким же образом восприняла германскую правовую систему. Французский и германский кодексы могут быть образцами для России. Необходима власть закона, а не власть «высших интересов» государства и бюрократии. «Капитализм» Маркса никогда не существовал в реальности, он реален не более чем дантовский ад.

Предложенная Поппером альтернатива – идея открытого общества – основывалась на его представлениях о науке. Открытое общество – это общество, которое «высвобождает критические способности человека», в отличие от закрытого или трибалистского общества «с его подчинением магическим силам».

Поппер доказывал, что будущее не предопределено и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество. Но он также говорил, что демократия – наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. Поппер считал все политические системы потенциально опасными. С его точки зрения, член свободного общества должен сочетать лояльность государству с «известной степенью бдительности и даже недоверия к государству и его чиновникам: его долг – надзирать и следить за тем, чтобы государство не переступало границ своих определенных законом функций». Поппер любил повторять замечание лорда Актона: «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно».

Наиболее идеологизированная и, наверное, именно поэтому наиболее известная его доктрина — теория открытого общества. Еще один парадокс, но в обывательскую среду ее принес и сделал широко известной непризнанный ученик Поппера — Джордж Сорос.

Сам того не желая, Сорос превратил теорию открытого общества в некую библию для бюрократов всемирной сети своих фондов. Карл Раймунд Поппер наверняка ужаснулся бы, прочитав словосочетание «строительство открытого общества». Но именно этим занимаются институты открытого общества, фундации, созданные Соросом. Не будем особо упрекать Джорджа Сороса и его филантропический орден. Они работают на благое дело. В меру своих сил, понимания и финансовых возможностей патрона, армия «строителей открытого общества» работает во имя идей и ценностей демократии, рыночной экономики. Но бюрократический процесс финансовой мотивации явных и мнимых сторонников открытого общества (большинство из которых никогда не читало книг Поппера и имеет слабое представление о его идеях) с духом открытого общества по Попперу имеет мало общего. Открытое общество не строят, к нему идут, преодолевая закрытость общественных и идеологических структур.

Определение открытого общества.

Открытыми являются общества, делающие «пробы» и признающие и учитывающие совершенным ошибки. Концепция открытого общества есть приложение попперовской философии знания к социальным, экономическим и политическим вопросам. Ничего нельзя знать наверное, можно лишь высказывать догадки. Эти предположения могут оказаться ошибочными, процесс пересмотра неудачных предположений и составляет развитие знания. Поэтому главное заключается в том, чтобы всегда сохранялась возможность фальсификации, которой не могли бы помешать ни догма, ни даже собственные интересы научного сообщества.

Применение концепции «критического рационализма» к проблемам общества приводит к аналогичным выводам. Мы не можем заранее знать, что такое хорошее общество, и нам остается только выдвигать проекты его усовершенствования. Проекты эти могут оказаться неприемлемыми, но главное состоит в том, чтобы сохранялась сама возможность пересмотра проектов, отказа от господствующих проектов и устранение от власти тех, кто с ними связан.

У этой аналогии есть свои слабые места. Поппер, разумеется, был прав, указывая на глубочайшие различия между естественными и социальными науками. Ключевым здесь является фактор времени, а лучше сказать – истории. После того как Эйнштейн опроверг Ньютона, Ньютон уже не может оказаться прав. Когда неосоциал-демократическое мировоззрение заступает на место неолиберального (Клинтон заменяет Рейгана и Буша, Блэйр заменяет Тэтчер и Мейджора), это может означать, что правильное для своего времени мировоззрение с течением времени стало ложным. Это может даже означать, что все мировоззрения в свое время окажутся «ложными» и что в истории нет места «истине». Следовательно, утопия (раз и навсегда принятый проект) сама по себе несовместима с открытым обществом.

Общество не только имеет свою историю; для общества характерна и неоднородность. Метод проб и ошибок в политической сфере приводит к демократии в том узком смысле, который Поппер придал этому понятию, а именно к возможности смены правительств без применения насилия. В применении к экономике сразу приходит на ум рынок. Только рынок (в широком смысле) оставляет открытой возможность для изменения вкусов и предпочтений, а также для появления новых «производительных сил». Описанный Й. Шумпетером мир «творческого разрушения» может считаться экономическим сценарием прогресса, осуществляемого с помощью фальсификации. В обществе, взятом в более широком смысле, найти эквивалент труднее. Возможно, здесь уместно понятие плюрализма. Можно вспомнить и гражданское общество, т.е. плюрализм ассоциаций, деятельность которых не имеет никакого координирующего центра – ни явного, ни косвенного. Эти ассоциации образуют как бы калейдоскоп с постоянно меняющимся рисунком созвездий.

Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональной форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм – множество. Все существенно важное для открытых обществ сводится к формальным правилам, допускающим продолжение процесса проб и ошибок. Будет ли это президентская, парламентская демократия, или демократия на основе референдумов, или – в иных культурных условиях – институты, которые трудно называть демократическими; будет ли рынок функционировать по образцу чикагского капитализма, или семейного капитализма по-итальянски, или немецких корпоративных предпринимательских практик (здесь тоже возможны варианты); будет ли гражданское общество основано на инициативе индивидов, или местных общин, или даже религиозных организаций, – в любом случае важно только одно – сохранение возможности изменений без применения насилия. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей.

Что касается наличия определенных табу, то об этом и говорить не приходится. Не только в государстве и обществе есть необходимость в существовании определенных секретов и запретов, но даже семье это присуще. Родители и дети скрывают друг от друга многое. И, на наш взгляд, это вполне этично, т.к. есть вещи, которые не должна знать вся семья, все общество, все государство. Не случайно и то, что К.Поппер одним из постулатов существования «открытого общества» тоже считает индивидуализм. Да и как можно жить без тайн, без индивидуализма, по крайней мере в обозримом настоящем и будущем??? Нам представляется, что наличие определенных табу – закономерность существования общества. Это соответствует биологическим и социальным законам, самой природе выживания человека как вида. Это объективная реальность, которой никто не может пренебречь, в том числе и нынешние сторонники идеи «открытого общества».

Нам представляется, что идея «открытого общества» не более чем литературная выдумка, идея фикс, целиком построенная на идеализме и ведущая к очередной утопии, которая никогда не будет реализована на практике. Она во многом сродни таким не реализуемым на практике теориям как коммунизм, всеединство, «дуальная оппозиция», марксистко-ленинский атеизм. Люди все это хорошо и давно знают, но пока все живут по своим собственным закона и традициям. Съездят за границу, посмотрят на чужие нравы, обычаи, порядки и снова приходят к выводу, что их образ жизни и культура лучше, т.к. это передалось им с молоком матери, от дедов и прадедов.

Объяснение двусмысленности.

Под «военными действиями», вклад в которые внес своей книгой Поппер, подразумевалась, разумеется, война с нацистской Германией. Кроме того, Поппер занимался выявлением тех неявных врагов открытого общества, идеи которых могли быть использованы для оправдания тоталитарных режимов. Платоновские всезнающие «философы-правители» не менее опасны, чем гегелевская «историческая необходимость». По мере развертывания холодной войны все большее значение в этом смысле приобретали Маркс и марксизм. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен. Попперовские мысли в конце первого тома Открытого общества не потеряли актуальности: «Сдерживание политических изменений не помогает делу и не приближает нас к счастью. Нам уже не вернуться к идеальности и прелести закрытого общества. Мечты о рае невозможно реализовать на земле. После того как мы научились поступать, опираясь на собственный разум, критически относиться к действительности, когда мы вняли голосу личной ответственности за происходящее, а равно и ответственности за расширение наших знаний, путь к смиренной покорности перед магией шаманов для нас закрыт. Для тех, кто вкусил с древа познания, дорога в рай заказана. Чем настойчивее мы стремимся вернуться к героической эпохе родоплеменной обособленности, тем вернее приходим к инквизиции, тайной полиции и романтике гангстерского разбоя. Подавляя разум и стремление к истине, мы приходим к самому жестокому и опустошительному разрушению всех человеческих начал. Возврата к гармоничному единству с природой нет. Если мы пойдем этим путем, то должны будем пройти его до конца и превратиться в зверей».