Субъект и объект познания

Субъект и объект познания

Любая деятельность как специфически человеческая форма  активного отношения человека к  миру представляет собой взаимодействие субъекта и объекта. Субъект —  это носитель материальной и духовной деятельности, источник активности, направленной на объект. Объект - то, что противостоит субъекту, на что направлена его  деятельность. В отличие от объективной  реальности объектом является лишь та ее часть, которая включена в деятельность субъекта. 
 
В процессе развития общественных отношений познавательная деятельность выделяется из материальной, практической деятельности, приобретает относительную самостоятельность; отношенпе «субъект — объект» выступает как отношение субъекта и объекта познания. 
 
Субъект познания — носитель познавательной деятельности, источник активности, направленной на объект. Объект познания - то, на что направлена познавательная деятельность субъекта познания. Например, планета Нептун, существующая как объективная реальность со времени возникновения Солнечной системы, становится объектом познания лишь после ее открытия (1846): были установлены ее расстояние от Солнца, период обращения, экваториальный диаметр, масса, удаленность от Земли и другие характеристики. 
 
В разных философских учениях субъект и объект познания трактуются по-разному. В материализме XVII —XVIII вв. объект рассматривался как нечто, существующее независимо от субъект, а субъект — как индивид, пассивно воспринимающий объект. Такая позиция характеризуется созерцательностью. В идеалистических системах субъект выступал как активное, творческое надо, под субъектом понималось или индивидуальное сознание, творящее объект в виде комбинаций (комплексов) ощущений (учения Беркли, Юма, эмпириокритицизма), или внечеловеческий субъект — Бог, мировой разум, творящий и познающий действительность. В системе Гегеля, например, исходным положением которой является тождество мышления и бытия, абсолютная идея (объективное мышление) оказывается и субъектом, и объектом познания. 
 
Существует теория бессубъектного познания, выдвинутая К. Поппером. Эта теория основана на его учении о третьем мире: первым миром является физический мир — мир физических состояний, вторым — психический мир, мир состояний сознания, третьим миром — мир научного знания, «мир объективного содержания мышления». Содержанием третьего мира, считает Попер, являются теоретические системы, проблемы, аргументы, знания, содержащиеся в книгах, журналах и т.д. Третий мир вникает в результате взаимодействия физического и психического миров, его предпосылкой является язык, который превращает «мир объективного содержания мышления» в «субъективный дух», существующий независимо от первого и второго мира. 
 
Так как третий мир существует самостоятельно, а содержащиеся в нем знания объективны, не зависят от субъекта, субъект из познавательной деятельности исключается. Познание оказывается бессубъектным. 
 
В теории Поппера поставлена важная проблема: если знание зависит от субъекта, оно не может быть объективным, а если оно объективно, тогда нужно отказаться от субъекта. Эта проблема может рассматриваться как проблема взаимодействия индивидуального и общественного субъекта. Идеи и теории приобретают самостоятельное существование в том смысле, что они перестают принадлежать выдвинувшим их людям. Они становятся достоянием общества (теории Дарвина, Эйнштейна и т.п.). Но дает ли это основание исключать субъект из познания? 
 
Знание не является результатом деятельности индивидуального субъекта, изолированного от общества, оно невозможно без знаний, ставших общественным достоянием. Но с другой стороны, познание невозможно без субъекта, и этим субъектом является прежде всего человек, индивид, обладающий способностью познавать, наделенный сознанием и волей, вооруженный навыками и знаниями, выраженными в понятиях, категориях, теориях, зафиксированными в языке и передающимися из поколения в поколение («третий мир» Поппера). Гносеологический субъект имеет социальную природу, это общественный человек, усвоивший достижения материальной и духовной культуры, и в этом более широком — смысле субъект познания может рассматриваться как коллектив, социальная группа, общество в целом. Как универсальный гносеологический субъект общество объединяет субъекты всех уровней, всех поколений. Но оно осуществляет познание не иначе, как через познавательную деятельность индивидуальных субъектов. 

Роль практики в процессе познания

    Важнейшим видом человеческой деятельности является практика. Она представляет собой чувственную материальную деятельность, направленную на преобразование окружающего нас мира, природы и общества, лежит в основе всех других видов общественной и духовной деятельности, в том числе и процесса познания. Практика, следовательно, включает в себя не только процесс труда, но и всю общественную, революционно-преобразовательную деятельность людей. Если до сих пор мы рассматривали практику главным образом с точки зрения того, как она влияет на развитие и совершенствование способности человеческого мышления и общественной деятельности, то теперь мы подходим к ней с новой стороны. Важнейшим революционным вкладом диалектического материализма в теорию познания является постижение основополагающей роли практики в познавательной деятельности, открытие того, что именно практика делает возможной эту деятельность и позволяет отделить истинное знание от ложного.

    Представители всех школ и направлений домарксистской философии не понимали роли практики в процессе познания. Одни из них  считали источником познания разум, врожденные или дарованные богом идеи и принципы. Другие считали единственным источником знаний ощущения. Мы уже видели, к каким неразрешимым трудностям и противоречиям приводили эти взгляды (503). Даже домарксистские материалисты, включая Л. Фейербаха, не смогли подняться до понимания роли практики в процессе познания. Они считали, что знания возникают на основе «чистых» чувственных ощущений в процессе пассивного наблюдения, созерцания действительности. Главный недостаток созерцательного материализма К. Маркс видел в его неспособности понять активную творческую роль человека как субъекта познания. В чем же эта роль состоит? Да в том, что человек не просто наблюдает или созерцает окружающий мир, но в процессе своей жизнедеятельности, и прежде всего в труде, переделывает его. Именно благодаря этому и происходит наиболее глубокое познание тех свойств и связей материального мира, в том числе и общества, которые были бы просто недоступны человеческому познанию, если бы оно ограничивалось простым созерцанием, пассивным наблюдением. Так как практика человека подвижна, изменчива, постоянно развивается, то и знания, которые мы получаем в практической деятельности, усложняются, уточняются и развиваются. Практика, следовательно, не только источник получения знаний, но и основа их развития и совершенствования.

    Обсуждая  роль ощущений в процессе познания, мы установили, что само образование чувственных образов объективного мира в значительной степени зависит от практической деятельности человека (504) и от культуры в целом. Следовательно, практика вторгается в процесс познания и оказывает на него влияние уже на самых первых ступенях, на уровне, когда формируется чувственное, или эмпирическое, знание. Еще заметнее влияние практики в процессе образования понятий и суждений (505). Ведь сами процедуры группировки предметов по отдельным свойствам, выделение и сравнение данных свойств представляют собой определенный вид деятельности. Правда, это умственная, духовная или интеллектуальная деятельность, но складывается и развивается она под влиянием деятельности материально-предметной, то есть практики. Когда же процесс формирования понятий (абстракций) и содержащих их суждений завершен и нам необходимо решить, какие из суждений являются истинными, а какие ложными, мы вновь обращаемся к практике, которая на этот раз выступает как средство проверки истинности наших знаний, то есть как критерий истины. Вот почему В. И. Ленин писал: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины...» Таким образом, живое созерцание, абстрактное мышление и практическая проверка полученных знаний образуют основные ступени процесса познания. Именно поэтому «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания», ибо «практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий, знаний, науки».

    Практика  является специфически человеческим видом  деятельности. Даже самая сложная  деятельность животных не может расцениваться  как практика, ибо основой, сердцевиной  практики является труд (122, 125). Именно поэтому животным доступно лишь знание поверхностных предметно-ориентировочных связей, но недоступно познание глубинных связей, то есть объективных законов. Известно, что муравьи обладают очень сложным поведением. Они, в частности, защищают и даже разводят других насекомых— тлей и питаются выделяемым тлями питательным нектаром. Однако муравьи за многие миллионы лет такого «содружества», называемого биоценозом, не вывели более продуктивные породы тлей, именуемых иногда «муравьиными коровами». Люди же, начав заниматься земледелием и скотоводством всего несколько тысяч лет назад, благодаря активной практической деятельности и путем многочисленных проб и ошибок, опытов и экспериментов убедились в том, что на продуктивность домашних животных и растений можно влиять. Они открыли, сформулировали правила культурного земледелия и животноводства и благодаря этому научились создавать совершенно новые породы и виды, которых нет в дикой природе. Так на практике были открыты, а также проверены и использованы новые объективные истины, касающиеся сельского хозяйства.

    Сколько бы вы ни наблюдали за твердыми телами и особенностями жидкостей, например воды, это пассивное наблюдение не позволит сказать, как изменяется вес  тела, погруженного в воду. Сталкиваясь  в практической деятельности тысячи раз с телами, случайно или нарочно  погруженными в воду, люди в конце концов открыли, что их вес становится тем меньше, чем больше вес вытесненной ими воды (закон Архимеда). Это открытие было затем с большим успехом использовано в практике кораблестроения.

    В середине XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс, обобщая многовековую практику классовой  борьбы, пришли к выводу, что объективным  законом истории является преодоление антагонистических классовых противоречий и создание бесклассового общества. Их противники пытались подвергнуть сомнению и оспорить объективную истинность этого положения. Лучшим его подтверждением явилась практика социалистического строительства в нашей стране, приведшая к созданию общества, в котором нет классовых антагонизмов.

    Таким образом, и в познании природы, и в познании общества практика оказывается источником и основой развития познания, критерием истинности полученных знаний. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Истина – весьма абстрактное и относительное  понятие. Ученый, верующий или простой  обыватель в понятие истины всегда дополнительно вкладывает свой особый смысл. В гуманитарных науках, например, в философии у истины может  быть такое определение: истина –  верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение  её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. В религиоведении истину можно рассматривать как один из главных элементов какой-либо религиозной концепции. То есть, каждая религия толкует истину по-своему. В естественных науках свое понимание истины: истина – проверяемое утверждение. Из выше изложенного следует, понятие истины – субъективно. 
 
Но. Так или иначе, существует некоторое общее понятие истины, так называемая абсолютная истина, которая, как бы, является общей основой для всех. Ее смысл может быть следующий: абсолютная истина есть такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. В науке и философии это может быть такое знание, которое способно ответить на любой вопрос природы и человека. В религии истиной может быть некоторое божественное знание, который является мерилом всех вещей и ее откровения, при определенном толковании, могут так же ответить на любой вопрос природы и человека. Однако, сформулированное выше понятие абсолютной истины это только свойство самой этой абсолютной истины, какова истина и что она из себя представляет в действительности – ответа нет. И неизвестно, достижимо ли, вообще, познание абсолютной истины как таковой… 
 
Может быть, истина – это некоторая абстракция, возникшая в ходе духовного развития человечества, и в объективной действительности никакой истины нет и быть не может?! Допустим, что можно так предположить: существование истины – плод нашего абстрактного мышления. Но все равно, понятие истины и ее поиск возникает, как бы, естественным образом, и источником ее возникновения являются фундаментальные вопросы бытия человека, на которые он не в состоянии дать вразумительный ответ. Человек не может дать ответ на такие вопросы: зачем он живет в мире, каков глубинный смысл существования человеческой цивилизации и природы, что будет после смерти... Если даже попытаться ответить на такие вопросы с позиции чистой науки, в стиле, человек это высокоорганизованная материя и его смысл существования описывается законами биологии и эволюции. А существование и развитие Вселенной полностью описывается законами астрофизики. Все равно на более глубоком уровне рассмотрения возникают новые вопросы: а почему возникла материя, каков ее смысл, почему и зачем существует человек, и т.д. и т.п. Вот тут опять возникают эти самые фундаментально неразрешимые вопросы. Получается, при ответе на одни вопросы, возникает ряд других более сложных вопросов. И получается как бы глубоко мы не “копали” вновь и вновь приходится давать ответы на новые возникающие вопросы. И есть чувство, что, не смотря на успехи науки мы так и не получили ответа на самые сокровенные вопросы бытия. Вот отсюда и следует смысл истины как абсолютного знания, которое должно дать ответит на все то, что мы понять не в состоянии. Поэтому поиски и рассуждения об истине не прекращаются, несмотря на возможную и кажущуюся ее недостижимость. 
 
Наверно, поиск истины и убежденность в том, что она есть и может дать ответ на все вопросы исходит из свойства человеческого разума, стремящегося к полноте познания. Так устроен человеческий разум, он знает, что если есть вопросы, то на них обязательно должны быть ответы, а значит, существует и абсолютное знание с обретением которого, эти вопросы легко могут быть разрешимы раз и навсегда.