Сознание как предмет философского анализа

Сознание и язык представляют собой такое единство, в котором  определяющей стороной является сознание. Будучи отражением действительности, оно «лепит» формы и диктует  законы своего речевого бытия. Сознание всегда есть знаково выраженное отражение. Где нет знака, там нет отражения. Осуществляя речевую деятельность, человек мыслит; мысля, осуществляет речевую деятельность. Когда ум хорошо овладел мыслью, то она выходит оформленной в слове. Нельзя отрывать язык от мышления, но нельзя отождествлять мышление с языком. Говорить – это еще не значит мыслить. Однако мыслить – это значит одновременно отливать мысль в определенные речевые структуры. В речи мысли формируются и формулируются. Это процесс. Мысль не пользуется готовыми формами.

Сознание можно определить как продукт общественно-трудовой деятельности, как целенаправленное отражение, как субъективный образ  объективного мира. Оно – продукт  развития материи, одно из ее свойств; оно – функция мозга, действующего на основе потребностей человека.

3. Что такое бессознательное как феномен психики? Соотношение понятий: психика – сознание – бессознательное.

 

Бессознательное. Категория бессознательного прочно вошла в обиход науки ХХ века. Она настолько укоренена в нашем сознании, что рассуждения о нем, изучение его невозможны без этой категории.

Бессознательное также  реально, как и сознание. Какова его  природа?

Для психоаналитической философии (прежде всего – для  учения Фрейда) более важно не содержание внешнего мира, а исследование того малого мира, которым является человеческое бытие. Фрейд не столько отворачивается от онтологической проблематики, сколько переносит ее в глубины человеческого существа. Он представил бессознательное как могущественную силу, которая противостоит сознанию. Всякий душевный процесс, по Фрейду, существует сначала в бессознательном и только потом может оказаться в сфере сознания. Причем переход в сознание – отнюдь не обязательный процесс, ибо далеко не все психические акты становятся сознательными.

В 20-е годы Фрейд несколько  уточняет структуру личности. Она  состоит из трех слоев: «Оно», «Я»  и «Сверх-Я». Бессознательное «Оно»  представлено у Фрейда в качестве того глубинного уровня, в недрах которого скрытые душевные движения, выражающие безотчетные движения человека. Сознательное «Я» – посредник между «Оно» и внешним миром. «Сверх-Я» олицетворяет собой как требования, так и запреты морально-нравственного, социокультурного и семейно-исторического происхождения. Это похоже на айсберг, невидимая, подводная часть которого огромна и, вообще говоря, угрожает существованию человеческого «Я».

Для понимания существа этих отношений Фрейд прибегает  к образным сравнениям. «Оно» и  «Я» – это лошадь и всадник. «Я» пытается подчинить себе «Оно», как всадник – более сильную, чем он, лошадь. В конечном счете оказывается, что если всадник идет на поводу у неукрощенной лошади, то и «Я» фактически подчиняется воле «Оно», создавая лишь видимость своего превосходства над ним. Итак «Я» является верным слугой «Оно», старающимся получить расположение этого господина.

Не менее сложными оказываются отношения между  «Я» и «Сверх-Я». Так же, как  и «Оно», «Сверх-Я» может властвовать  над «Я», выступая в роли совести  или бессознательного чувства вины. Это адвокат внутреннего мира.

В итоге «Я» оказывается  в тисках глубочайших противоречий со стороны «Оно» и «Сверх-Я».

Таким образом, фрейдовский  человек оказался сотканным из целого ряда противоречий между биологическими влечениями и сознательными социальными  нормами, сознательным и бессознательным, инстинктом жизни и инстинктом смерти. Но в итоге биологическое бессознательное начало оказывается у него определяющим. Человек, по Фрейду, - это прежде всего эротическое существо, управляемое бессознательными инстинктами.

Уход от неудовлетворяющей действительности завершается по выражению Фрейда «бегством в болезнь». Невротические заболевания – типичный его пример. Лучший выход из состояния невроза – это мобилизация человеком всех своих сил с целью сознательного разрешения возникающих в жизни конфликтов. Для этого надо осознать свои бессознательные влечения. Психоанализ как раз оказывает помощь нуждающимся в переводе бессознательного в сознание.

Проблема бессознательного интересовала и швейцарского психиатра Карла Густава Юнга. Однако он выступил против трактовки человека как существа эротического и попытался более глубоко дифференцировать фрейдовское «Оно». В частности, Юнг выделил в нем помимо личностного бессознательного, как отражение в психике индивидуального опыта, еще и более глубокий слой – коллективное бессознательное, которое является отражением опыта предшествующих поколений. Содержание коллективного бессознательного составляют, по Юнгу, общечеловеческие первообразы – архетипы (например, образ матери-родины, народного героя, богатыря и т. д.). Совокупность архетипов образует опыт предшествующих поколений, который наследуется новыми поколениями. Архетипы способны насильно вторгаться в психику индивида. Архетипы лежат в основе мифов, сновидений, символики художественного творчества. Сущностное ядро личности составляет единство индивидуального и коллективного бессознательного, но основное значение имеет все-таки последнее. Коллективное бессознательное – это образ мира, сформировавшийся в незапамятные времена. Человек, таким образом, - это прежде всего существо архетипное.

Главные отличия философии  Юнга от Фрейдизма: введение понятия  коллективного бессознательного, определяющего  жизнь человека; расширительная трактовка  термина «либидо» как не только сексуального влечения, но и психической энергии вообще; доказательство того, что одна теория сублимации не способна объяснить творческий процесс; введение понятия архетипа как основной витальной функции человека.

Таким образом, разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного.

Психика – сознание – бессознательное. Для Фрейда бессознательное – это прежде всего и главным образом нечто психическое, подлежащее осмыслению лишь в связи с человеком. В отличие от других, Фрейд сделал анатомию сознания и бессознательного психического научным фактом. Но объяснил он этот факт на основе лишь "отрицательного" понятия – неосознаваемой психики, понимаемой только путем отрицания за ней атрибута сознания.

Фрейд исходит из того, что допущение бессознательного необходимо в силу существования  таких актов, для объяснения которых  необходимо признание наличия других актов, не являющихся сознательными, ибо у данных сознания имеется множество пробелов. Только в этом случае, как считает он, не нарушается психическая непрерывность и становится понятным существо познавательного процесса с его сознательными актами.

В общем плане психика  человека представляется Фрейду расщепленной на две противостоящие друг другу сферы сознательного и бессознательного, которые представляют собой существенные характеристики личности. Сознательным Фрейд называет то представление, которое существует в нашем сознании, и которое мы воспринимаем как таковое, и утверждаем, что именно в этом заключается единственный смысл термина "сознательный". Но во фрейдовской структуре личности обе эти сферы представлены не равнозначно: бессознательное он считал центральным компонентом, составляющим суть человеческой психики, а сознательное – лишь особой инстанцией, надстраивающейся над бессознательным. Своим происхождением сознательное, по Фрейду, обязано бессознательному и "выкристаллизовывается" из него в процессе развития психики. Поэтому, согласно Фрейду, сознательное не есть суть психики, а лишь такое ее качество, которое может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам.

Человеческая психика  распадается, по Фрейду, на три области: сознание, бессознательное и предсознательное. Эти три области или системы психического находятся в состоянии непрерывного взаимодействия, а две первых – и в состоянии напряженной борьбы между собой. К этому взаимодействию и к этой борьбе сводится психическая жизнь человека. Каждый душевный акт и каждый человеческий поступок должно рассматривать как результат состязания и борьбы сознания с бессознательным, как показатель достигнутого в данный момент жизни соотношения сил этих непрерывно борющихся сторон.

 

 

 

 

Заключение

Изучив данную тему и  подводя итоги, можно сказать следующее:

1. Сознание – это  высшая, свойственная только людям  и связанная с речью, функция  мозга, заключающаяся в обобщенном  и целенаправленном отражении  действительности, в предварительном  мысленном построении действий  и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконролировании поведения человека. Наше сознание имеет, по крайней мере, три формы: жизненный опыт, оценка и смысл. Оно в целом выступает как содержание жизненного мира человека. В сфере сознания образуется интеллектуальная часть мира.

2. И психика, и сознание идеальны. То есть представляют собой деятельность, в которой непрерывно воспроизводится идеальное отношение представленности внешнего мира в структурах головного мозга. При этом представляющие структуры оказываются в своем существовании относительно автономными и изолированными от представляемой ими внешней реальности. Понятия «психика человека» и «сознание» отличаются друг от друга потому, что вовсе не вся собственная психическая активность человеком осознается.

3. Бессознательное – те формы душевной жизни, которые, обладая всеми свойствами психического, в то же время не являются достоянием сознания. Оно образует низший уровень психики. Бессознательное – это совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных воздействиями, во влиянии которых человек не дает себе отчета. Являясь психическим (поскольку понятие психики шире, чем понятие "сознание", "сознательное"), бессознательное представляет собой такую форму отражения действительности, при которой утрачивается полнота ориентировки во времени и месте действия, нарушается речевое регулирование поведения. В бессознательном, в отличие от сознания, невозможен целенаправленный контроль за совершаемыми действиями, невозможна и оценка их результата.

Литература

 

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
2. Философия: Высшее образование/Кириленко Г. Г., Швецов Е. В. – М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ООО «Изд-во «Эксмо», 2004.
3. Философия: учеб. пособие для высших учебных заведений./Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Изд. 15-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.
4. Философия: Учеб. пособие/Горелов А. А. – М.: Юрайт – Издат, 2003.
5. Философия в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов/Под. ред. проф. Е. Е. Несмеянова. – М.: Гардарика, 2004.
6. Философия: Учеб. для техн. вузов/Е. Е. Ермакова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 2004.
7. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов./Канке В. А. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Логос, 2005.
8. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/Под общей ред. В. Л. Калашникова. – 2-е изд. – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2004.
9. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997.

¹ См.: Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991. С. 232.

² См.: Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991. С. 235.