Сознание и психика

Самарский государственный экономический  университет 

Заочный факультет

 

 

 

______________________________________________________________ 
Фамилия, Имя, Отчество студента

 
 
Курс      
Направление                    

Профиль___________________________ 
Контрольная работа №_______________________________________________ 
По дисциплине_____________________________________________________ 
 
Дата получения работы деканатом________ 
Дата сдачи работы на кафедру_____ 
Дата рецензирования работы______ 
Дата возвращения работы кафедрой в деканат___ 

                                               Самара 2013

 

 

 

 

                                       Тема . Сознание и психика

 

Введение

Эта работа посвящена  проблеме сознания и феномену человеческого  Я. В начале работы, в главе «сознание и психика», дается определение понятий «сознание» и рассматривается генезис понятия сознания в истории философии. Ниже, в качестве содержания сознания, дается описание уровней сознания. Для более конкретного описания сознания как феномена даются взгляды различных философов на сознание как на проблему. Затем дается определение разум,рассудок, как категории, без которой невозможна корректная дефиниция феномена сознания и человеческого Я. Позже рассматривается феномен Я и субъект в философии Декарта, как понятия оказавшие немаловажное влияние на понимание этого феномена последующими философами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.

1.1 Сознание  и психика.

Категория сознания в современной философии определяется как «высший уровень психической активности человека как социального существа». Специфика этой активности заключается в том, что реальность, отражаясь в виде чувственных и умственных образов, определяет действия человека и дает им целенаправленный характер. С помощью сознания происходит преобразование человеком не только окружающей действительности, но и внутреннего мира. Сознание имеет свойство отражаться в продуктах культуры, таких как, например, язык и другие знаковые системы. В этом аспекте сознание приобретает идеальную форму и выступает как знание. Сознание ориентировано на аксиологические нормы социума, которые признаются и субъектом. В понятие сознания входят не только отношения индивида к общественным ценностям, но и самому себе, и здесь сознание приобретает форму самосознания, имеющего, как и первое, социальную природу и развивающегося в процессе развития и становления человека как личности. Сознание приобретается в процессе соотнесения своих установок с мировоззрением других людей. Термин сознание определяется некоторыми философами как «со-знание», т.е. знание, которое приобретается совместно с другими».

Для философии характерно решение вопроса о соотношении  сознания и бытия, где сознание выступает  основой субъективной реальности. Иначе  говоря, с помощью сознания у каждого  субъекта вырабатывается специфическая картина объективной реальности.

В гносеологическом аспекте  сознание рассматривается не только в оппозиционном отношении идеального и материального, но и в единстве с ним.

В сфере социологии характерно рассмотрение сознания как компонента, отражающего материальное, объективное бытие общества, интересы различных социальных групп.

В сфере психологии сознание понимается как высший уровень организации  психики человека, при помощи которого человек может выделять себя из окружающего  мира и отражать действительность в виде психических образов, которые служат в дальнейшем основанием для целенаправленной деятельности.

При анализе различных  подходов к феномену сознания философы обычно выделяют идеалистический (где  считается, что сознание развивается само по себе и может быть из самого себя понято) и материалистический подход, который не допускает рассмотрение и анализ этого феномена вне жизни социума.

Сознание как философская  категория имеет свою специфику. Сознание явлено как непрерывный  «поток» сменяющих друг друга событий и переживаний. Как пишет Гуссерль «Жизнь сознания находится в состоянии постоянного потока, и всякое cogito является текучим, поэтому здесь нельзя зафиксировать последние элементы и отношения». Так же, наряду с непрерывностью, эта последовательность обладает и дискретным качеством. Это объясняется тем, что мысль возникает зачастую беспричинно. Нельзя заставить себя мыслить волевым актом.

 

 

 

 

 

1.2 Сознание как проблема в современной философии.

В современной философии  проблема сознания остается актуальной, ни сколько не тускнеет. Возникло целое направление, посвященное решению этой проблемы - так называемая «философия сознания». Цель этого направления - тщательная проработка всех вопросов, связанных с сознанием, проработка концептуальных философских идей. Еще одной актуальной проблемой для философии сознания является проблема терминологии, ибо дефиниция, определение сознания важно не только для философии.

Глубинные структуры  личности, которые Юнг называет «бессознательное»  влияют на акт образования смысла как «архетипическое». Юнг выделяет два типа мышления: логическое (мышление в суждениях и умозаключениях, обеспечивающее приспособление к реальности) и интровертное (чисто созерцательное и аналитическое), а инвариантом к каждому из этих типов мышления является самостная установка личности - Я.

Фундаментом человеческой деятельности, которая постигается  мышлением, является понимание себя в качестве Я. Без понимания личностного  Я рассудочная деятельность невозможна. Я является фундаментальной категорией, без которой не может мыслиться ни сознание, ни самосознание которое есть, в сущности, сознание сознания. Я является продуктом рассудка («Я мыслю») и точкой опоры рациональной философии, понимающей Я как чисто рассудочный феномен. Однако, рационалистические гносеологические попытки проникнуть во внутренние структуры своего Я привели к ошибочным представлениям об эго ( автономность, статичность, самостоятельность Я), что критиковалось Хайдеггером, Гартманом, Гадамером, Рикером, ибо у рационалистов, в данном случае, субъект мыслит свое собственное сознание, рассуждает сам о себе, что и приводит к этим ошибкам (Я, в конце концов, не чисто рациональная категория, а обладает и «бессознательным» )..

Дело в том, что феномен Я понимается рационалистами слишком узко и иногда их фиксация на рассудочной деятельности бывает не слишком корректной. Я - это не только рассудочный феномен, но и бытийственный. Мировые медитативные и психотехнические практики, характерные для буддийской и дзен-буддийской теории познания говорят о том, что при глубоком созерцании своего Я рассудочная деятельность прекращается, и никакого «Я мыслю» не остается, остается только вневременное и непредметное осознание своей целостности - «Я есмь», сознание мыслится при этом как находящееся вне пределов собственного эго. Сейчас можно говорить о том, что исследование сознания и феномена Я, как смыслообразующей категории этого процесса средствами рассудочной рефлексии не корректно (Гартман), ибо в процессе такого познания интеллектуальная рефлексия изменяется под влиянием различных, происходящих в душе познающего процессов.

Вообще же, суть изучения проблемы сознания в современной  философии состоит в том, что  феномен сознания проявляется в  философском мышлении, следовательно, область исследования философии сознания должна быть локализована в этой сфере, ибо сознание существует именно в акте философского мышления. При этом подход к изучению феномена сознания должен быть целостным, где уделялось бы внимание изучению глубинных пластов психики, осуществлялся бы переход от «Я-Эго» к «Я-Есмь» с использованием в качестве принципов изучения идеалов научной рациональности.

 

 

 

 

 

 

 

1.3Взаимопревращение рассудка и разума

Переход рассудка в разум  непосредственно обусловлен объективным  бытием самого рассудка и опосредованно в конечном итоге - общественно-исторической практикой. Поскольку рассудок односторонен, не вникает ни в суть своих абстракций, ни в суть изучаемого объекта, то эта его ограниченность содержит в себе необходимость собственного преодоления, содержит в себе свою собственную противоположность - всесторонность разума. Кроме того, пока рассудок оперирует своими жесткими и строгими антитезами и своим методом, по заранее заданной схеме, без осознания этого метода и своих возможностей, и не выходит за свои рамки, он является догматическим мышлением. Только в процессе познания, в процессе восхождения от рассудка к разуму, когда происходит использование возможностей рассудка и снятие его ограниченности, рассудок становится необходимым моментом разума или, точнее, его необходимой основой, предпосылкой, базисом, на котором возможна сама разумная деятельность.

Анализ диалектики рассудка и разума вскрывает их взаимопревращение. Не только рассудок превращается в  разум, но и. в свою очередь, разум  превращается в рассудок как в историческом, так и в логическом плане. Этот переход также обусловлен непосредственно природой разума и опосредованно - общественно-исторической практикой и выражается в следующем.

Разум невозможен без  определенной системы знания, поэтому его выход за пределы рассудка не означает выхода за пределы системы знания вообще, а означает лишь выход за пределы данной, уже устаревшей, системы знания в новую систему. Без строгой системы не может быть никакой научной теории. Так, теория относительности Эйнштейна есть выход за рамки классической физики как определенной системы знания в новую систему знания. Следовательно, разум, снимая старую систему, переходит в новую, снимая ограниченность рассудка, создает новую ограниченность рассудка на новом уровне познания, поскольку строгая система со всеми своими внешними определениями рассудочна. Иными словами, разум порождает новые идеи, оформляет их в новую строгую научную систему знания, которая не только разумна по своему содержанию, но и рассудочна по своей форме. Но так как рассудок характеризуется ограниченностью, то разум, породив новую систему, тем самым порождает новый уровень рассудка и новую его ограниченность в рамках новой системы, порожденной восхождением самого разума.

Разум, как диалектическое мышление, противоречив по своей сущности, жизненности и действенности. Однако признание противоречивости мышления не самое главное при определении разума. Необходимо учитывать тот факт, что противоречия не остаются вечно самими собою, они разрешаются, и одновременно с этим возникают новые: возникают и разрешаются, разрешаются и возникают, представляя собой сложный диалектический процесс восхождения. В этом суть, мощь, сила, способность разума, которые он сохраняет -в процессе исследования своих противоречий и изучения пути и средств их разрешения. Разрешение разумом своих противоречий и рассмотрение результата разума, самого по себе как внеположенности, есть уже рассудок. При этом разрешение противоречий есть скачок, переход в новую, высшую систему, что означает возникновение в ней новых противоречий. Самая сложная научная теория, рассматриваемая вне процесса, сама по себе, как результат разума, становится доступной рассудку школьника или студента, потому что разум, создав эту теорию, перешел в рассудок. НоI эта же теория в процессе создания, в процессе мучительных исканий, борьбы противоположных точек зрения и т. д. оставалась разумом, диалектическим процессом. Очевидно, что разрешением данных противоречий и созданием данной системы или теории, разум не исчерпывает себя. Напротив, опираясь на содержание своей теории, он совершает свой путь восхождения и усложнения на новом уровне и в новой ситуации, но это не исключает, а предполагает его рассудочные результаты.

Превращение разума в рассудок обусловлено  еще его целью. Она состоит в том, чтобы понять, осмыслить сущность предмета, его внутреннюю природу, законы его развития и наметить пути, средства опредмечивания, практической реализации его результата. Как отмечалось выше, разум, т. е. собственно диалектическое мышление, нельзя моделировать и заменять машиной. Только переход разума в рассудок позволяет моделировать рассудочную сторону интеллектуальной деятельности, заменять ее машиной, которая несравненно превосходит человека в точности, быстроте выполнения определенных рассудочных операций. Без этого перехода не было бы никакого «машинного» мышления, никакой кибернетики, т. е. не было бы никакого научно-технического прогресса.

Наконец, переход разума в рассудок, как указывалось выше, носит исторический характер. И разум, и рассудок являются процессом, сообразно процессу общественно-исторической практики. С изменением этого базиса рано или поздно изменяется характер, уровень, возможности, границы, глубина и ширина как разума, так и рассудка. Поэтому мышление в целом и его формы (разум и рассудок) нельзя представлять неизменными, как это делает метафизика, а следует рассматривать их текучими, подвижными, переходящими друг в друга и т. д. То, что было разумом в одну эпоху, становится рассудком в следующую эпоху. Высшим проявлением разума XVII в. была классическая механика. Однако в наш век она - скорее рассудок, чем разум.

Итак, рассудок и разум тождественны, различны, взаимно переходят друг в друга. Это их взаимопревращение  проявляет себя в целом в восхождении  познания, а также в таком его моменте или форме, как интуиция.

 

Глава 2. Чувства, эмоции, воля. 

Пошли мне бури и ненастья,

Даруй мучительные дни,–

Но от преступного бесстрастья,

Но от покоя сохрани!

И. А. Аксаков

 
Деятельность человека, его поведение  всегда вызывают эмоции и чувства — положительное или негативное отношение к ней. Отношение к действительности отражается в мозгу и переживается человеком в форме удовлетворения или недовольства, радости, горя, гнева, стыда. Такие переживания называют эмоциями или чувствами.

Человеческие  эмоции и чувства ярко выражают духовные запросы и стремления человека, его  отношение к действительности. Эмоции и чувства органически связаны  между собой, но по содержанию и форме  переживания они не тождественны.

Эмоция (от фр. emotion - чувство) - психический процесс импульсивной регуляции поведения, основанный на чувственном отражении потребностной значимости внешних воздействий, их благоприятности или вредности для жизнедеятельности индивида.

Эмоции возникли как  приспособительный "продукт" эволюции, биологически обобщенные способы поведения организмов в типичных ситуациях. "Именно благодаря эмоциям организм оказывается чрезвычайно выгодно приспособлен к окружающим условиям, поскольку он, даже не определяя форму, тип, механизм и другие параметры воздействия, может со спасительной быстротой отреагировать на него определенным эмоциональным состоянием, то есть определить, полезно или вредно для него данное конкретное воздействие.

Эмоции двувалентны - они или положительны, или отрицательны -объекты или удовлетворяют, или не удовлетворяют соответствующие потребности. Отдельные жизненно важные свойства предметов и ситуаций, вызывая эмоции, настраивают организм на соответствующее поведение.