Сознание и бессознание: Маркс и Фрейд

Содержание:

1.Сознание  и бессознание: Маркс и Фрейд…………стр.2-3

2. На чем основывается презрительное отношение Платона к искусству?........стр.4-8

3.»Феноменология  духа»Гегель………стр.9

4. Что является понятием тождества у Гегеля во втором законе диалектики?..........стр.10

Литература…….11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Сознание и бессознательное: Маркс и Фрейд

Открыв факт детерминированности сознания внешними, объективными  по отношению к нему факторами, Маркс сделал еще одно открытие: он показал, процесс детерминации скрыт от сознания, не представлен в его опыте. Реальная жизнь формирует содержание сознания индивидов вне сознательного контроля с их стороны. Люди часто не осознают, что их сознание обусловлено способом их жизни.

 Проблема  бессознательного- это проблема  наличия скрытых детерминант  сознания. т. е. не представленных  в сознании.

Главная мысль Маркса заключалась в том, что сознание не есть «нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе»:оно рождается в материальной деятельности и материальном общении людей, оно «вплетено в язык реальной жизни», порождаются материальными отношениями людей.

Бессознательное, по Марксу, имеет социальный характер, а потому его преодоление может произойти только в ходе общественных изменений. Человек не может стать свободным от рабства бессознательного в одиночку»: необходимо освобождение всего общества.

Маркс действовал как «социальный психоаналитик» (Э.Фромм). Он стремился освободить сознание людей от диктата бессознательного путем устранения тех социальных и экономических сил, которые формируют не видимым и тайным для людей способом их мысли и переживания. А для этого, он считал, необходимо изменить общество, устранить противоречие между потребностью человека в свободном и полном развитии своих способностей и препятствующей этому данной социальной структурой.

Итак, в каждом обществе существуют своеобразные социальные  и культурные фильтры, через которые «просеивается» содержание духовного опыта перед его допуском в сферу сознания.

Идея бессознательной мотивации сознания стала предметом внимания австрийского врача З.Фрейда. Как и Маркс, он исходил из признания детерминированности сознания объективными по отношению к нему факторами, не представленными в опыте самого сознания, а потому бессознательными. Но, в отличие от Маркса, З.Фрейд относил к этим факторам психологические и биологические потребности, вызывающие неосознаваемые переживания. Именно ему принадлежат слова о том, что «я» не «является хозяином в собственном доме», и что сознание человека вынуждено «довольствоваться жалкими сведениями о том, что происходит в его душевной жизни бессознательно».

Как и Маркс, Фрейд считал, что бессознательное - причина и основа человеческого духовного рабства. Однако если Маркс видел в этом рабстве истоки социальной несвободы, то Фрейд-врач сводил его к душевным заболеваниям. В отличии от Маркса, Фрейд жестко не связывал  свободу человека с общественными изменениями. Он исходил из того, что в любом обществе человека можно превратить в самосознающего и свободного, самостоятельно определяющего свою судьбу, если сделать осознанным его индивидуальное бессознательное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.На чем  основывается презрительное отношение  Платона к искусству?

Термин «изобразительное искусство» отсутствует и у Платона и во всей античной эстетике. Можно сказать, что и для современной эстетики он тоже никак не может считаться удачным потому, что указывает на какой-то «образ», в то время как этот последний характерен вообще для всякого искусства. Имеется в виду только пространственный образ, поскольку живопись, скульптура и архитектура отличаются именно таким пониманием образа. Поэтому вернее было бы изобразительные искусства именовать «пространственными искусствами».  
Не чужд Платону даже исторический подход к искусствам. Люди уже по самой своей природе прыгают, скачут и кричат на все голоса; а боги только впоследствии из-за сострадания к людям даровали им разные празднества, хороводы, чувство ритма и гармонии вместе с такими божествами, как Аполлон, Музы и Дионис. "Ни одно из искусств, касающихся лепки и плетения, не нуждается в железе. Оба эти искусства бог даровал людям, чтобы человеческий род – когда ощутит подобного рода нужду – мог возрастать и увеличиваться".  
Еще раньше того в "Протагоре" Платон довольно подробно рассказывал устами Протагора миф о Прометее и Эпиметее, где, несомненно, проводилась некоторого рода историческая точка зрения на культуру и цивилизацию, в том числе и на искусства. Значительная часть II книги "Государства" вообще посвящена эволюции человеческого общества в связи с дифференциацией потребностей, причем среди разных видов деятельности Платон не забывает упомянуть также разные виды искусства, понимая искусство в самом широком смысле слова. Между прочим, живописцы, поэты, актеры и музыканты рассматриваются здесь не как нечто необходимое для общества, но как результат его изнеженности. Все деятели искусства рассматриваются здесь на одной плоскости с поварами, стряпухами, цирюльниками, портнихами, кормилицами, свинопасами, спекулянтами и пр.  
Однако этот исторический интерес к разделению искусств, появлявшийся у Платона в разные периоды его философии, нужно считать довольно слабо выраженным, он мало дает для характеристики отдельных искусств в связи с их происхождением и спецификой. В частности, если подвергнуть подробному анализу хотя бы только II книгу "Государства", то, в конце концов, останется совершенно невыясненным вопрос о том, как сам Платон относится к возникновению искусств. С одной стороны, это возникновение является, по Платону, естественным результатом всякого общественного развития, идущего от нерасчлененности огромного числа общественных функций. При этом сам же Платон говорит о воспитательном значении поэзии или музыки и о необходимости методически развивать их в обществе. А с другой стороны, вся эта дифференциация искусства и ремесел объявляется только результатом излишеств, изнеженности и распадения первоначального единства. В итоге исторических изысканий Платона остается противоречие между принципом естественного развития искусств и принципом их падения, даже безнравственности.  
Вместо классификации искусств у Платона можно найти только попытки перечислить известные ему искусства. Перечисления эти у него всегда случайны и нисколько не претендуют на полноту.  
В "Филебе" выше всего ставится чертежное искусство, которое дает то, что Платон считает прекраснее всего, – а именно геометрические фигуры. При этом важна геометрия сама по себе, чистая геометрия, освобожденная от материальных вещей. Прекрасны также "чистые" звуки и "чистые" цвета. Запахи, по Платону, "менее божественны". Далее здесь упоминаются музыка, медицина, земледелие, кораблевождение, военное искусство, строительство домов и кораблей, арифметика (опять в двух видах – чистая и прикладная), измерение, искусство убеждать людей и господствовать над ними.  
В "Гиппии большем" перечисляются музыка, живопись, всякие речи, рассказы, занятия, законы. В "Кратиле" упоминается музыка и живопись. Поэт, живописец, флейтист, сапожник, кузнец, шорник – это тоже типичное платоновское разделение художеств.  
Ясно, что такого рода перечисления у Платона вовсе не имеют самостоятельного характера и приводятся как примеры для совсем других, вовсе не искусствоведческих целей.  
Платон считает искусство лишь подражание материальному миру, т.е. не подлинному бытию. А так как чувственно воспринимаемый мир он считает подобием идей, то искусство для него лишь подражание подражанию. Такое презрительное отношение к искусству вытекает из основных принципов его системы объективного идеализма. Определенную роль здесь играет и тот факт, что период расцвета античного греческого искусства совпадает с периодом расцвета рабовладельческой демократии, которую Платон ненавидел. Понимая силу искусства, философ допускал существование его в идеальном государстве. Но оно должно служить религии и укреплению могущества государства. Платон выдвигает ряд мыслей (идея красоты, прекрасного, социальная функция искусства и т.д.), которые способствовали дальнейшему развитию теории искусства.  
Отсутствие у Платона, какой бы то ни было систематической эстетики особенно проявляется в тех его текстах, где речь идет об отдельных искусствах. Необходимо установить с самого начала, что у Платона совершенно нет никакой классификации искусств. Платон под искусством понимает вообще всякую целенаправленную деятельность, будь то человеческую, будь то космическую, будь то даже божественную. Точка зрения, на которой стоит Платон, например, в "Софисте" даже исключает любую классификацию искусств в нашем смысле слова. Для Платона вся вообще действительность является искусством. При таком подходе совершенно меркнут те классификации искусств, которые мы находим в новой и новейшей эстетике. И, если пойти за "Софистом", то придется классифицировать вовсе не то, что мы называем искусством, но вообще все возможные виды человеческой деятельности. Для нас это перестало бы быть эстетикой. Поэтому приходится отправляться от того, что называется искусством у нас, и изучать высказывания Платона именно по этим вопросам искусства.  
Своеобразие эстетики Платона само собою ярко бросается в глаза. Так, в новой и новейшей эстетике изобразительные искусства всегда трактуются как некоего рода специальная художественная область, а именно область пространственных искусств. Такого понятия изобразительного искусства у Платона мы нигде не найдем. Правда, в "Софисте" он заговаривает о разделении искусств на образно-творческие и производительные. Однако это искусство образов вообще относится у Платона ко всем искусствам, не исключая музыки и поэзии. Вместо этого мы находим у Платона деление искусств на зрительные и слуховые), но деление это, по-видимому, чересчур поверхностное, ибо к зрительным искусствам относятся у Платона живопись и ваяние, а к слуховым искусствам – музыка и поэзия, потому что разница между живописью и скульптурой, а также разница между музыкой и поэзией слишком велики, чтобы ограничиваться здесь только указанием на зрение и слух. Под музыкой Платон меньше всего понимает только одну музыку в узком смысле слова. Поэзия у него тоже музыка, танец – опять-таки музыка. Наконец, у Платона, как мы сейчас увидим, очень сильна тенденция сливать музыку, поэзию и орхестику в одно единое и нераздельное искусство. Что же касается разделения искусств на подражательные и неподражательные, то – и с этим мы опять-таки уже встречались у Платона здесь явное противоречие: то это разделение ярко постулируется, причем к подражательным искусствам относятся эпос и драма, а то объявляется, что всякое искусство вообще основано на подражании. Деление искусств на потребительские, производственные и подражательные, очевидно, отождествляет искусство в нашем понимании с подражанием, причем это подражание – "третьего разряда" (после производства и утилитарного использования). Остается излагать воззрения Платона на искусство не в том порядке, который имелся у самого Платона (так как никакого такого порядка у Платона не существует), но в том порядке, который представляется целесообразным нам самим. В первую очередь должны быть изложены воззрения Платона на такие искусства, которых он касается больше всего и чаще всего, а потом на искусства, которые представлены у него меньше всего и встречаются реже других. 

Несомненно, Платона, прежде всего, интересуют искусства, которые мы назвали бы мусическими, да и сам он употребляет термин moysicos, moysicë, как мы сейчас увидим, в очень широком значении, отнюдь не только как "музыка" в нашем понимании. К мусическим искусствам Платон относит поэзию, риторику, музыку в узком смысле слова и орхестику (искусство танца, хороводы). Другая область искусства, представленная у Платона в несравненно меньших размерах, – этого, что мы назвали бы пространственными или пространственно-вещественными искусствами. Сюда относятся живопись, скульптура, строительное искусство, включая архитектуру и градостроительство. В этом порядке нам и представляется целесообразным изложить взгляды Платона на отдельные искусства. Платон в "Федре", осудив искусство как подражательство, сам обращается к искусству мифической речи.

 

 

 

 

 

 

 

3. Вставьте необходимое:

 В "Феноменологии  духа" Гегель рассматривает такую  важную для философии категорию, как ___________, которое он понимает  в разных

смыслах, хотя и связанных между собой.. ______________  для  Гегеля  -

это прежде  всего  порождение  духом  природы  и  общества,  т.е.

опредмечивание.  Затем  под___________________   он    понимал    любую

целесообразную  деятельность  человека,  ________________  деятельности

человека  в  результатах  его  труда.  Кроме  того  Гегель  видел

________________  в  искажённом  восприятии  людьми  продуктов    своей

деятельности.

 

 В "Феноменологии  духа" Гегель рассматривает такую  важную для философии категорию, как отчуждение , которое он понимает в разных

смыслах, хотя и связанных между собой.Отчуждение  для  Гегеля  -

это прежде  всего  порождение  духом  природы  и  общества,  т.е.

опредмечивание.  Затем  под. отчуждением  он    понимал    любую

целесообразную  деятельность  человека,  опредмечивание  деятельности

человека  в  результатах  его  труда.  Кроме  того  Гегель  видел

отчуждение  в  искажённом  восприятии  людьми  продуктов    своей

деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

4.Выберите правильный ответ:

Что является понятием тождества у Гегеля во втором законе диалектики?

а) категория, выражающая равенство объекта самому себе или нескольких других объектов друг другу;

б) категория, выражающая отношение неравенства объекта самому себе или нескольких других объектов друг другу;

в) взаимное отрицание сторон и тенденций.

 

Ответ:

а) категория, выражающая равенство объекта самому себе или нескольких других объектов друг другу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1.Спиркин  А.Г.Философия: Учебник. 2-е изд.,2003

2.Философия. Учебник для высших учебных заведений / Ответ, редактор В.П.Кохановский. -М.,1995

3.Філософія: Навчальний посібник (І.Ф. Надольний, В.П. Андрущенко та ін.). – К., 1997.

4.Мамардашвили  М.К. Сознание как филосовская  проблема.1990

5.Введение в философию: Учебник для вузов: в 2 ч. - Ч 1, - 4.2 (Фролом И.Т., Араб-Оглы Э.А, АрефьеваГ.С. и др.). - М.,1989.