Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Ноября 2011 в 21:00, реферат
С Софист – этот термин, сам по себе позитивный, означающий «мудрый», искушенный, эксперт знания, стал употребляться как негативный, в особенности, в контексте полемики Платона и Аристотеля. Некоторые, как Сократ, полагали знание софистов поверхностными и неэффективными, ибо у них отсутствовала бескорыстная цель поиска истины как таковой, взамен которой обозначилась цель наживы. Платон подчеркивал особенную опасность идей софистов с моральной точки зрения, помимо их теоретической несостоятельности. На протяжении длительного времени историки философии безоговорочно принимали оценку Платона и Аристотеля, критикуя в целом движения софистов, определяя его как упадок греческой мысли. Лишь наше время сделало возможным переоценку исторической роли софистов на основе систематического пересмотра всех предубеждений, и можно согласиться с В.Джегером, что «софисты – это феномен столь же необходимый, как Сократ и Платон, последние без первых не мыслители».
Софисты,
или мудрецы, современники Сократа
- это профессиональные риторы-преподаватели,
философы, стремившиеся познать основы
мироздания и изложить открывшиеся
знания в пространных учениях. Главной
темой этих учений было исследование первопричин
бытия, его составляющих частей и движущих
начал. Признаком неистинности такого
рода философии Сократ считал коренные,
неразрешимые противоречия её отдельных
учений. «Говоря об
абсолютном и вечном...
философы не только
не сходятся между собою,
но "подобно безумным"
совершенно противоречат
друг другу относительно
того же самого предмета -
природы вещей» [1, c.271]. Видя эти тщетные
попытки, Сократ приходит к выводу о принципиальной
непознаваемости абсолютных истин. Но
для внешнего человеческого это знание
является закрытым: «если
бы мы знали законы природы,
тайны мироздания, то
сами были бы богами,
ибо абсолютное знание
свойственно только
Богу, а не людям» [1, c.272]. Ограниченный
человеческий разум неспособен вместить
в себя всех вселенских тайн, и это знание
может быть дано ему только путём откровения.
Именно поэтому Сократ восстал против
бесплодного умствования софистов. С точки
зрения Сократа, вес философской мысли
должен быть перенесен с недоступных «дел
божественных» на «дела
человеческие», которые зависят от свободной
воли человека и находятся в его власти.
То, к чему в полной мере могут быть приложены
добродетельные силы Души - к теоретическому
и практическому познанию значений таких
понятий как право, справедливость, закон,
государство, благочестие и мудрость софистами
и риторами оставляется в стороне. Сократ
же наоборот пытается подвигнуть своих
слушателей к исканию истинных норм человеческих
отношений посредством самоиспытания
и самопознания. По Сократу истинно только
то знание, которое может быть применено
на практике и единственным способом философского
делания может быть только личное благочестие.
«Поэтому-то Сократ,
сводя добродетель к
знанию блага, отрицал,
чтобы этому знанию
можно было обучать,
чтобы его можно было
преподавать за известную
мзду, как это делали
софисты» [1, c.273].
Одним из основных разногласий Сократа
и софистов стал вопрос о существовании
объективной истины. Софисты были уверены
в отсутствии истины вне человека и считали
каждого человека вправе принимать за
истину то, что подходит для конкретного
индивида в конкретном случае в зависимости
от личных склонностей, ситуации, выгоды
и пр. В вопросе истинности того или иного
положения решающим становится субъективное
мнение и произвол человека, «меры
всех вещей». Т.о. в рассуждениях софистов
«о делах человеческих» Сократ не
находит ничего, кроме напущенной мнимой
мудрости. По его мнению, без непреложных
истинных начал, истинных норм человеческой
деятельности - теоретической и практической
невозможна разумная и созидательная
деятельность человека и какое-либо положительное
развитие личности. Задача каждого - найти
всеобщие и объективные теоретические
и практические, логические и этические
нормы. К этому и был призван Сократ, как
«овод к коню» приставленный к гражданам
Афин, не давая сытой успокоенности взять
верх, разрушая всякое мнимое знание и
«повивая» рождение истины. Причем такой
процесс возможен только при условии приложения
конкретных усилий каждым конкретным
человеком - нахождение всеобщей истины,
применимой к каждому из нас, ставится
в прямую зависимость от личного благочестия.
«Не стыдно ли тебе,
что ты заботишься о
деньгах..., о славе и
почестях, а о разумности,
об истине и о душе своей,
чтобы она была как можно
лучше, не заботишься
и не помышляешь?» - обращается Сократ
к своим согражданам [1, c.266]. Многозаботливости
и рассеянности сил человека Сократ предлагает
«единое на потребу» - заботу о самом себе,
о «самом дорогом», о своей душе. И
кроме утверждения о собственном незнании,
Сократ вошёл в историю и с проповедью
самоиспытания: «Познай
самого себя», - призывал философ.
Заключение
При оценке воззрений софистов мы наталкиваемся на значительные трудности. Из их сочинений практически ничего не сохранилось, а изучение при помощи прямых сведений сложно тем, что они не стремились создать определенную цельную систему знаний. При обучении они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому они значительный упор делали на риторику. Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь была философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от всех прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным, земным, жизненным,
столь же полным и глубоким выражением духовной жизни и античного мира.
Список
использованной литературы
1. «Философия». В.А. Канке. М., «Логос», 1996.
2.« 106 философов. Жизнь, судьба, учение », «Таврия» Симферополь, 1995. 1-ый том, Анатомия мудрости.
3.« Сократ, Платон, Аристотель, Сенека » Жизнь замечательных людей,
биографическая библиотека Ф. Павленкова. Москва, Издательство
«Республика» 1995.
4. « Истории античной философии » в конспективном изложении. А. Ф. Лосев.
Москва. «Мысль» 1989.
5. «Курс лекций по древней философии».
А.Н.Чанышев. Москва.«Высшая школа».1981.