Шпаргалка по "Философия"

1. Каково взаимоотношение между  общественным и индивидуальным  типами сознания?  
     Методология – учение о методе. 
Общее: общественное и индивидуальное сознание – это сознание. 
      Специфика любого человеческого образования определяется функцией этого образования. 
     Сознание – это то, что помогает осуществлять и достигать целей (это система, которая обслуживает человеческую деятельность). 
     Деятельность является первичной, а то, что обслуживает ее второстепенным. 
     Специфика – должен вести совместную деятельность с другими людьми. 
Различие: Индивидуальное сознание – это есть проекция общественного сознания. 
    Общественное сознание – это прожектор, в свете которого мы видим мир по-человечески. 
     Индивидуальное сознание – это индивидуальная возможность пользоваться этим прожектором. 
     Общественное сознание больше у современного человека. 
Очевидно, что в соотношении общественного и индивидуального сознания для каждого человека первичным является общественное сознание, а индивидуальное сознание человека формируется как проекция общественного сознания на индивидуальную судьбу, индивидуальную жизненную ситуацию. 
      Не менее очевидно, что фразой «Общественное сознание есть совокупность индивидуальных сознаний» - не корректна. 
из фразы следует, что первичной является индивидуальное сознание, но в реальности первичным является общественное сознание. 
индивидуальное сознание может внести свой вклад в общественное сознание, но может и не внести. Для того чтобы продукт индивидуального творчества закрепился в общественном сознании он должен обладать определенными свойствами. Соответственно общественное сознание не есть простое объединение индивидуальных сознаний.                            
 
 
3. Что общего и различного между: мифологией и религией? Религией и философией? Философией и наукой? Наукой и искусством? Моралью и правом? Моралью и нравственностью?

 
Мифология и религия. 
Религия – форма общественного сознания, сутью которой является: 
    признание мира сверхъестественного 
    признание принципиального различия между миром естественного и сверхъестественного. 
Общего между мифологией и религией заключается в том, что и там и 
там существует область критического. В мифологии область некритического занимает все пространство мифологического мышления и обусловлена отсутствием рефлекса. Область некритичного в религии не занимает все пространство религиозного мышления. В религии выделяется и область критичного и некритичного. Граница между ними – момент принятия веры. 
    Мифология – синкретичная форма общественного сознания. 
Общее между мифологией и религией то, что и то и другое формы общественного сознания. 
Религия и философия. 
    Общее: они претендуют на истинность. 
    Различие: основание претензии на истинность. В философии – разум, человеческий опыт, а в религии – вера. 
Философия – это форма общественного сознания, которая нужна для формирования жизненного пути человека. 
Философия и наука. 
     Различия: наука выступает как система знаний, необходимая для эффективного преобразования природного мира. 
Философия выступает как система знаний, помогающая человеку самостоятельно выстраивать целостную траекторию своего жизненного пути. 
    Общее: и наука и философия, связаны с человеческой жизнью. Представление мира. 
Наука и искусство. 
    Общего: это формы общественного сознания, которые основаны на дескриптивном знании. 
    Различие: наука претендует на истинность, а искусство не претендует на истинность. Искусство – это попытка передать чувство, идею. 
  Мораль и право. 
    Общее: формы общественного сознания, в которых преобладает прескрептивное знание. 
     В морали гарантом является общество, а в праве гарантом является государство. 
  Мораль и нравственность. 
    Различие: мораль является внешним регулятором человеческого поведения, а нравственность является внутренним регулятором человеческого поведения. 
Нравственный кодекс – он на основе морали. Нравственность надстраивается над моралью. 
В морали источником является общество, а в нравственности является источником самосознание личности. 
В морали адресат – члены общества, а в нравственности адресат – личность. В морали санкция – моральное осуждение, а в нравственности – угрызение совести. 
И в морали и в нравственности характер неофициальный.

 
5. Что собой представляет  миф как форма мышления? 
    Основным элементом мифологического сознания является миф. Миф – весьма своеобразный феномен, специфику которого можно определить следующим образом: миф – субъективное образование, имеющее для своего носителя статус объективной реальности. 
По своему содержанию древние мифы, составляющие базис мифологии как формы общественного сознания, как правило, представляют собой повествование о переходе «хаос – порядок». Такой переход прослеживается на различных уровнях: на космическом уровне (возникновение земли, неба, солнца, звезд), на уровне земной природы (возникновение морей, рек, гор, лесов, растений, животных), на уровне общества (возникновение различных социальных институтов, социальных установлений и традиций).

 
7. В чем заключается функциональная  роль мифов для древних обществ? 
     Миф сам по себе не является верным отражением природной реальности, миф – это совокупность вполне фантастических представлений, на основе которых никак нельзя эффективно преобразовать окружающий мир. Но для мифологического общества задача преобразования природного мира отнюдь не является актуальной, такая задача возникает только при переходе к производящему типу хозяйства, а мифологическое общество – это стадия потребляющего хозяйства, все, необходимое для жизни, здесь находится в готовом виде. 
    Главная задача, стоящая перед мифологическим обществом – это не производство, а обеспечение солидарности в масштабах племени. Но такую солидарность как раз и формируют мифы. Мифы для мифологического общества задают систему общественных ценностей, систему единых мировоззренческих координат, благодаря которым и обеспечивается сплоченность сообщества. При этом не очень значимо, насколько истинными являются разделяемые всеми представления, главное, чтобы они разделялись всеми. Для того чтобы быть вместе, не так важно в какую сторону мы смотрим, главное чтобы мы смотрели в одну сторону.

 
 
 
 
8. Почему религия основывается  на вере, но не на разуме? 
     Принципиальным является понимание того, что религия основывается на вере, но не разуме. Для обоснования этого утверждения существуют два основополагающих аргумента. Первый – так как онтологический аргумент, сводится к указанию на то, что разум, будучи естественным человеческим средством, можно сказать – по определению, не в состоянии проникнуть в область сверхъестественного, не в состоянии уразуметь сверхъестественное. Как сказано, «неисповедимы пути Господни». единственным каналом,, позволяющим человеку принять откровение сверхъестественного, выступает вера, которая и становится центральным нервом религии. Второй аргумент – этический. Типичным для религии является понимание Бога как абсолютной личности, что предполагает отношение человека с Богом как отношения абсолютной любви и абсолютного доверия. Отсюда вытекает понятие религиозной веры как абсолютного доверия. Разум же, будучи всегда критическим, всегда сомневающимся, подрывает абсолютность доверия, а потому в отношениях с Богом выступает как этически неуместный.

 
 
9. Для какой формы общественного  сознания – мифологии или религии  – характерна магия? Обосновать

    Магия типична не для религиозного, а для мифологического мышления. В мифологическом сознании, определяющей чертой которого является синкретичность, естественное и сверхъестественное находятся как бы в одном пространстве, они принципиально не различаются. Именно поэтому мыслима возможность «зацепить» естественными средствами сверхъестественное, принудить сверхъестественное к тому или иному типу действия. Исполнительными элементами такого принуждения в магии выступают заклинание или особой ритуал. Эти магические процедуры, будучи правильным образом исполнены, как считается, с необходимостью порождают конкретно-целевое воздействие сверхчеловеческих сил.

 
 
 
12. Что значит «выбрать религиозную  веру»? В чем здесь заключается  возможность ошибки и какова  ее цена? 
    Выделяют 2 области: область критичного и область некритичного. Рубежом между ними является момент принятия веры. Для того, чтобы уверовать в религии надо признать некое начало в качестве сверхъестественного. Здесь предельно важно не ошибиться, не принять подобие сверхъестественного, т.е. некое всего-навсего естественное начало, за подлинное сверхъестественное.

Нельзя признать за истинного Бога то, что только выдает себя за него. Именно поэтому религиозно настроенный  человек должен быть 
предельно критичен. Это необходимо для того, чтобы совершить роковую ошибку, не принять естественное за сверхъестественное. 
     Однако, когда решающий выбор сделан, когда человек действительно признал некое начало в качестве сверхъестественного, разум должен сложить свои полномочия. Претензия на то, чтобы уразуметь сверхъестественное, выступает и неумной, и нечестивой. Момент выбора религиозной веры переводит нас по отношению к предмету верования в область некритичного.

 
13.Задачи,предмет,методы философии и науки  
    Специфика философии определяется её функциями. Философия служит для построения целостного пути своей жизни. Предмет – это то знание, которое требуется для решения задач. Это знание о мире, человеке, учение о познании, вопросы о смыслах и ценностях, т.е. онтология, гносеология, аксеологию.  
    Философия в отличие от науки нацелена на то, чтобы определить точные границы и внешние взаимодействия между частями и частицами мира, а на то, чтобы понять их внутреннюю связь и единство.  
Но в тоже время философия является наукой. Любая наука, как в естественной, так и гуманитарной областях знаний имеет свой особый предмет. Все это в ходе развития науки может меняться, отвергаться. В философии тоже, как и в любой другой науки люди выдвигают гипотезы, ошибаются, заблуждаются и т.п. но всё это ещё не значит, что философия есть наука. У философии иной предмет – она есть наука о всеобщем, ни одна другая наука не занимается этим.  
Философия есть свободная и универсальная область человеческого знания. Она есть постоянный поиск нового.  
 
 
14.В чем заключается концептуальное единство досократической философии. 
    Первые материалистические учения на грани 7 — 6 вв. до н. э. возникли в Милете — крупнейшем в 6 в. до н. э. из всех малоазиатских греческих городов. С конца 7 до конца 6 в. до н. э. здесь последовательно жили и учили три мыслителя: Фалес, Анаксимандр и Анаксимен.

    Задавшись вопросом о  том, откуда все возникает и  во что все превращается, они  искали начало происхождения  и изменения всех вещей. При  этом они понимали первовещество  не как мертвую и косную  материю, а как вещество, живое  в целом и в частях, наделенное  душой и движением. Все три  первых милетских философа сочетали  философское исследование, а также  зачатки научного исследования  с запросами и задачами разносторонней  практической деятельности.

    Поэтому они оказались  одновременно создателями первых  в Древней Греции астрономических,  математических, физических и биологических  понятий и догадок, конструкторами  первых простейших научных приборов (гномон, солнечные часы, модель небесной  сферы), а также авторами первых  основанных на наблюдении предсказаний  астрономических явлений. 
       Однако собранные и самостоятельно добытые ими знания являются для них не отдельными истинами наук (которых еще не было) и не только основой для практического действия, но прежде всего элементами цельного мировоззрения, объединяющего отдельные чувственные явления в мысли об общем для них вещественном первоначале. 
 
16.В чем заключается преемственность и принципиальное отличие философии Демокрита по отношению к учению Парменида. 
      Парменид(7-6 вв. до н.э.)   Философ и политический деятель. Центральная фигура Элейской школы. Сущее П. считал лишенным изменчивости и многообразия. Мир – неподвижный и сплошь заполненный шар. Истинное бытие едино, вечно, неподвижно, неизменно. «Только бытие есть, небытия нет». Без бытия нет мышления. 
У мира два начала: 
1. Активное – огненное, светлое. 
2. Инертное – темное. 
Демокрит (~460 - ~370 г.г. до н.э.) – ученик Левкиппа, который в свою очередь слушал Зенона. Демокрит осваивает учение элеатов и пифагорейцев.  
Демокрит предполагал, что бытие (умопостигаемый мир) представляет из себя некую полноту в виде атомов – предельно малых, неделимых далее единиц бытия. Атомы несотворимы и неуничтожимы. Они не воспринимаются чувствами, ониумопостигаемы. В атомах нет ни грамма чувственности (ни цвета, ни запаха). Их различие носит количественный характер, в крайнем случае – геометрический. Атомы отличаются друг от друга формой, положением и порядком.

 
17.В чем заключается общность и различие между мировозренческими позициями софистов и Сократа.

     Софисты – люди, которые посвящали себя умственной деятельности и были профессиональными учителями. Их цель - обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и спорах. Они мало занимались вопросами мироздания. Учили побеждать противника в спорах. 
Сократ официально не принадлежал к указанным группам, но разделял многие идеи софистов и использовал софистику в практической деятельности.  Он активно подвергал критике софистов за то, что те «учат мудрости за плату», утверждал, что существуют такие человеческие качества, которые у человека от Бога и священны (это красота, мудрость и проч.), поэтому непристойно, аморально торговать ими.  
       Важнейшей задачей Сократ считал «воспитание людей», содержание которого видел в дискуссиях и беседах, а не в систематическом освоении каких-либо знаний.  
В отличие от Софистов Сократ отстаивал абсолютность добра и зла. Зло не имеет онтологического статуса. Зло это отсутствие добра. Мнение - субъективное отношение к объективной истине. Мы можем признавать или не признавать истину, но она существует независимо от нас. (тоже отличие от софистов, для которых нет объективной истины). Истинное знание - это знание, что есть добро и зло. Знание = добродетель. Знающий человек не творит зла.  
 
 
 
25.В чем заключается преемственность и существенные отличия философии Аристотеля по отношению к философии Платона? 
    Из рассмотрения философских взглядов Платона и Аристотеля видно, что они, расходясь в определении того, что представляет собой окружающая нас действительность. У Платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно сущего, у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство формы и материи. Оба стоят на позициях объективного идеализма, так как придают особую, ведущую роль не материи (которая, по Аристотелю, пассивна), а идеальным субстанциям - идеям (у Платона) или форме (у Аристотеля). К тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму - богу (Платон), высшей форме (Аристотель), что дает еще одно основание для характеристики этих теорий как объективно-идеалистических. 
Таким образом, в заключение можно отметить, что Аристотель критично относился в платоновской теории идей и критический пафос своей позиции он выразил, прежде всего, в учении о чувственной субстанции. Аристотель полагал, что если идеи радикально отделены от мира вещей, как это было у Платона, то они не могут быть ни причинами их существования, ни основанием для их понимания. Аристотель возвращает форму в чувственный мир, как имманентное начало последнего. Теория синтеза материи и формы стала, таким образом, альтернативой мира идей Платона. Однако, это не означает отрицания сверхчувственного мира. Это просто "понижение" статуса идей, утверждение, что идеи есть не более чем умопостигаемое обрамление чувственного. 
 
 
 
 
28.В чем заключаются и на каких онтологических(гнесеологических) основаниях строятся этические концепции эпикуреизма,стоицизма,скептицизма? 
       Античный скептицизм. Продолжая традиции софистов, первые скептики Пиррон, Аркесилай, Карнеад и другие отмечали относительность познания, его зависимость от различных условий: жизненных обстоятельств, состояния органов чувств, влияния традиций, привычек и т.д. Отрицали возможность рационального обоснования этических норм, объективного существования добра и зла. Единственным критерием истины объявлялась видимость. Античные скептики призывали к воздержанию от суждений, что ведет к достижению душевного спокойствия  
      Направление Эпикура (341-270 гг. до н.э.), который главную задачу философии видит в создании этики — учения о поведении, приводящем к счастью. В связи с этим, рассмотрение проблем природы тесно связано с определением человека в мире, его зависимости от природных процессов. Поэтому строение мира — арены человеческой деятельности — занимает в творчестве Эпикура одно из ведущих мест. Познание мира тесно связано с принципами и организацией познавательного процесса посредством теории познания, которая получает название "каноника" (от термина канон — правило)………………………………….. 
………………про стоицизм……………………..????????????? 
……………………………. 
 
 
30.В чем заключается преемственность и отличие Нового Завета по отношению к Ветхому Завету? 
Ветхий и Новый завет - по сути, один завет благодати в различном совершении. 
Ветхий - большая прообразность (Христос еще не явлен миру, потому все через прообразы); дан еврейскому народу и тем, кто решится примкнуть к нему через определенные обряды. 
Новый - явное исполнение закона благодати. Дан как иудеям, так и язычникам, делая из двух одного нового человека в Иисусе Христе. 
     Если подробнее... 
Во все времена спасение человека (его примирение с Богом) совершалось по милости Божьей: Бог дарует грешникам жизнь и спасение через Иисуса Христа, требуя от них веры в Него и в благодать. В Писании этот завет еще называется заветом благодати, или заветом о Христе, Новым заветом.  
      Ветхий завет - завет благодати во времена закона. Совершался посредством обетований, пророчеств, жертв, обрезания, приношений пасхального агнца, и других прообразов и установлений, данных Еврейскому народу, которые предвещали грядущего Христа. Через веру в обещанного Мессию и Его жертву они получали полное прощение грехов и вечное спасение. 
     Новый звет - завет благодати во время Евангелия (после того, как Христос был явлен во плоти). Исполняется через проповедь Слова Божия и совершение Крещения и Вечери Господней. Служение обладает большей полнотой и духовной действенностью для всех народов, как для иудеев, так и для язычников. 
 
 
36. В чем заключается сущность борьбы номинализма и реализма в позднем средневековья? 
         Характерные особенности представлений средневековой философии о познании проявились в происходившей в течение веков полемике номинализма и реализма Реализм (в средневековой философии)- учение, по которому подлинной реальностью обладают только общие понятия (универсалии), а вещи, существующие в эмпирическом мире изменчивы, единичны, временны. Понятия существуют до вещей, это идеи в божественном разуме. То есть познание возможно только с помощью разума. Номинализм подчеркивает приоритет воли над разумом. И понятия не существуют в божественном разуме. Сначала Бог творит вещи своей волей, а понятия возникают в познающей душе. 
      Реализм (направление схоластики) учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия или универсалии, а не единые предметы, существующие в эмпирическом мире. Реальным бытием обладают вечные идеи, а не переходящие и изменчивые чувственные вещи. Универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме (позиция Платона). Познание возможно лишь с помощью разума, ибо лишь разум способен посчитать общее. Номинализм отдавал приоритет воле над разумом (nomen имя) отрицал возможность существования общих понятий. Универсалии существуют не до, а после вещей. (человек есть живое существо, наделенное разумом) Общие понятия только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием. Это был спор о взаимоотношении общего и сделочного. Реализм разновидность объективно-идеологического решения проблемы, а номинализм больше тяготеет к материализму. Реализм был ведущий в споре о природе универсалий, а номинализм в оппозиции. 
 
 
 
 
 
43. В чем заключаются слабые и сильные стороны эмпиризма как гносеологической программы? 
         Основным в философии традиционно считается вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия – к мышлению (сознанию). Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии. 
         Суть гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса: познаваем или непознаваем ли мир, что первично в процессе познания? 
Любое гносеологическое учение начинается, так или иначе, с анализа исходной познавательной проблемы, как она выглядит на уровне "философии здравого смысла". Обычный человек представляет себе процесс получения элементарных (обыденных) знаний об окружающем предметном мире в виде весьма простой схемы. Для получения простейших знаний о каком-либо предмете или явлении достаточно обратить на него внимание и воспринять путем зрения, слуха, осязания и т.п. 
Такое представление о сознании, истине и отношении между субъектом и объектом называется наивным реализмом". 
         Такую познавательную модель называют реализмом потому, что она построена на предпосылке, согласно которой содержание наших чувственных восприятий относится не к сфере нашего сознания, а к самой реальности, существующей не зависимо от нас. Наивной же эту точку зрения называют потому, что она строится на безотчетных, неосознаваемых предпосылках. Так, в своей обыденной жизни мы просто верим, или интуитивно допускаем, что, например, окружающие нас вещи именно таковы в действительности, какими мы их воспринимаем. 
 
44.В чем заключаются слабые и сильные стороны рационализма как гносеологической программы?     
      Рационализм(от лат. ratio - разум) ,философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17 - 18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Рене Декарт (1596-1650). В историю философии вошел, как опровержитель эмпиризма и обоснователь гносеологии (рационализма). Основной источник познания - человеческий разум.   Суть гносеологического рационализма Декарта - противоположность эмпиризму Бэкона, заключается в том, что чувственные познания не упорядочены и "общо нас с животными".    
       Истинно человеческое восприятие составляет только усмотрение умом. Гносеологический рационализм - направление в гносеологии, согласно которому разум является главной формой познания. Зародившись еще в древнегреческой философии, гносеологический рационализм стал значительной тенденцией философии в 17 веке.  
46.Каковы основные филисофские идеи французского материализма 18 века? 
Во второй половине 18 века своих вершин достигает материалистические тенденции в развитии предреволюционной буржуазной философии вообще. Их философский материализм тесно связан с радикальными социально-политическими воззрениями. Существуют два направления французского материализма: одно ведет происхождение от Декарта, другое от Локка. Первый механистический материализм, вливается во французское естествознание в собственном смысле слова. Последние направление - французский образовательный элемент и ведет прямо к социализму. Философские воззрения Дидро перекликаются с воззрениями механистических материалистов своего времени. Он считает мир объективным и материальным.Материя и движение, согласно ему, являются единственной существующей реальностью. Присутствует идея о материальном единстве и бесконечности мира.Важнейший элемент - концепция постоянного развития. Как и другие материалисты он отвергает любые вмешательства “извне” в развитие материального мира. В единый процесс развития мира он помещает и человека.Дидро четко различает чувственное восприятие и мышление. Мышление согласно его взглядам, не является свойством всей материи. Впервые вся материя наделена лишь общим свойством “чувствовать” способностью к ощущениям. Дидро занимался и методологическими вопросами и проблематикой систематизации наук. И хотя он исходным источником познания считает чувства, но признает значение работы ума, т.е. мышления, и подчеркивает их взаимосвязь. Мышление,которое отрывается от фактов, легко впадает в пустые спекуляции, также как и накопление фактов без их рациональной обработки ведет скорее к хаосу, чем куглублению познания. Дидро выступает с критикой теологии и фатализма. Впервые выдвинул идею материального трансформизма. Как философ он достигает глубины в то время как Гольбах систематично сти. Д’Аламбер подчеркивает главную роль чувственного познания. Как непосредственные знания, так и знания, приобретенные размышлением, информируют нас о двух вещах: о существовании нас самих и о существовании вещей внешнего объективного мира. Ламетри исходит из сенсуализма Локка и однозначно признает объективную основу наших ощущений- внешний мир. Одновременно он подчеркивает что, материя находится в постоянном движении, движение от нее неотделимо. Источникдвижения находится в самой материи. Высказывал идеи о невозможности познания сущности движения  и материи. Впервые теория происхождения жизни на земле (идея материального транформизма). Диалектический характер происхождения человека. Создание философии воспитания.Человек самовоспроизводя щаяся машина. С понятием универсальности движения связано и Гольбахово понимание детерминизма. В отличие от Юма Гольбах доказывает, что необходимыми могут быть лишь причины и следствия. Посредством их можно объяснить любой процесс и человеческое поведение. Различие между отдельными явлениями закономерно, и всякое движение, которое возникает, подчиняется и управляется также константными законами. Движение протекает закономерно и является универсальным, природа или мир как целое подчинены универсальным закономерностям, которые проявляются через причинные отклонения с однозначной необходимостью.