Проблемы и трудности Бэконовской индукции

           Он   мыслил    индукцию    не    как    средство     узкоэмпирического исследования,  а как метод выработки фундаментальных  теоретических  понятий и аксиом естествознания, или, как он  выражался, естественной философии.

           Таким образом,  мы с уверенностью  можем назвать Фрэнсиса Бэкона  одним из родоначальников современной экспериментирующей науки.

           Но еще  важнее, пожалуй, то, что пионер естественнонаучной  методологии не относился  к  своему  учению  как  к  истине  в последней  инстанции.  Он прямо и откровенно ставил его лицом к лицу с  будущим. «Мы  не   утверждаем, однако, что к этому ничего нельзя прибавить,  -  писал  Бэкон.  -  Наоборот, рассматривая ум не только в его собственной способности, но и в его связи  с вещами, мы должны установить, что искусство открытия может  расти  вместе  с открытиями».

           Бэкон решительно переосмысливает  предмет и задачи науки. В  отличие  от античности, когда к  природе  относились  созерцательно,  становится  задача обращения научного знания на пользу человечеству:  «знания  -  сила»,  Бэкон ориентирует на поиск открытий не  в  книгах,  как  схоласты,  а  в  процессе производства и ради него. Он обосновывает важность индуктивного  метода  (от единичных фактов к общим положениям). 

2.2. Проблемы  и трудности индукции

     Бэконовское учение об индукции тесно связано с  его  философской

     онтологией, с аналитической методологией, с  учением  о  простых  природах  и формах, с концепцией разных видов причинной зависимости.

     Индукция  Бэкона состоит из трех «таблиц представления  примеров (инстанций) разуму». Первая из них – это «таблица присутствия». Она строится следующим образом. В таблицу включаются инстанции, в которых непременно присутствует данное свойство (а), например, тепло, причину  которого, т.е. «форму», мы в данной ситуации ищем. Подбор этих инстанций, как правило, будет неполным, но желательно при  этом подборе придерживаться правил. Главное из них состоит в следующем: чем более будут отличаться друг от друга подбираемые инстанции, тем лучше, потому что это позволит нам яснее увидеть, по каким еще  свойствам, кроме, безусловно, во всех случаях присутствующего а ,сходны между собой все эти примеры.

     Указанная идея у Бэкона означала допущение, что  искомая «форма» может быть узнана по своему непосредственному чувственному обнаружению. Искомая «форма» оказывается в числе значительных свойств, сопутствующих исследуемой «природе», причем должно быть так, что все такие свойства, как правило, поддаются выявлению в инстанциях первой таблицы. Все эти допущения предполагают конечность числа «форм» в мире и «природ» (свойств) в составе каждой из рассматриваемых инстанций, а также безошибочность в подборе инстанций с непременно значительными, существенными для данной задачи свойствами. Допущения эти очень не надежны.

     Вторая  таблица – «таблица отсутствия», в которой мы соберем случаи, где  та «природа» причину которой  мы ищем, отсутствует. Перечень этих случаев  также будет, конечно неполным. Дело облегчается дополнительным правилом, - надо подобрать в эту таблицу  такие случаи, которые как можно  еньше отличаются по набору своих  свойств от инстанций (случаев) первой таблицы. Это позволит нам яснее  увидеть, чем все эти случаи по составу своих свойств отличаются от ранее собранных инстанций, кроме  отсутствия а во всех этих случаях.

     Третья  таблица – «таблица степеней», предназначена  для подбора случаев, которые  находятся по своему качеству как  бы между инстанциями первых двух таблиц, потому что теперь подыскиваются  примеры, где испытуемая «природа»  а наличествует не в полном своем виде и не отсутствует, а проявляется в разных степенях развития – от самой слабой до наиболее полной.

     Главная слабость индуктивного рассуждения  Бэкона состояла в допущении, что  искомую «форму» можно точно  распознать по ее чувственному обнаружению, отличающемуся от ее явлений, т.е. от присущих ей «природ».

     В индукции Бэкона «формой» оказывается, таким образом, одно из наблюдаемых  свойств или похожая на это  свойство его сущностная подоплека.

       Но если «форма»  очень похожа  на одну из своих «природ», то легко впасть в ошибку  и принять за искомую «форму»  одну из таких ее «природ», которые просто сопутствуют исследуемой  «природе».

     К чему стремится метод индукции в  бэконовском смысле? Он стремится  свести науку о природе к аксиомам столь же надежным, как и аксиомы  математики. При этом отыскивает эти  аксиомы с помощью критического опыта, посредством перманентного  учета отрицательных инстанций. Здесь является двоякое затруднение:

1. Учитывать отрицательные инстанции еще далеко не значит исчерпать их. А они должны быть исчерпаны, если аксиома должна быть надежно установлена. Нужно, чтобы против нее нельзя уже было привести ни одной отрицательной инстанции, и притом, как прибавляет Бэкон, по демонстративным основаниям1. То есть того, что сейчас не находится ни одного противоречащего факта, еще недостаточно — нужно, чтобы была возможность доказать, что такого факта нет вообще. Этого доказательства опыт никак не может дать. Он никогда не может утверждать (не говорю уже — доказать), что в каком-то случае невозможна противоречащая инстанция. Ибо природа богаче опыта. Бэкон справедливо желает, чтобы наука стремилась к аксиомам и чтобы эти аксиомы имели силу в смысле необходимости и всеобщности, не допускающем никакого исключения. Но с помощью одного опыта можно достигнуть не строгой всеобщности, а только приближенной. Посредством метода индукции отрицательные инстанции не могут быть исчерпаны вполне, до самого конца.
2. Кроме того, и само принятие во внимание отрицательных инстанций имеет свою трудность. Она вытекает из необходимости тщательного сравнения положительных и противоречащих случаев. Пока эти случаи равно важны, их нужно собрать очень много, нужно продолжать и повторять точное сравнение длинного их ряда, прежде чем можно будет сделать первую попытку перейти от фактов к аксиоме. Здесь все дело заключается в исключении случайных условий. И именно для этого необходимо сравнение очень многих случаев, следовательно, необходимо много времени и много труда. Заключение из немногих случаев, очевидно, будет более сомнительным перед лицом отрицательных инстанций, чем заключение из многих случаев. Именно в числе сравниваемых случаев и состоит единственная гарантия от противоречащих фактов.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Влияние учения Бэкона на современное ему  естествознание и последующее развитие философии огромно. Его аналитический  научный метод исследования явлений  природы, разработка концепции необходимости  ее изучения посредством опыта заложили основу новой науки – экспериментального естествознания, а также сыграли  свою положительную роль в достижениях  естествознания XVI–XVII вв.

     Логический  метод Бэкона дал толчок развитию индуктивной логики. Классификация  наук Бэкона была положительно воспринята в истории наук и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами. Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила  разработку индуктивных методов  исследования в последующие века, вплоть до XIX в.

     В конце своей жизни Бэкон написал  книгу-утопию «Новая Атлантида», в которой  изобразил идеальное государство, где все производительные силы общества преобразованы при помощи науки  и техники. Бэкон описывает удивительные научно-технические достижения, преображающие  жизнь человека: комнаты чудесного  исцеления болезней и поддержания  здоровья, лодки для плавания под  водой, различные зрительные приспособления, передача звуков на расстояния, способы  улучшения породы животных и многое другое. Некоторые из описываемых  технических новшеств осуществились  на практике, другие остались в области  фантазии, но все они свидетельствуют  о неукротимой вере Бэкона в силу человеческого разума и возможность  познания природы с целью усовершенствования человеческой жизни. 
 
 

 

Список  использованной литературы

1. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т. - М.: Мысль, 1972 .

2. Л. Л.Субботин. Фрэнсис Бэкон и принципы его философии.- М.: Мысль, 1970.

3. Рассел Б. История западной философии. - М.: Академический проект ,1991.

4. Фишер К. Ф.Бэкон Верлуамский: реальная философия и ее эпоха.- М.: АСТ, 2003.