Презентация книги Т. Куна "Структура научных революций"

(SLIDE 1)  (SLIDE 2) Томас Сэмюэл Кун (18 июля 1922 - 17 июня 1996) родился в Цинциннати, Огайо, в еврейской семье, перебравшейся в Нью-Йорк, когда Томасу было 6 месяцев. Его отец, Сэмюэл Л. Кун, был инженером-гидравликом, выпускником Гарвардского университета и Массачусетского института технологии; мать, Минетт Кун (урожд. Струк), работала редактором.

§ 1943 — окончил Гарвардский университет и получил степень бакалавра по физике.

§ В годы Второй мировой войны был определён для гражданской работы в Бюро научных исследований и разработок (Office of Scientific Research and Development).

§ 1946 — в Гарварде получил степень магистра (master’s degree) по физике.

§ 1947 — начало формирования основных тезисов: «структура научных революций» и «парадигма».

§ 1948—1956 — занимал различные преподавательские должности в Гарварде; преподавал историю науки.

§ 1949 — в Гарварде защитил диссертацию по физике.

§ 1957 — преподавал в Принстоне.

§ 1961 — работал профессором истории науки на кафедре Калифорнийского университета в Беркли.

§ 1964—1979 — работал на университетской кафедре в Принстоне, преподавал историю и философию науки.

§ 1979—1991 — профессор Массачусетского технологического института.

§ 1983—1991 — профессор философии Лоренса С. Рокфеллера в том же институте.

§ 1991 — вышел на пенсию.

§ 1994 — у Куна был диагностирован рак бронхов.

§ 1996 — Томас Кун умер.

Кун был дважды женат. Первый раз на Катерине Мус (с которой у него было трое детей), а затем на Джиэн Бартон.

 

Темой моей презентации стала  книга "Структура научных революций". Предисловие написано естественно  от первого лица, где молодой Томас, учащийся в Гарварде, рассказывает о том как он прослушал лекции, читавшиеся для неспециалистов, после чего осознал и переосмыслил старые теории и для него открылись новые горизонты, он сумел увидеть не просто теории физики, а смог рассмотреть определенную структуру и распознать закономерности. Эта книга является некой инструкцией для учёных, исследователей, студентов в области развития некоторых направлений. (SLIDE 3) Поэтому моя презентация будет разделена на две основные части - структура научных революций для деятелей и структура научных революций в теории.

 

Прочитав книгу, можно  выделить несколько ключевых тем  и основных этапов структуры научных  революций в теории:

 

1. Причины введения термина  "парадигма" и его философский  смысл. 

2. Понятие "нормальности"

3. Революция, аномалия

4. Опыт

5. Кризис

 

(SLIDE 4) Основным понятием и достижением, и неким базисом, представленным в книге, является "парадигма". Почему это понятие стало таким популярным и почему мы не можем без него обойтись?

 

История наводит на мысль, что путь к прочному согласию в  исследовательской работе необычайно труден, за неимением парадигмы или  того, что предположительно может  выполнять ее роль.

 

(SLIDE 5) Итак, теперь я хотела бы перейти к понятию парадигма. Есть общее определение, которое нам всем известно - эта общность установок и видимая согласованность, которую они обеспечивают. Согласно Куну, парадигма имеет две чёткие характеристики:

 

1) создание беспрецедентных  (т.е. не имеющих примера в  прошлом) трудов

2) обладание открытостью  (т.е. возможностью развития, обширностью)

 

(SLIDE 6) Некие факты, обнаруженные исследователями, которые в перспективе могли бы иметь какое-то отношение к развитию какой-либо науки, выглядят одинаково уместными. В результате первоначальное накопление фактов является деятельностью, подверженной случайностям. Более того, если нет причины для поисков какой-то особой формы более специальной информации, то накопление фактов в этот ранний период обычно ограничивается данными, всегда находящимися на поверхности. В результате этого процесса образуется некоторый фонд фактов, часть из которых доступна простому наблюдению и эксперименту, а другие являются более эзотерическими и заимствуются из таких уже ранее существовавших областей практической деятельности, как медицина, составление календарей или металлургия и т.д. . (SLIDE 7) Томас Кун детерминировал фонд фактов на 3 класса:

 

- класс фактов, которые,  как об этом свидетельствует  парадигма, особенно показательны  для вскрытия сути вещей

 

- второй класс относится  к тем фактам, которые часто,  хотя и не представляют большого  интереса сами по себе, могут  непосредственно сопоставляться  с предсказаниями парадигмальной теории

 

- класс экспериментов  и наблюдений. Он представляет  эмпирическую работу, которая предпринимается  для разработки парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно.

 

(SLIDE 8) Есть некие общие проблемы, которые зачастую возникают на ранних этапах становления науки. Например то, что различные исследователи, сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений, далеко не всегда одни и те же специфические явления описывают и интерпретируют одинаково. Только парадигма могла сделать такую работу по отбору экспериментов более эффективной, т.к. парадигма способствует прекращению бесплодных споров между различными школами, что в свою очередь порождает уверенность в том, что они (учёные) на правильном пути и именно эта уверенность приводит к более тонкой, эзотерической работе, к исследованию, которое требует много сил и времени.

 

(SLIDE 9) Мне кажется, что на этом этапе моей презентации может невольно возникнуть вопрос в вашей голове, как же может быть связана философия с предпосылками развития парадигмы?! На этот вопрос отвечает изречение Фрэнсиса Бэкона: “Истина все же скорее возникает из заблуждения, чем из неясности...” . Парадигма - есть объединение множества мнений в одно, некая интеграция идей, которой предшествуют споры и поиск истины, что является непосредственным предметом философии.

 

 

(SLIDE 10) В структуре научных революций, ясно прослеживается изначальная идея автора о создании словаря. Часто можно натолкнуться на понятие "нормальности". Например, он вводит такие понятия как "нормальная наука" и "нормальное исследование". Для того, чтобы осознать понятие нормальности, стоить вникнуть в его суть. “Нормальная наука” означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько признанных прошлых научных достижений или парадигм. Нормальное исследование в свою очередь (обязательно должно являться кумулятивным ), оно обязано своим успехом умению ученых постоянно отбирать проблемы, которые могут быть разрешены благодаря концептуальной и технической связи с уже существующими проблемами.

 

Теперь вооружившись тремя  основными понятиями, мы можем заглянуть  в самую чащу, понять смысл работы Томаса Куна. (SLIDE 11) В начале очерка он предпочел ввести в качестве источника согласованности в традициях нормального исследования принцип общепринятой парадигмы, а не общепринятых правил, допущений и точек зрения. Правила, по его мнению, вытекают из парадигм, но парадигмы сами могут управлять исследованием даже в отсутствие правил.

 

" парадигмы могут определять  характер нормальной науки без  вмешательства открываемых правил "

 

Революция, происшедшая в  рамках одной из традиций (парадигм), вовсе не обязательно охватывает в равной мере и другие.

 

Возникает вопрос: что предшествует революции в области наук?

 

(SLIDE 12) Революция - это всегда резкая смена или сдвиг чего-то с насиженной точки. К этому мы можем отнести некие открытия. Открытие всегда начинается с осознания аномалии, то есть с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки. Это приводит затем к более или менее расширенному исследованию области аномалии. Как можно распознать аномалию? Её характеристики включают: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание — как опытное, так и понятийное, и последующее изменение парадигмальных категорий и процедур.

 

Для того, чтобы понять суть аномалий и революций я хотела бы провести опыт, который наглядно покажет рождение в области наук.

 

(SLIDE 13) Непосредственное проведение опыта (2-5 минут)

 

После опыта нам стал понятней процесс становления наук. Теперь мы можем перейти к следующему утверждению:

 

"Банкротство существующих правил  означает прелюдию к поиску  новых"

 

(SLIDE 14) Продолжая анализ работы, я введу ещё одно понятие - кризис.

 

"Новая теория предстает как  непосредственная реакция на  кризис"

 

До тех пор пока средства, представляемые парадигмой, позволяют  успешно решать проблемы, порождаемые  ею, наука продвигается наиболее успешно  и проникает на самый глубокий уровень явлений, уверенно используя эти средства. Причина этого ясна. Как и в производстве, в науке смена инструментов — крайняя мера, к которой прибегают лишь в случае действительной необходимости. Значение кризисов заключается именно в том, что они говорят о своевременности смены инструментов.

 

Кризис требует пересмотра парадигмы в большом масштабе и значительного прогресса в  проблемах и технических средствах  нормальной науки. Возникновению новых  теорий, как правило, предшествует период резко выраженной профессиональной неуверенности - кризис. Вероятно, такая  неуверенность порождается постоянной неспособностью нормальной науки решать ее головоломки в той мере, в  какой она должна это делать.

 

"Банкротство существующих правил  означает прелюдию к поиску  новых" 

 

Становится ясным, что  понятия: революция, аномалия и кризис не могут сосуществовать без друг друга, и они тесно связаны. Так же как и из всей книги я не смогла опустить множество понятий, т.к. могла нарушить формирование представления о данной работе.

 

В начале своего выступления  я поделила свою презентацию на две  основные части: структура научных  революций для деятелей и структура  научных революций в теории. Автор  не только проанализировал структуру  научных революций, но и выписал "рецепт" для учёных: как можно  ускорить эволюцию в разных областях наук.

 

(SLIDE 15) - Приверженность к парадигмам

 

Когда в развитии естественной науки отдельный ученый или группа исследователей впервые создают  синтетическую теорию, способную  привлечь большинство представителей следующего поколения исследователей, прежние школы постепенно исчезают, т.к. основная работа новых/старых деятелей обращаются к новой парадигме. Но всегда остаются ученые, верные той  или иной устаревшей точке зрения. Они просто выпадают из дальнейших совокупных действий представителей их профессии, которые с этого времени  игнорируют все их усилия. Новая  парадигма предполагает и новое, более четкое определение области  исследования. И те, кто не расположен или не может приспособить свою работу к новой парадигме, должны перейти  в другую группу, в противном случае они обречены на изоляцию.

 

 (SLIDE 16) - Вера в успех

 

Тот, кто принимает парадигму  на ранней стадии, должен часто решаться на такой шаг, пренебрегая доказательством, которое обеспечивается решением проблемы. Другими словами, он должен верить, что новая парадигма достигнет  успеха в решении большого круга  проблем, с которыми она встретится, зная при этом, что старая парадигма  потерпела неудачу при решении  некоторых из них. Принятие решения  такого типа может быть основано только на вере.

 

(SLIDE 17) - Не бояться заблуждаться

 

Ученые, которые не пережили кризиса, редко будут отвергать  неопровержимую очевидность в решении  проблем в пользу того, что будет  легко рассматриваться как нечто  неуловимое. Но самого по себе кризиса  недостаточно. Должна быть основа (хотя она может не быть ни рациональной, ни до конца правильной) для веры в ту теорию, которая избрана в  качестве кандидата на статус парадигмы. Что-то должно заставить по крайней мере нескольких ученых почувствовать, что новый путь избран правильно

 

Сейчас я хотела бы подвести итоги всему сказанному прежде. Мы поговорили: о структуре научных  революций и о неком "идеале" учёного, исследователя, который должен стимулировать развитие наук в различных  областях. Спасибо за внимание, если есть вопросы, буду рада на них ответить.