Позитивизм

Введение.

Философия сегодня  понимается настолько противоречиво  и спорно, что невозможно дать ее однозначное определение. И вместе с тем это не исключает возможность  ее классификации по интересам к  предметной проблематики: онтология, гносеология, аксиология, философия жизни, языка  и т.д.; по методу: трансцендентная, позитивная, феноменологическая, герменевтическая; по социально-политическим взглядам: консервативная, леворадикальная, либеральная и  др.; по иным основаниям: научная, ненаучная, профессиональная, житейская, рациональная, нерациональная, светская, религиозная  и т.п. Нельзя отказываться и от прежних  классификаций по историческим, культурным, национальным и иным различиям. Хотя развитие философии приобрело всемирный  характер, и тем не менее влияние  национальных и культурно-исторических традиций остается существенным фактором развития современной философии. Как  видно направлений философии  очень много, но я рассмотрю одно направление буржуазной философии - это позитивизм: основные направления  и взгляды философов.

История позитивизма.

Одним из наиболее влиятельных направлений буржуазного  философского мышления является позитивизм. Как самостоятельное течение  позитивизм оформился уже в 30-е  годы XIX в. и за более чем вековую  историю эволюционировал в направлении  все более четкого выявления  присущей ему с самого начала тенденции  к субъективному идеализму. 
Понятие “позитивизм” обозначает призыв философам отказаться от метафизических абстракций, т.к. метафизические объяснения, считают позитивисты, теоретически неосуществимыми и практически бесполезными, и обратиться к исследованию позитивного знания. Отчасти позитивизм заключается в антифилософской реакции против рационализма, идеализма, спиритуализма и обращается в тоже время к материализму. Позитивизму противостоит интуиционизм (учение об интуиции как самом главном и самом надежном источнике познания). 
В центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их «синтетического» объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет собой в этом смысле интереснейший парадокс: на каждом новом историческом этапе позитивисты ратовали за все более последовательную и строгую «ориентацию на науку» и вместе с тем на каждом новом этапе они все в большей мере утрачивали контакты с действительным содержанием развивающейся научной теории.

* *

* 
Для понимания сущности позитивистской философии недостаточно просто выделить те черты, которые общи различным ее формам, необходимо вскрыть внутренние тенденции развития позитивизма, выяснить причины его возникновения и движущие пружины его эволюции. А это, в свою очередь, требует учета тех изменений во взаимоотношениях науки и философии, которые характерны для нового времени. 
Начиная с XVII в. развитие науки поставило перед западной философией ряд таких проблем, на которые традиционная схоластическая мысль не в состоянии была ответить. Специфическая особенность выдающихся философов нового времени состояла в том, что они рассматривали научные методы анализа в качестве идеального образца всякой познавательной деятельности, в том числе и деятельности по исследованию традиционно-философской, или, как ее еще называли, «метафизической», проблематики 1. 
Первый шаг на этом пути был сделан Фр. Бэконом. Декарт, Гоббс и Спиноза пошли дальше и предприняли попытку применить научный метод к решению 
«метафизических» проблем. 
Специфическая проблематика западноевропейской философии XVII—XVIII вв. возникает как результат столкновения двух разных начал: традиционной 
«метафизики» и новой механико-математической науки. Резкое противопоставление идеального и материального, субъекта и объекта, 
«первичных» и «вторичных» качеств и постановка в центр философского исследования таких проблем, как взаимодействие идеального и материального, отношение «внутреннего» мира сознания к «внешнему» миру,—все это стало возможным лишь вследствие отождествления реально существующего бытия с тем, что ухватывается с помощью терминов механико-математического естествознания 
(которое в то время было тождественно науке вообще), и приписывания всему остальному статуса «субъективности». Тесная взаимосвязь эксперимента с математически оформленной теорией привела к необходимости поставить вопрос об отношении эмпирического и рационального знания, а в связи с этим — к делению философов на эмпириков и рационалистов. 
Д. Юм доводит односторонний эмпиризм до логического конца и создает субъективно-идеалистическую, феноменалистскую и агностическую философскую концепцию, которая не только противостояла рационалистической философии 
XVII—XVIII вв., но и решительно порывала с современным ей естествознанием 
(Д. Юм отрицал объективно обусловленные необходимые связи и низводил причинность до субъективно-психологической уверенности). 
Французский материализм вел борьбу с рационалистической философией XVII в. во имя науки: его приверженцы критиковали идеалистические тенденции прежней «метафизики», раскрывали ее связь с религией, показывали несоответствие ее утверждений результатам научного познания. Однако, будучи механистическим, созерцательным и метафизическим по методу исследования, французский материализм не смог логически последовательно решить философские проблемы, выдвинутые всем ходом развития естествознания и широко обсуждавшиеся в философии XVIII в. 
С задачей критики «метафизики» пыталась справиться и немецкая классическая философия. Кант, выступив против рационалистической, аналитической философии XVII— XVIII вв. и вместе с тем против основных критиков этой философии (Д. Юма и механистических материалистов), хотя и поставил в острой форме вопрос о возможности науки и об отличии научных и 
«метафизических» утверждений, по существу, предложил вместо «метафизики вещей» «метафизику знания» — априористскую и формалистическую 
«трансцендентальную философию». 
Гегель противопоставил «отрицательной метафизике» XVII—XVIII вв. строго научное знание, совпадающее, по его мнению, с диалектичностью мышления. 
Вместе с тем Гегель считал, что диалектика и есть «положительная», или 
«разумная», метафизика. На практике реализация тезиса о «разумной метафизике» приводила к философской спекуляции. Из философской системы 
Гегеля (в значительной мере это относится и к шеллинговской «Философии природы») современные ему естествоиспытатели восприняли не столько содержащуюся в ней ценную критику рассудочного, метафизического метода мышления, сколько спекулятивные результаты, которые не могли быть приняты наукой. Таким образом, предпринимаемые в течение двухсот лет западноевропейской философией попытки создать такую систему, которая соответствовала бы духу современной науки, не увенчались успехом.

Первая историческая форма позитивизма.

 
В 30— 40-е годы XIX в., во Франции возникла философская школа, которая тоже претендовала на создание «научной философии» и заявила о решительном разрыве  с прежней философской («метафизической») традицией (о «революции в философии»). Этой школой и был позитивизм, основанный О. Контом (19.01.1798- 
5.09.1857). 
Позитивистская философия Конта определенным образом связана с философией французского Просвещения XVIII в. Следуя просветителям, Конт высказал убеждение в способности науки к бесконечному развитию и в неограниченности предметной области, к которой применимы научные методы мышления. 
Осуществленная Контом классификация наук во многих отношениях может рассматриваться как реализация завета энциклопедистов. 
По Конту, науки распределяются согласно естественной иерархии 
(энциклопедический закон): Математика - астрономия - физика –химия- биология - социология. 
Психологию Конт разделяет на биологию и социологию; каждая из этих наук предполагает наличие элементарных фактов предшествующих наук. Конт ввел термин “социология”; благодаря - нему социология впервые была разработана в определеную научную систему. 
Основные принципы: 
1. от простого к сложному 
2. от абстрактного к конкретному 
3. временной

Считал, что задача философии охватывать совокупность наук, познание наиболее общих законов, систематизация научных знаний. Нельзя свести одну науку к другой. Нельзя вывести все из одного принципа или  закона. Роль философии - минимизировать число этих законов. 
Законы науки: Всякое знание относительно, так как опыт не завершен. 
Социальная концепция: Конт придумал социологию - наука об обществе. 
Человек в процессе своей жизни приспосабливается к условиям среды. 
Социологическая концепция включает три раздела: 
1. Социальная статика. 
2. Социальная динамика. 
3. Политика. 
Социальная статика ( государственные институты: семья, государство, церковь. 
Функции семьи: преодоление природы эгоизма, воспитание. 
Функции государства: порождение общественного духа. 
Идеальная структура правления - соединение церкви и государства. 
Социальная политика. Совмещение государства с церковью (нетрадиционные религии должны уйти в сторону). Философы и ученые - позитивные священники. 
Однако позитивизм Конта примыкает не к последовательно материалистической ветви французского Просвещения, а к его агностическому, скептическому направлению. Это выражается и в подчеркивании подчиненности всей действительности строгим объективным законам, и в характере многих из включенных Контом в «синтетическую философскую науку» обобщений, которые часто качественно не отличаются от обобщений частных наук. А так как бессознательной предпосылкой естествознания XIX в. был материализм, то и некоторые обобщения, включенные в состав позитивистской философии, несли на себе сильный отпечаток естественнонаучного материализма. При этом позитивизм отличается и от философских концепции Тюрго и Даламбера: то, что у последних находилось па втором плане, у Конта превращается в ядро философии. 
История «тяжбы» философии с наукой показала, как считает Конт, что всякие попытки «приспособить» «метафизическую» проблематику к духу научности заведомо обречены на провал. В качестве вывода из этой истории 
Конт предлагает признать, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, а должна опираться сама на себя. Но из этого не следует, что для адекватного познания действительности достаточно отдельных, частных научных дисциплин. Существует объективная потребность в выявлении, раскрытии связи между отдельными науками, в создании их системы. 
За общей наукой, раскрывающей связь отдельных наук, можно, по мнению 
Конта, сохранить название «философия». Однако эта новая наука не должна иметь ничего общего с традиционной философией, так как методы исследования старой и новой философии принципиально отличаются друг от друга. Построение 
«новой философии» является естественным продолжением той работы, которая совершается в специальных науках. Нет никаких ограничений степени общности формулируемых в них закономерностей; более или менее общие из них могут раскрывать сами специальные науки, а исследованием самых общих занимается философия, связанная с чисто научными обобщениями лишь рядом незаметных переходов. Таким образом, философия сводится к общим выводам из естественных и общественных наук.

Не такова, говорит  Конт, традиционная философская «метафизика», проблемы которой не только не могут  быть решены научным путем (т. е. на основании  данных опыта и рационального  рассуждения), но не могут быть даже поставлены, если следовать по пути конкретно-научного обобщения. Научная  философия, по мнению Конта, не имеет  дела с «метафизическими» проблемами и поэтому отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки  «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие  причин и сущностей, должны быть удалены  и из науки. К таким пережиткам он относит претензии науки на раскрытие причин явлений и на проникновение в их сущность. Наука  не объясняет, а лишь описывает явления  и, формулируя законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как». Таким  образом, Конт принципиально противопоставляет  формулировку законов и выявлению  причинных зависимостей. Первое он считает неотъемлемой чертой науки, второе — пережитком «метафизики». 
Последовательное развитие этого тезиса О. Конта ведет к «феноменализму» и это означало бы не только «изгнание» из науки причинности, но и отрицание возможности раскрытия объективных, закономерных связей, т. о. признание точки зрения субъективного идеализма Юма. Желая сохранить связь с современной научной практикой, Конт делает это ценой явной непоследовательности.

Он сформировал  закон трех последовательных стадий интеллектуальной эволюции человека: теологической (до 1300г.), метафизической (до 1800г.) и позитивной. На первой, теологической  стадии все явления объясняется  на основе религиозных представлений, вторая - метафизическая заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы  сущностями, причинами. 
Вторая стадия подготавливает третью – позитивную, для которой характерно объединение теории и практики, человек довольствуется тем, что благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе тех связей, которые оказываются постоянными, формулирует законы. «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы избегать»- эти слова являются девизом позитивной науки. 
Так же Конт утверждал: основной метод науки - феноменологический 
(описательное обобщение) заключается в постановке эксперимента, а затем попытки обобщить. Закон подчинения воображения наблюдению. Вся информация из наблюдения, т. е. должны строиться теоретические конструкции, которые хоть не сейчас, но потом должны экспериментально подтверждаться. 
В процессе дальнейшего развития позитивизма все более четко выявлялась его феноменалистическая, субъективно-идеалистическая тенденция, роднившая его с юмизмом. Из науки постепенно выбрасывалась мировоззренческая проблематика и ослаблялось значение элементов естественнонаучного материализма. Об этом свидетельствуют философские учения крупнейших английских позитивистов XIX в.— Дж. С. Милля и Г. Спенсера, которые, существенно отличаясь в деталях от концепции О. Конта, вместе с тем в решении принципиальных философских вопросов вплотную примыкали к ней. 
Герберт Спенсер, используя в своих «синтетических» обобщениях открытия естествознания второй половины 19 в., объективной реальности, в сущность которой можно проникнуть лишь посредством религии, а не с помощью науки. 
Идея глобального эволюционизма (до Дарвина). Глобальный эволюционизм - физико-механический закон: перемещения в пространстве и во времени идут в определенном направлении от гомогенного (однородного) состояния к разнородному, к большей степени сложности, четкости и выделенности. Задача позитивных наук - ответить, как устроен этот мир. На вопрос, почему так? наука не должна отвечать. Философия становится сводом установленных, опробованных научных истин. Философия сводит знания воедино и знакомит с ними общественность. Стандартная концепция науки. Наука - постоянное приращение научного знания. Последующая теория включает в себя предыдущую как некое предельное место в новой теории. 
Выделил три возможности происхождение мира: 
1. Мир сам по себе. 
2. Кто-то создал. 
3. Всегда есть и будет. 
Но , как он утверждает, все эти три возможности никуда не годятся: человек не может понять как все из ничего. Это невозможно, так как невозможно представить (путает представление с понятием). 
Его утверждения: 
Все наши знания ограничены нашим опытом. Наш опыт имеет дело с тем, что произошло, а не с тем, что существует. 
Наука имеет предел познания. Познаваемые явления: сходство и не сходство. 
Непознаваема конечная причина мира, материя. 
Прогресс в обществе связан с прогрессирующим разделением общественного труда . 
Позитивная философия отличается от науки тем, что она закончена. 
Наука - это отдельные категории. 
Абстрактное знание - математика. Абстрактно-конкретные: физика, химия. 
Движение по линии наименьшего сопротивления. 
Теория эволюции основана на механике Ньютона. 
Эволюционный процесс движения от однородного к разнородному и от хаоса к порядку от неопределенности к определенности). В конечном итоге в системе силы уравновешивают друг друга. 
Эволюционная стадия сменяется стадией стабилизации. Система подвергается воздействию других систем ( возмущение ( развивается деградация, т. к. система замкнутая ( то цикличность.

Джон Стюарт Милль(20.05.1806-8.05.1873):

Известен своей  системой индуктивной и дедуктивной  логики. Продолжал традиции классического  эмпиризма английских философов, развив его в позитивизм (в противоположность  религиозно-недогматическому позитивизму 
Конта). Согласно его учению, основу своей философии составляет психология, которая устанавливает, что реально даны только соответствующие ощущения и представление о переходах или будущих возможных ощущениях. Понятия- это просто (языковые) названия (терминологические). Он отвергает силлогизм 
Аристотеля. Внешний мир в этом смысле- постоянная возможность сходных ощущений. Единственным источником познания является опыт, единственно допустимым приемом познания- индукция; она же лежит в основе умозаключения логики и аксиом математики; она должна устанавливать не причины, а только законы явлений. Милль различает науки о природе и науки о духе - психология, “этология”, наука об обществе- и дает первую обстоятельную теорию экспериментальной науки о природе и описательного метода. 
1. Четыре метода научной индукции: а) метод сходства 
АВС ( d 
BMT ( d 
POB ( d 
________ 
B ( d

б) метод различия 
ABCM ( d 
ABC ( d 
________ 
M ( d в)метод сопутствующих изменений 
ABC1 ( d1 
ABC2 ( d2

ABC3 ( d3

C ( d г) метод остатков 
ABC ( xyz 
A ( x 
B ( y 
________ 
C ( z 
В последнее десятилетие XIX в. позитивизм в своей первой исторической форме переживает кризис, который был вызван следующими обстоятельствами. 
Во-первых, прогресс естественнонаучного знания обесценил многие из тех 
«синтетических» обобщений, которые рассматривались позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки. Естественнонаучный материализм с элементами механицизма (особенно сильными у Спенсера), нередко являвшийся фактической основой обобщения позитивизма XIX в., уже не мог удовлетворить науку и пришел на рубеже XIX и XX вв. в противоречие с новыми открытиями в физике и биологии, которые могли быть осмыслены только с позиций диалектического материализма. 
Во-вторых, развитие науки, и в первую очередь коренная ломка понятий в физике на рубеже XIX—XX вв., а также интенсивное развитие психологических исследований, поставившее на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими дисциплинами, изучающими человека и окружающий его мир (в частности, с физиологией и физикой),—все это заставило философию обратиться к изучению эмпирических и логических основ науки, т. е. тех самых 
«предельных» вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся 
О. Конт и многие его последователи. 
Наконец, в-третьих, все попытки Конта и его последователей доказать объективную обоснованность предлагаемых ими этических идеалов и системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии не могли увенчаться успехом. Оказалось невозможным включить проблемы ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего» и при этом сохранить позитивистский критерий научности.