Образ Запада в российском сознании

Образ Запада в российском сознании.

     Выбранная мною тема на сегодняшний день так же актуальна, как и в другие времена. Актуальность темы связана с тем, что перед Россией испокон веков стояли роковые вопросы: «Что делать?», «Куда идти России?». «Отношение российского общества к Западу – к базовым ценностям западной цивилизации – один из важнейших факторов исторического развития России и динамики современной глобальной ситуации. В России оно неразрывно связано с традиционной для неё проблемой выбора пути».¹ Для России всегда была свойственна противоречивость в отношении, как и к собственной стране и культуре, так и к европейской. То возводилась в ранг собственная исключительность, самобытность и историческая миссия спасителя мировой цивилизации, то, наоборот, Европейская цивилизация представлялась идеалом, совершенством, к которому нужно стремиться. Чаадаев в своих философских письмах писал: «Народы в такой же мере существа нравственные, как и отдельные личности. Их воспитывают века, как отдельных людей воспитывают годы. Все народы Европы имеют общее сходство… Идеи долга, справедливости, права, порядка овладевают европейским ребёнком с колыбели, окружают его среди детских игр и передаются ему с ласкою матери, которые в виде чувств проникают до мозга его костей вместе с воздухом, которым он дышит, и создают его нравственное существо раньше, чем он вступает в свет и общество».² А напротив  - бердяевское восприятие Европы, который предрекал ещё в начале 19 века её скорый закат, сумерки западной цивилизации: «Европа – неустойчивое образование. В самой Европе скрыты самые противоположные начала, самые враждебные стихии, самые взаимоисключающие духовные типы. Многим народам Германия показалась более страшной, чем Россия, более чуждой, чем Восток».³ 
     От Петра I до Сталина и Хрущева в российском менталитете явно или неявно присутствует приоритетная цель: догнать и перегнать Запад. Положение России как страны, догоняющей развитие, порождало метания русского сознания как бы между двумя полюсами: один – восхищение Западом, зависть, стремление к подражанию, второй – столь же или еще более эмоциональное отторжение западного опыта во имя «умом не постижимой» российской самобытности. Уже в петровскую эпоху со всей очевидностью стало ясно, что «народы живущие особняком, нелюбящие сближаться с другими народами, жить с ними общей жизнью, - это народы наименее развитые… Такие народы замерли в младенческом возрасте. Самым сильным развитием отличаются народы, которые находятся друг с другом в постоянном общении; таковы народы европейско-христианские».⁴ Они сообщаются друг с другом, обмениваются знанием, опытом, поэтому их развитие идёт более быстрыми темпами. Поэтому и России надо было избавляться от своей замкнутости, образно говоря «прорубать окно» в Европу.

     В Советский период Россия была закрытой страной. Она шла по своему пути, мало соприкасаясь с Европейской цивилизацией. В эти годы советская пропаганда, средства массовой информации, из которых черпали информацию советские люди, создавали образ «загнивающего» западного общества, обреченного на скорую кончину. Более того, навязывался людям образ Запада как врага. В этот период идея самобытности нашего общества достигла своего апогея. В эту пору люди ничему западному не завидовали. Считали, что там процветают безработица, проституция, наркомания, псевдодемократия, колоссальное имущественное неравенство, а у нас - образец демократии (хотя не было даже демократических выборов), у нас всё хорошо.  Но после открытия железного занавеса, в период перестройки, у людей появилась возможность увидеть своими глазами, как живут люди в европейских странах. Оказалось - многое из того, что пропагандировалось, не соответствовало действительности. Люди увидели на Западе технологическое превосходство, истинную демократию, главенство закона и равенство всех перед ним. Всё качнулось в другую сторону, и образ Запада как врага сменился на образ друга. Мы захотели стать такими же, как они.  В конце 80-х – начале 90-х годов на волне эйфории и наивных надежд на скорое «возвращение в семью цивилизованных народов» и безболезненное расставание с коммунистическим прошлым в массовом сознании сформировался и очень ненадолго возобладал позитивный образ Запада в целом.  
     По данным социологических опросов 1993-1996 годов, в качестве «западных» респонденты чаще всего идентифицировали такие ценности, как предприимчивость (42%), богатство (39%), неприкосновенность частной собственности (37%), свобода выбора убеждений и поведения (33%), прибыльность труда (32%), профессионализм (30%), гарантии политических прав (29%), невмешательство государства в частную жизнь граждан (29%). Характерно, что эти представления, насколько позволяют судить межстрановые сравнительные исследования, часто не совпадали с реальной иерархией ценностей западного человека и отражали, скорее, те неудовлетворенные потребности русских респондентов, которые, как они полагали, намного лучше удовлетворяются на Западе. Так, в сознании американцев «материальные ценности» (богатство, прибыль и т.п.) занимают более скромное место, чем у россиян, а например - ценность терпимости, весьма важная для американцев, мало популярна у русских и не идентифицируется ими в качестве «западной».⁵ Потом возник эффект обманутых иллюзий, поскольку цивилизованное, демократическое, рыночное, правовое общество, очень похожее на идеализированный образ Запада, почему-то не родилось.  Почему же не родилось? Не надо забывать, что западное развитие происходило  последовательно, шаг за шагом. Демократия, рыночная экономика – это путь, по которому они шли уже несколько веков. Демократический путь европейских стран (выборность власти, освобождение производительных сил, то есть крестьян от гнёта феодалов, начало рыночной экономики) начался еще в 16 веке, после буржуазной революции в Нидерландах. А мы захотели, чтобы все изменилось у нас за какие-то десятилетия. Невозможно одним скачком преодолеть вековое отставание. В итоге - образ Запада начал расслаиваться.  Более плотное сближение с европейскими странами открыло нам негативные стороны запада. Духовное оскудение европейской цивилизации, построение общества безграничного потребления, которое не сделало людей счастливее, а технологическое развитие создало опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны, которая способна уничтожить вообще жизнь на Земле.

     Я думаю, что не нужно идеализировать образ Запада, их образ жизни с его внешним благополучием. Хотя, конечно, он привлекателен, особенно для молодёжи. Нам кажется, что все-таки там нет таких проблем, как у нас, с трудоустройством, с жильём, с уровнем заработной платы, с климатическими условиями, с обустройством быта и со многим другим. Не нужно слепо копировать их модели развития, например, образования, здравоохранения, социальной сферы. Надо учитывать и гордиться своей самобытностью, своим опытом, своими традициями, которыми мы богаты. Перенимать только то, что подходит именно для нас.

¹ Г.Г. Дилигенский. «Запад» в российском общественном сознании// Онс: Общественные науки и современность. 2000. №5.

² П.Я. Чаадаев. Статьи и письма. – М.: Современник, 1989. – 623с . С. 45.

³ Н. А. Бердяев. Судьба России. – М.: Мысль, 1990. – 200с. С. 116.

⁴ С.М. Соловьев. Чтения и рассказы по истории России. – М.: Правда, 1990. – 758с. С. 424.

⁵ Г.Г. Дилигенский. «Запад» в российском общественном сознании// Онс: Общественные науки и современность. 2000. №5.