Ноосфера

Живое вещество, эволюционируя на определенном этапе  развития биосферы, рождает человека - разумное существо, Как показывает Вернадский в своем учении, человеку, чтобы выжить, пришлось использовать, единственное преимущества перед животным миром - разум. Умение учиться, перенимать и передавать опыт рождает такую  категорию, как “труд”, которая  по природе своей совершенно чужда остальным представителям, живого вещества. Благодаря труду, человек смог выделиться не только из живого вещества, но и из группы животных, близких к нему исторически в процессе эволюции. Благодаря своей деятельности, человек в дальнейшем смог не только выделиться, но и занять главенствующее место в живой природе и даже бросить вызов различным природным явлениям, очевидным законам и попытаются изменить окружающие его мир в соответствии с возникающими потребностями.

Оценить сам  разум или мысль с точки  зрения развития ноосферы мы  не в силах. Однако эмпирически результаты возникновения и развития ноосферы мы уже сейчас можем наблюдать вокруг нас на каждом шагу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       

2. Техносфера

 

     Вместе  с тем XX век, определяя современное  положение человечества в природе, ввел в употребление новое понятие  техносферы, в пределах которой человек  получает свое специфическое развитие. Оно отражено в особом образе человека и в понятиях Homo Sapiens и Homo fabes и  означает возникновение принципиально  новых связей и нового положения  человека в природе. Создание материальной культуры, утилизация многих форм природной  энергии, которую удалось человеку поставить на службу своим интересам, создание искусственной среды обитания и техническое усиление своих  природных способностей - все это  убедительно доказывает наступление  нового этапа в отношениях между  человеком и природой. В этот период, длящийся до сих пор, человек освоил всю территорию земли, научился пользоваться не только наличным природным материалом, но и теми ресурсами, которые могли  служить ему в этом качестве после  глубокого преобразования. Это потребовало  от человечества напряжения всех его  сил и не только обеспечивало его  выживание и практический успех, но и создавало особую воспроизводящуюся  систему воспитания востребованных в человеке способностей. Его внимание было приковано к устойчивым повторяющимся  связям между явлениями природы, которые в силу этой устойчивости были воспроизводимыми, а значит могли  быть практически использованы. Природа  при этом отчуждалась в объект познания, в сырье, ресурсы и строительный материал, а в человеке развивались  те качества, которые были для этого  необходимы. Долгое время все изъятия  из природы, производимые человеком, не разрушали ее целостности и способности  к восстановлению. Все это время  господствовало мировоззрение антропоцентристского толка, ему соответствовала парадигма  аналитика-прагматического познания и освоения мира. В познании победила модель субъективно-объективного противопоставления, отразившего особую форму разрыва  между человеком и природой и  долгое время она была безусловной  и единственной формой объяснения мира. Вся психика приравнивалась к  сознанию, а оно в свою очередь  к знанию, к накоплению объективных  сведений об окружающем мире.

     Потребовались особые усилия выдающихся ученых для  того, чтобы расширить понятие  человеческой психики, включив туда и бессознательное. Да и сам человек  в целом толковался как носитель сознании, делавшего его субъектом  познания, и как производитель, осуществляющий преобразование природы в своих  интересах. Сознание в свою очередь  объяснялось обеспечивающими его  физиологическими процессами и предметностью  окружающего мира. Тем самым круг объяснения человека замыкался. Если добавить к этому, что прогресс в познании осуществлялся за счет непрерывной  и все углубляющейся специализации  и разделения труда, становится понятным, почему при этом происходит утрата представлений о целостной природе и понимания ее значения в жизни человека.

       Техносфера - это период и особый тип связи  с природой, которая познается  и объясняется на глубину целенаправленного  практического усилия человека. Понятие  “разумный” сближается по смыслу с  понятием извлекающий пользу. Практика, практический успех становится критерием  истины. Не забудем и о том, что  она была и основой познания. Не следует преувеличивать значение марксистской теории - она была не столько причиной подобных представлений, сколько симптомом 

     Аналитика-прагматическая парадигма исследования породила в  сознании человека весьма своеобразное представление не только о мире, но и о себе самом. Человек был  объявлен венцом творения, а его  деятельность высшей формой развития. Общество было вынесено за пределы  биосферы и толковалось как надприродное. Право человека господствовать над  всеми остальными формами жизни  было общепризнанным и сохраняется  до сих пор: даже в самых радикальных  экологических программах вопрос о  спасении природы ставится во имя  человека и для его блага. Техносфера все больше напоминает человеческую империю, которая осуществляется жестким  и неумным деспотом, обладающим хищным аппетитом. Недаром получила хождение фраза об истинном смысле отношений  между человеком и природой: “жадный  захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом”. Конечным результатом  этого оказалось разъятое мира в  сознании человека, безудержная эксплуатация и уничтожение мира, резкое ухудшение  природы самого человека, нормальное состояние которого стало требовать  особых усилий. Это отразилось и  на внутренних ориентациях личности. Реализовать свои возможности, состояться как личность, занять высокое положение  в обществе - все это в рамках личного устройства, при котором  человек остается высокой целью  себя самого. Подобные ориентации, существующие и в настоящее время, необходимый  и закономерный элемент человеческой империи на земле. Существование  подобных самоопределений вряд ли могут  быть оспорены, важно другое - они  устойчиво соединяются с понятиями  экологического кризиса, с ощущением  надвигающейся катастрофы.

       Происходящие  при этом изменения в сознании заслуживают пристального внимания. Взять хотя бы горделивое самосознание ученых и философов, которые перестали  испытывать нужду в гипотезе бога. За этим многое: способность удовлетвориться  практическим успехом, разъятое мира на отдельные области, преобладание частных  задач, неблагодарное пользование  природой, ценность которой зачастую просто игнорируется, беспрецедентное  завышение роли человека с его  безудержно растущими потребностями  и происходящий при этом возгон степени  удовлетворения материальных потребностей в идеал общественного состояния  и критерий социального развития. Все это рождает особый образ  человека и специфические представления о его ценности. Она начинает измеряться качеством выполнения производственной функции, способностью повысить производительность труда и добиться в кратчайшее время практического успеха.

В познании разрабатываются  методики, позволяющие купировать субъективные переживания и создавать объективную  картину мира. Возникающий при  этом тоталитаризм функций позволяет  рассматривать индивидуальное своеобразие  и отклонение от стандарта как  патологию или правовое нарушение. Нельзя, конечно, сказать, что эта  программа была общей и имела  стопроцентный успех, но она формировала  людей и деформировала их. Право  на индивидуальность имели немногие и оно должно было быть достаточно обоснованным (неординарные способности  или особое экономическое положение).

Не случайно поэтому теория индивидуальности долгое время не разрабатывалась, а философия  в нашей стране приобретала характер работологии. Очень сложно понять, как  из достоинств современного человека возникает реальная возможность  гибели мира, но эта связь есть. Убежденный в своем могуществе человек, окруживший себя бетоном и кирпичной кладкой  занимает позицию космической непочтительности. Его казалось бы естественные стремления быть замеченным и занять как можно  более высокое положение становятся разрушительными. Его сознание утрачивает ощущение большого времени и отдаленных следствий своих действий и замещается короткометражными ситуациями, рожденными непосредственными нуждами.

Содержательно движение к ноосфере может быть раскрыто по- разному. С одной стороны, мы вправе продолжать развитие научных исследований в уже освоенных направлениях. Без этого нельзя достичь все  более полного охвата явлений  природы и общества. Мысль как  планетное явление (Вернадск.) предполагает развитие этого направления и  вширь и вглубь. Это определение  ноосферы особенно часто встречается  в работах В.И.Вернадского, посвященных  проблеме будущего. Однако очевидно, что  развитие этого направления, оставляет  нерешенной задачу удержания в сознании целостной природы. Разноязычие  конкретных наук, усилия, которые затрачивают  ученые, работающие в “своих” областях, затрудняют интеграцию научных данных в общую картину мира. Мозаичность, механическая скомпанованность сведений, разрывы в наших представлениях - это реальная опасность и она  осознана многими.

       С другой стороны, существует весьма многообещающая тенденция формирования межотраслевых  исследований. Создание методик, позволяющих  физикам, биологам, химикам разрабатывать  новые темы, принципиально иных, по сравнению с чисто специализированным знанием, направлений. Развитие этого плана уже идет и дает результаты и, конечно, будет продолжено, но его нельзя назвать решающим, способным разрешить проблемы, стоящие сегодня перед человечеством.

Не менее важным можно считать поиск общей  теории вещества, математически формализованных  схем гармонического в мироустройстве, а также развитие теорий в философии, позволяющих выйти к общим  предельным основаниям мира, решить проблему единства многообразно развернутых  во времени и в пространстве явлений. Для философии это оказалось  непростым делом, т.к. она вслед  за естествознанием переживает период специализации и делится не только по направлениям, но и по темам, часто  в ущерб своей особой специфической  задаче: удержать общую, целостную картину  мира.

По силе своего воздействия на планету техновещество  в  виде  системы

техноценозов  в состоянии как минимум на равных спорить  с  живым  веществом.

Дальнейшее  развитие  техники  со   всей   очевидностью   требует   просчета

оптимальных вариантов  взаимодействия  составных  подсистем  техновещества  и последствий  их влияния на  природу,  и  в  первую  очередь  на  биосферу.  В результате  преобразования  человеком  естественной  среды  обитания   можно говорить уже  о реальном существовании нового ее состояния  —  о  техносфере.

Понятие «техносфера» выражает совокупность технических  устройств  и  систем вместе  с  областью  технической   деятельности   человека.   Ее   структура  достаточно  сложна,  так  как  включает  техногенное  вещество,  технические системы, живое вещество, верхнюю часть земной коры,  атмосферу,  гидросферу.

Более того, с  началом эры космических полетов  техносфера  вышла  далеко  за пределы биосферы и охватывает уже  околоземный космос.

       Нет  смысла  современному  человеку  подробно  говорить  о   значении

техносферы в  жизни общества и природы.  Техносфера  все  больше  преобразует природу, изменяя прежние  и  создавая  новые  ландшафты,  активно  влияя  на другие сферы и оболочки Земли, и прежде всего опять-таки на биосферу.

       Говоря о важнейшем значении  техники  в  жизни  человека,  нельзя  не

отметить обостряющуюся  сегодня проблему  гуманизации  техносферы.  Пока  что наука  и  техника  нацелены  главным  образом  на  максимальную  эксплуатацию природных ресурсов, удовлетворение нужд человека  и  общества  любой  ценой.

Последствия    непродуманного,    некомплексного     и,     как   следствие,

антигуманного  воздействия на природу  удручают.  Технические  ландшафты  из отходов  производства,  уничтожение  признаков  жизни  в   целых   регионах, загнанная в резервации природа  — вот реальные плоды  отрицательного  влияния

       человека, вооруженного техникой,  на  окружающую  среду.  Все  это  является также  следствием недостаточного взаимодействия естественных  и  общественных наук в осмыслении данной проблемы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       

3. Движение  к ноосфере

 

     Содержательно движение к ноосфере может быть раскрыто по- разному. С одной стороны, мы вправе продолжать развитие научных исследований в уже освоенных направлениях. Без этого нельзя достичь все  более полного охвата явлений  природы и общества. Мысль как  планетное явление (Вернадск.) предполагает развитие этого направления и  вширь и вглубь. Это определение  ноосферы особенно часто встречается  в работах В.И.Вернадского, посвященных  проблеме будущего. Однако очевидно, что  развитие этого направления, оставляет  нерешенной задачу удержания в сознании целостной природы. Разноязычие  конкретных наук, усилия, которые затрачивают  ученые, работающие в “своих” областях, затрудняют интеграцию научных данных в общую картину мира. Мозаичность, механическая скомпанованность сведений, разрывы в наших представлениях - это реальная опасность и она  осознана многими.

     С другой стороны, существует весьма многообещающая тенденция формирования межотраслевых  исследований. Создание методик, позволяющих  физикам, биологам, химикам разрабатывать  новые темы, принципиально иных, по сравнению с чисто специализированным знанием, направлений. Развитие этого  плана уже идет и дает результаты и, конечно, будет продолжено, но его  нельзя назвать решающим, способным  разрешить проблемы, стоящие сегодня  перед человечеством.