Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Февраля 2013 в 11:30, реферат
Ницшеанство — не что иное, как проповедь жизни во имя жизни. Жизненная мощь, свобода жизненных проявлений и их внутренняя гармония составляют основные принципы как этики Гюйо, так и Ницше. Выдающееся значение Ницше в истории новейшей этики, разделяемое им с Достоевским, состоит в необычайной смелости его морального скепсиса.
Ницшеанство
Ницшеанство — не что иное, как проповедь
жизни во имя жизни. Жизненная мощь, свобода
жизненных проявлений и их внутренняя
гармония составляют основные принципы
как этики Гюйо, так и Ницше. Выдающееся
значение Ницше в истории новейшей этики,
разделяемое им с Достоевским, состоит
в необычайной смелости его морального
скепсиса. [Конечно, близость Ницше и Достоевского
относится к одному только пункту их мировоззрений,
имевших в целом диаметрально противоположное
развитие.] Вся новая этика, несмотря на
чрезвычайное разнообразие её принципов,
тяготела всё-таки к христианскому миросозерцанию,
с его альтруистическим и универсальным
кодексом. Задачей почти всех моралистов
было во что бы то ни стало вывести из своих
основоположений требование любви к ближнему
и личного самоотречения. В сущности это
требование было априорной, хотя и не всегда
сознаваемой предпосылкой почти всех
этических систем. Став на точку зрения
радикального сомнения, Ницше отринул
это требование общепринятой этики, как
совершенно недоказанный моральный предрассудок.
Подобно Декарту, усомнившемуся во всех
признанных до него очевидных истинах,
и Ницше захотел начать с самого начала
в области этики.
Независимо от ценности его положительных
этических воззрений, в его моральном
скепсисе нельзя не признать оздоровляющий
момент в истории этических учений. После
Ницше нельзя уже отделываться психологическими
теориями, показывающими, как из эгоизма
или из других внутренних стимулов возникают
справедливость, сочувствие, любовь к
ближнему, самопожертвование и другие
теоретически общепринятые принципы,
а необходимо оправдать их по существу,
дать рациональное обоснование их обязательности
и преимущества перед противоположными
им человеческими стремлениями.
Сам Ницше разрешал поставленную им моральную
проблему в духе ниспровержения традиционной
морали. Во имя чего совершил Ницше это
ниспровержение — остаётся, в сущности,
загадкой. Идеал сверхчеловека не определён
им столь ясными чертами, чтобы противоречие
его принципам христианской морали представлялось
вполне очевидным. Если сверхчеловек есть
идеал жизненной мощи, полноты и гармонии,
то этот идеал не может исключать ничего
жизненного, богатого духовной силой.
Не видеть этой силы в христианской любви
и самоотречении можно только из неистребимого
желания сделать переоценку всех моральных
ценностей и во что бы то ни стало переместить
моральные полюсы один на место другого.
В этом отношении Гюйо, опиравшийся, по
существу, на тот же принцип, остаётся
вполне свободен от суетной оригинальности
своего единомышленника. Впрочем, этика
Ницше не остаётся верной даже своей вражде
к христианству. Достаточно вспомнить
его полный силы и красоты гимн погибающим
(«я люблю тех, кто не умеет жить, не погибая:
ибо гибель их есть переход к высшему»
— «я учу вас созидающей смерти, которая
становится напоминанием и обетом»), чтобы
признать известную долю справедливости
в данной ему одним из новейших писателей
характеристик «тайного ученика Христа».
Этика Ницше есть мораль неопределённого
грядущего и, как таковая, может быть поставлена
в некоторое родство со всяким моральным
учением, отвергающим зло настоящего ради
высшего идеала будущего.
Ницше чужд всяким универсалистическим
тенденциями. Для него индивидуум есть
нечто самодовлеющее, самоценное. Индивидуум
должен быть свободен от всякого подчинения
чему-либо для него внешнему. Вот это именно
требование и ставит мораль Ницше в резкий
антагонизм со всякой религиозной моралью.
Вражда с Богом есть, быть может, самый
искренний и страстный призыв, лежащий
в глубине всех этических взглядов Ницше.
Интересную противоположность Ницше представляет
индивидуализм Лютославского, развитый
им в сочинении «Seelenmacht» и довольно необычно
соединяющийся с ярко выраженными альтруистическими
тенденциями.
Своеобразное соединение эволюционной
и утилитарной морали представляет и этика
Гефдинга, стремящаяся освободиться от
всякой связи с метафизическими и религиозными
проблемами. В сущности Гефдинг возвращается
к эвдемонистическому обоснованию этики.
Её основным принципом он ставит благополучие
(Wohlfart), настаивая, однако, на отличии этого
принципа от всеобщего счастья и пользы
утилитаристов. Под благополучием следует
разуметь все то, что служит удовлетворению
человеческой природы в её целом. Благополучие
обозначает именно состояние цельности.
Мгновенные чувства страдания и удовольствия
не дают критерия для оценки цельного
состояния. Благополучие, как индивидуальное,
так и общественное, не есть также нечто
стойкое и неподвижное: оно изменяется
вместе с развитием и состоит в деятельности.
Понимая благополучие как изменчивый
и развивающийся идеал, Гефдинг устраняет
из своего эвдемонизма возможность гедонической
сытости и косности. Напротив, всякое данное
нравственное равновесие может быть нарушено
во имя высшей формы благополучия, которая
может быть куплена даже ценой страдания.
Несмотря на условность основного принципа,
этика Гефдинга представляет весьма ценное
исследование, анализирующее все важнейшие
вопросы общественной и индивидуальной
жизни и дающее если не всегда глубокое,
то во всяком случае ясное и психологически
тонкое разрешение.
Этика А.Шопенгауэра
Что касается этики Шопенгауэра, то она предельно проста: страдание есть продукт целенаправленной воли, а именно, воли к жизни; поэтому, чтобы упразднить страдания, необходимо искоренить волю к жизни, а это со времен Августина тесно связано с аскетизмом.
В последней - четвертой книге "О
мире как воле. Второе размышление:
утверждение и отрицание воли
к жизни при достигнутом
Жизнь (или настоящее) и смерть (или прошедшее), индивида - это формы проявления воли. Смерть не оспаривает жизнь, ибо сама содержится в жизни и принадлежит жизни. Смерть не бывает без жизни, а жизнь не бывает без смерти. Противоположностью смерти является не жизнь, а рождение. Если смерти противопоставляется рождение, то жизни - действительная борьба с волей, т.е. аскетизм. Аскетизм - это борьба с объективированной волей. Индивид, утверждающий волю к жизни одновременно утверждает смерть. Индивид, который борется с волей, (а воля выражается как в жизни, так в смерти), является свободным.
Страдание есть необходимость, действие
вопреки слепой воле есть свобода. Свободный
выбор аскетического образа жизни,
должен побороть страдания. Средством
уничтожения зависимости
История жизни отдельного индивида - это история его страданий. Индивиды есть существа страдательные, т.е. выражающие волю, ее слепую игру. Поскольку в человеке бушует воля, он хочет жить. Жажда жизни исходит не от самого человека, а от слепой воли, проявлением которой являются все человеческие желания, в том числе и желание жить. Воля реализует свое бессознательное начало и проявляется в принципе жизни каждого живого существа - "войне против всех". "Человек человеку волк",- вот естественное состояние человека, тезис теоретически отточенный еще Т.Гоббсом. Жажда жизни поэтому есть проявление несвободы человека, его подчиненности слепой воле, его зависимости. Чтобы обрести свободу, надо действовать и уничтожить волю (а заодно и саму жизнь, как форму объективации воли).
В отличие от воли (воли к жизни), проявляющейся в страдании человека, мораль относится к действию, преодолевающем страдания, но преодолевающем и саму жизнь).
Когда индивид, познавший себя как волю, начинает действовать от имени этой воли, не желая ничего, не будучи заинтересован ни в чем, он осуществляет истинное отрицание воли, т.е. аскетизм. Аскетизм, по Шопенгауэру, "незаметная и тихая жизнь человека, осененного таким познанием, в силу которого он подавляет и отвергает всеохватывающую волю к жизни ... делая его поступки противоположностью обыкновенным", т.е. противоположностью воле - хотению и желанию. Аскетизм - вот истинная противоположность истинной воли [1; 357-358].
Именно аскетизм, встречающийся в жизнеописании святых, как "преднамеренное сокрушение воли через отказ от приятного и поиски неприятного,... самобичевание ради полного умерщвления воли" [1; 362],- есть уничтожение отдельного проявления воли, значит, трансцендентное измерение человека.
Отвергнув себя от себя, взяв свой крест, воля возвращается к самой себе,- почти по Гегелю заключает Шопенгауэр. Но "почти" состоит в том, что "человек Гегеля", как вершина саморазвития и самопознания мировым духом самого себя, полон жизни и творческих сил. "Человек Шопенгауэра", отрицающий волю к жизни, (предмет размышлений для практикующего психолога), предпочитает самоубийство как акт свободы от слепой воли, от всех форм подчинения и зависимостей человека.
Чтобы быть верно истолкованным, Шопенгауэр вновь напоминает, что подлинная свобода, т.е. свобода и независимость от необходимости, свойственна только воле как "вещи-в-себе", а не проявлению воли. Животное лишено всякой возможности свободы: в природе царствует необходимость, среди благодати обретает свобода. Единственный случай, когда свобода может обнаружиться в явлении, - это когда воля-сущность вступает в противоречие с волей-явлением (телом) и, отрицая последнее, уничтожает тело - свое проявление. Самоубийство, или добровольная смерть, вызванная крайним пределом аскетизма, представляет собой феномен могучего утверждения воли [1;367,370],- положение, которое позволило закрепить за Шопенгауэром имя "величайшего пессимиста".
На основе изложенного можно утверждать, что философия Шопенгауэра, несмотря на ее возможную интерпретацию как варианта мазохизма, имеет системный характер. Системообразующим фактором философии Шопенгауэра, в которой имеется четкое подразделение на онтологию, гносеологию, эстетику и этику, является учение о воли как первоначале бытия. Последнее появилось как результат критики гегелевской системы, с одной стороны, и увлечения древнеиндийской философской традицией, с другой.
Самого Шопенгауэра не без основания
можно отнести к
Литература для
1. Шопенгауэр А. Собр.соч. в 5-ти томах. Т.1. Мир как воля и представление. Перевод с нем. Ю.И.Айхенвальда.-М.:Московский клуб, 1992.
2.Чанышев А.А. Человек и мир
в философии Артура
3. Гуревич П.С. Шопенгауэр А. Энциклопедия // Философские науки. 1997, № 1. С.109-111.
4. Философский энциклопедический словарь.- М.:Советская энциклопедия, 1983.- С.783.
5. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.- Т.4. От романтизма до наших дней.- СПб.:Петрополис, 1997.- С.143-152.
6. http://istina.rin.ru/