Мировоззренческое значение мифа о «вечном возвращении»

Бессмысленно для него и наше различие между реальностью  и видимостью. Все, что способно воздействовать на ум, чувство и волю, тем самым  утверждает свою несомненную реальность. Нет, например, никакой причины, почему сны должны считаться менее реальными, чем впечатления, полученные наяву. Наоборот, сны часто поражают человека настолько сильнее, чем однообразные повседневные события, что оказываются не менее, а более значительными, чем обычные впечатления. Галлюцинации тоже реальны. Подобно тому, как не было отчетливого различия между снами, галлюцинациями и обычными впечатлениями, не существовало и резкого различия между живым и мертвым. Для мифопоэтического склада ума «то, что волнует», равнозначно «тому, что существует».

Точно также рассматриваются  и символы. Первобытный человек  так же широко пользуется символами, как и мы. Происходит слияние символа  и того, что он обозначает, а также  слияние двух сравниваемых предметов  таким образом, что один может  выступать вместо другого. Примером слияния символа и обозначаемого  им предмета может служить восприятие имени человека как его существенной части – так, будто оно в  некотором роде идентично человеку.

Брахманические тексты проливают  свет на неоднородность этих двух времен – священного и мирского, а также  статуса богов, связанных с «бессмертием», и статуса человека, связанного со «смертью».

Представление первобытного человека о смерти. Смерть для него не есть событие, как для нас –  акт или факт умирания, она есть так или иначе вещественная реальность. Так мы читаем в египетских текстах  Пирамид следующее описание начала вещей:

Когда небо еще не возникло,

Когда люди еще не возникли,

Когда боги еще не возникли,

Когда смерть еще не возникла…

Прежде всего, жизнь противопоставляется  смерти и тем самым акцентируется  тот факт, что жизнь сама по себе считается бесконечной. Только вмешательство  другого явления, смерти, обрывает ее.

Объяснение смерти как  результата чьей-то воли отличается от взгляда на смерть как на нечто  почти овеществленное и специально созданное. И здесь мы встречаемся  с удивительной множественностью подходов к проблеме, характерной для мифопоэтической  мысли. Смерть, воспринимаемая с некоторой  беспристрастностью, как состояние  бытия, рассматривается как нечто  присущее всем, кто мертв или близок к смерти. Но, воспринимаемая эмоционально, смерть есть акт враждебной воли.

Такой же дуализм проявляется  в интерпретации болезни или  греха.

Любое реальное действие –  любое повторение какого-либо архетипического  жеста, – приостанавливает длительность, упраздняет мирское время и включается во время мифическое.

Человек архаических культур  с трудом переносил «историю»  и периодически старался ее упразднить.

Итак, ограничимся единственным примером – известным парадигматическим  мифом о битве между Героем и гигантским змеем, часто трехголовым, которого иногда заменяет морское чудовище (Индра, Геракл и др.; Мардук). Там, где  традиция еще сохраняет какую-то актуальность, великие владыки рассматривают себя как имитаторов изначального героя: Дарий считал себя новым Фратаоной (Thraetaona) – мифическим иранским героем, убившим трехголовое чудовище, для него – и через него – история возродилась, ибо она была на самом деле реактуализацией изначального героического мифа. Противники фараона рассматривались как «сыны разорения, волки, псы» и т. д. В тексте, названном «Книга Апофиса», враги, с которыми сражается фараон, отождествляются с драконом Апофисом, тогда как сам фараон уподобляется богу Ра, победителю дракона. То же самое преображение истории в миф, но под другим углом можно обнаружить в представлениях древнееврейских поэтов. Чтобы «вынести историю» – военные поражения и политические унижения, – древние евреи истолковывали современные им события с помощью очень древнего космогонически-героического мифа, в котором предусматривалась – временная, разумеется, – победа дракона, а главное – его конечная гибель от руки Царя-Мессии.

В случаях Дария и фараона, как и в случае мессианистской традиции древних евреев, мы имеем  дело с концепцией «элиты», интерпретирующей историю современности с помощью  мифа. Речь идет, таким образом, о  целом ряде современных событий, которые расчленяются и интерпретируются в соответствии с вневременной моделью  героического мифа. Современным гиперкритиком  претензии Дария могут восприниматься как хвастовство или политическая пропаганда, а мифическое превращение  языческих царей в драконов –  как хитроумное изобретение древнееврейского меньшинства, неспособного вынести  «историческую реальность» и  стремящегося любой ценой утешиться, находя прибежище в мифе и в wishful-thinking (принятие желаемого за действительное). Подобная интерпретация была бы ошибочной, поскольку она не считается со структурой архаического мышления; это  вытекает, между прочим, из того факта, что народная память совершенно аналогичным  образом расчленяет и интерпретирует исторические события и личности. Если превращение биографии Александра Македонского в миф можно отнести  на счет литературных истоков и на этом основании говорить о ее неправдоподобности.

Разумеется, все это ни в коей мере не опровергает исторического  характера персонажей, воспеваемых  в эпосе. «Миф есть последняя –  а не первая – стадия развития героя».

Коллективная память внеисторична. Внеисторический характер народной памяти, неспособность коллективной памяти хранить исторические события  и лица (или способность сохранять  их лишь в той мере, в какой  она преобразует их в архетипы, то есть уничтожает все их «исторические» и «личные» особенности) ставят ряд  новых проблем, от рассмотрения которых  нам придется пока воздержаться. Но мы уже сейчас можем задать себе вопрос: не свидетельствует ли та роль, которую играют архетипы в сознании архаического человека, и неспособность  народной памяти сохранить что-либо, кроме архетипов, о чем-то большем, нежели простое сопротивление традиционной духовности по отношению к истории; не раскрывают ли они нам вторичный характер человеческой личности как таковой, – личности, чья творческая непосредственность и составляет в конечном счете подлинность и необратимость истории?

Напротив, как мы увидим, архаическое человечество защищалось, как могло, от всего нового и необратимого, что есть в истории.

Сотворение мира, таким  образом, воспроизводится каждый год. «Аллах – тот, кто вершит Сотворение, потому он его повторяет», – гласит Коран (сура IV, 4). Это вечное повторение космогонического акта, превращающее каждый Новый год в празднование начала эры, делает возможным возвращение  мертвых к жизни и поддерживает надежду верующих в воскрешение  плоти.

Символическое повторение творения в рамках празднования Нового года сохранилось до наших дней у мандеев  Ирана и Ирака. И теперь, в начале года, азербайджанцы Ирана сеют зерна  в глиняный кувшин, наполненный землей; по их словам, они делают это в  память о Сотворении. Обычай сеять  зерно во время весеннего равноденствия (вспомним, что год начинался в  марте у многих цивилизаций) встречается  в пределах обширного ореала и  всегда связывался с сельскохозяйственными  церемониалами.

Но драма оживления  растительности вписывается в символику  периодического оживления природы  и человека. Сельское хозяйство –  лишь одна из областей, к которым  применима символика периодического возрождения. И хотя «сельскохозяйственная  версия» этой символики смогла получить такое широкое распространение  – благодаря своему общедоступному и эмпирическому характеру, - мы ни в коем случае не можем рассматривать  ее как исходный принцип и предназначение сложной символики периодического возрождения. Основы этой символики  лежат в лунной мистике, с точки  зрения этнографической мы можем  обнаружить ее уже в доаграрных обществах. Первостепенное же, главное – это  идея регенерации, возрождения, то есть повторения творения.

Таким образом, мы видим, какое  огромное значение приобрела у народов  – творцов истории коллективная регенерация посредством повторения космогоническоro акта.

Можно, правда, вспомнить, что, разумеется по различным причинам, а также и по причине метафизической и антиисторической структуры индийской  духовности, у индейцев не было столь  подробного космогонического сценария Нового года, какой мы встречаем  на Ближнем Востоке. Но также можно  вспомнить сейчас и то, что, народ  в высшей степени исторический, римский  народ был всегда одержим мыслью о «конце Рима» и создавал бесчисленные системы обновления (renovatio).

Со строительством каждого  дома начинается ««новая эра». Всякое строительство есть «абсолютное  начало», то есть стремится воссоздать первоначальный момент, полноту настоящего, не содержащего ни малейшего следа  «истории».

Важно то, что человек  ощутил потребность воспроизводить космогонию при любом строительстве, что это воспроизведение делало его современником мистического момента мирового начала и что  он испытывал потребность как  можно чаще возвращаться в этот мистический  момент для возрождения.

Но для первобытного сознания «новая эра» начинается не только с  каждым новым царствованием, но и  с заключением каждого брака, рождением каждого ребенка и  т. п. Ведь космос и человек возрождаются непрерывно и любыми средствами, прошлое  поглощается, беды и грехи устраняются, и т. д. Разнообразные по своим  формам, все эти орудия возрождения  преследуют одну цель – аннулировать истекшее время, отменить историю посредством  постоянного возвращения во время  оно. Важны прежде всего отмена конкретного  времени и вытекающая из этого  их антиисторическая позиция. Отказ  сохранять память о прошлом, даже совсем недавнем, говорит, как нам  кажется, о специфической антропологии. Короче говоря, это отказ архаического человека признать себя историческим существом, признать какую-либо ценность «памяти», а следовательно, и событий  непривычных, то есть не имеющих архетипической модели, из которых в действительности и складывается конкретная длительность. В конечном счете во всех этих обрядах  и позициях мы распознаем стремление обесценить время. Все рассмотренные  выше обряды и позиции (если довести  их до крайнего предела) можно было бы свести к следующему: если не обращать на время никакого внимания, оно  не существует, более того, там, где  оно становится заметным (из-за «грехов» человека, когда он отдаляется от архетипа и впадает в длительность), время  может быть аннулировано. Собственно говоря, если рассматривать жизнь  архаического человека в истинной ее перспективе, она (сведенная к повторению архетипических действий, иными словами, к категориям, а не к событиям, к непрерывному повторению все тех  же изначальных мифов и т. д.) хотя и длится во времени, но не несет  на себе его груза, не замечает его  необратимости, иными словами, никак  не считается с тем, что как  раз и является характерным и  решающим в осознании времени. Как  мистик, как вообще религиозный человек, первобытный человек живет в  постоянном настоящем..

Фазы луны – появление, рост, убыль, исчезновение, за которым  следует новое появление через  три темные ночи, – сыграли неизмеримую  роль в выработке циклических  концепций. Аналогичные концепции  мы обнаруживаем прежде всего в архаических  апокалипсисах и антропогониях (мифах  о происхождении человека); потоп  или наводнение кладут конец истощившемуся  и грешному человечеству, и рождается  новое, возрожденное человечество –  обычно от мифического «предка», спасенного от катастрофы, или от лунного животного. Стратиграфический анализ этих групп  мифов выявляет их лунный характер. Это значит, что лунный ритм выявляет не только короткие промежутки времени (неделю, месяц), но и служит архетипом  для длительных периодов. Собственно говоря, «рождение» человечества, его рост, его одряхление («изнашивание») и исчезновение уподобляются лунному циклу.

Эта циклическая концепция  исчезновения и повторного возникновения  человечества сохранилась и в  исторических культурах. В 111 в. до н. э. Берос распространил по всему  эллинистическому миру – откуда оно  затем, перешло к римлянам и византийцам  – халдейское учение о «Великом Годе». Согласно этому учению, Вселенная  вечна, но она периодически исчезает и возрождается каждый «Великий Год» (соответствующее ему число тысячелетий  варьируется в зависимости от школы); когда все семь планет собираются в созвездии Рака («Великая Зима»), происходит потоп; когда они собираются в созвездии Единорога (во время  летнего солнцестояния «Великого  Года»), вся Вселенная истребляется огнем. Возможно, это учение о периодических  вселенских пожарах разделял и Гераклит. Во всяком случае, оно доминирует в  философии Зенона и во всей космологии стоиков. Миф об испламенении (ekpyrosis) был в большой моде между 1 в. до н. э. и II I в. н. э. во всем романо-восточном  мире; он переходил из одного гностического  учения в другое, во многие тайные знания, происшедшие от греко-ирано-иудейского синкретизма. Подобные идеи встречаются  в Индии и Иране (при несомненном  – по крайней мере в их астрономических  формулах – влиянии Вавилона), а  также и у индейцев майя на Юкатане  и у мексиканских ацтеков.

И в то же время мы обнаруживаем циклическую структуру времени, которое возрождается при каждом новом «рождении», в каком бы плане  оно ни происходило. Это «вечное  возвращение» свидетельствует об онтологии, не затронутой ни временем, ни становлением. Так же как греки в мифе о  вечном возвращении стремились утолить  свою метафизическую жажду «онтического»  и статического (поскольку с точки  зрения бесконечности становление  вещей, постоянно возвращающихся в  прежнее состояние, тем самым  предполагается аннулированным, так  что можно утверждать, что «мир остается на том же месте»), так и  «первобытный человек», придавая времени  циклический характер, аннулирует его  необратимость. В каждое мгновение  все начинается с самого начала. Прошлое есть не что иное, как  предвосхищение будущего. Нет событий  необратимых и преобразований окончательных. В каком-то смысле можно даже сказать, что в мире не происходит ничего нового, ибо все есть лишь повторение все тех же изначальных архетипов; это повторение, актуализируя мифический момент, в который было явлено архетипическое действие, бесконечно удерживает мир  в одном и том же рассветном мгновении начал. Время лишь делает возможным появление и существование  вещей. Оно не имеет никакого влияния  на это существование, поскольку  оно само беспрерывно возрождается.