Личность как философская проблема

Природные стороны  человека не следует противопоставлять его социальной сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то "животной" стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками.

Но становление  человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях. Требования общества определяют и модели поведения людей, и критерии оценки их поведения.То, что на первый взгляд представляется естественными качествами человека (например, черты его характера) , в действительности является закреплением в личности общественных требований к ее поведению.

Движущей силой  развития личности являются внутренние противоречия между постоянно растущими  общественно обусловленными потребностями  и возможностями их удовлетворения. Развитие личности - это постоянное расширение ее возможностей и формирование новых потребностей.

Различаются личности социализированные - адаптированные к  условиям своего социального бытия, десоциализированные - девиантные, отклоняющиеся  от основных социальных требований (крайние  формы этого отклонения - маргинальность) и психически аномальные личности (психопаты, невротики, лица с задержками психического развития и с личностными акцентуациями - "слабыми местами" в психической  саморегуляции).

Наряду с социальной приспособленностью развитая личность обладает личностной автономией, утверждением своей индивидуальности. В критических  ситуациях такая личность сохраняет  свою жизненную стратегию, остается приверженной своим позициям и ценностным ориентациям (целостность личности). Возможные психические срывы  в экстремальных ситуациях она  предупреждает системой средств  психологической защиты (рационализацией, вытеснением, переоценкой ценностей  и др.).

Личность в  норме находится в состоянии  своего непрерывного развития, самоусовершенствования и самореализации, постоянно открывая для себя новые горизонты на своем  человеческом пути, испытывает "радость  завтрашнего дня", изыскивает возможности  актуализации своих способностей. В  трудных условиях - толерантна, способна к адекватным действиям.

Психически уравновешенный индивид устанавливает доброжелательные отношения с другими людьми, проявляет  чуткость к их потребностям и интересам.

В построении своих  жизненных планов стабильная личность исходит из реальных возможностей, избегает завышенных притязаний. Развитая личность обладает высокоразвитым чувством справедливости, совести и чести. Она решительна и настойчива в  достижении объективно значимых целей, но способна к коррекции своего поведения. На сложные требования жизни она способна реагировать без психических надломов. Источником своих удач и неудач она считает себя, а не внешние обстоятельства. В сложных условиях жизни она способна взять ответственность на себя и пойти на оправданный риск. Наряду с эмоциональной устойчивостью, она постоянно сохраняет эмоциональную реактивность, высокую чувствительность к прекрасному и возвышенному. Обладая развитым чувством самоуважения, она способна посмотреть на себя со стороны, не лишена чувства юмора и философского скепсиса.

Ядро личности связано с ее высшим психическим  качеством - духовностью. Духовность - высшее проявление сущности человека, его внутренняя приверженность человеческому, нравственному долгу, подчиненность  человека высшему смыслу его бытия. Духовность личности - ее сверхсознание, неугасимая потребность стойкого отвержения всего низменного, беззаветная преданность  возвышенным идеалам.

Автономность  личности - это ее обособленность от недостойных побуждений, сиюминутной  престижности и псевдосоциальной активности.

Гораздо более  содержателен другой термин "индивидуальность", обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. Человек выступает  сначала как особь, "случайный  индивид" (Маркс), потом как социальный индивид, персонифицированная социальная группа, и затем как личность. Личность тем значительнее, чем больше в её преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик.

В течение жизни  человек может в той или  иной степени утратить личностные черты  вследствие развития хронического алкоголизма, наркомании, тяжелых заболеваний ЦНС и т.п. Личность может “умереть” в еще живом человеке, что говорит о сложной внутренней структуре этого феномена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Личность в историческом процессе.

 

Исторический  процесс - временная последовательность сменяющих друг друга событий, которые  явились результатом деятельности многих поколений людей. 

На развитие исторического процесса влияет множество  факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек - это субъект  исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством  своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение  к власти.

Прежде  всего, таковыми традиционно считают  тех, кто осуществляет власть (монархов, президентов и т.д.). Однако кроме  них большое влияние на развитие общества и его самосознания оказывают  великие ученые и деятели культуры и искусства. Поэтому, в зависимости  от конкретной исторической ситуации и их вклада в исторический процесс, они также могут быть отнесены к историческим личностям.

До середины XIX в. большинство исследователей социальных процессов были склонны трактовать исторические события как результат деятельности выдающихся исторических личностей. Сообразно этому подходу все события «периодизировались» по времени правления того или иного лидера, имя которого выступало в качестве идентификационного маркера таких субъектов, как государство, движение или организация. В европейской традиции эта концепция берёт начало от мифологического подхода к историческим событиям, где героям уделялось главное место. В дальнейшем героев заменили вожди и цари, что нашло своё выражение в периодизации социального развития по годам правления. В первой половине XIX в «концепцию героев» активно развивал Т.Карлейль. Опираясь на учение И.Г.Фихте об активной деятельности субъекта, как творческом начале мира, Т.Карлейль приписывал им все социально значимые изменения исторического процесса. Но мода на карлейлевский детерминизм, в основе которого была идея полной ответственности личности за содеянное, к середине XIX века сильно поблекла. Сторонники позитивизма и марксизма приложили массу усилий, чтобы развенчать подобные концепции. В ходе этого процесса (который не закончен и по сию пору) осуществляется постепенный переход жанра жизнеописания героев из раздела истории в раздел исторических биографий.

Этот процесс (исчезновения героев) явился своеобразным показателем социализации или даже социологизации современного социального  познания.

Сложно отдать предпочтение ни тому, ни другому подходу. История идентификации исторических субъектов, свидетельствует о том, что их само- и иноназвание, как на традиционном, так и на научном уровне, зависела и зависит не только от надличностного фактора, но и от личности. Например – распространившееся далеко на восток греко-македонское государство называют державой Александра и по сей день. В литературе редко встречается обозначение Англии середины XVII века, как республики. Многие вообще не подозревают, что Англия когда-то была республикой. А вот Англия времён протектората или диктатуры Кромвеля – идентификация значительно более известная. Да и наше время даёт основание для подобных, часто встречаемых как ненаучной, так и в научной сфере, «личностных» идентификаций. Они подчас сообщают такой оттенок, который нюансирует исторический субъект значительно тоньше, нежели надличностное, пусть даже и официальное название. Например, идентификация «маоистский Китай» говорит значительно больше, чем Китайская Народная Республика до 1976 г. Можно приводить и массу других примеров на эту тему – «николаевская Россия», «викторианская Англия» и т.д. С другой стороны, никому не приходило в голову идентифицировать США периода 1933-1945 гг «рузвельтовской Америкой». Объяснение этого, вероятно, заключается в степени воздействия личности на социум. Иными словами рузвельтовская политика (и, в частности, Новый курс) не стала для США такой новостью, которая перевернула бы прежние представления населения о нормах и ценностях социальных процессов. С другой стороны, она не продолжалась настолько долго, чтобы о ней осталась «эпохальная» память. Вследствие чего идентификация Кубы последних пятидесяти лет как «кастровской Кубы» имеет по этим двум критериям (степень и продолжительность воздействия) значительно больше оснований.

Однако подобные феномены наводят на вопрос о том, как соотносятся между собой  индивидуальный и коллективный идентификационный  потенциал на идентичность самого исторического  субъекта? Столкновение этих идентичностей – весьма часто встречаемое явление. Исход подобных столкновений бывает разным, но обычно он завершается подчинением или подавлением индивидуальной идентичности. При этом даже из общих соображений ясно, что абсолютно бесследно подобные конфликты не проходят и возможен эффект накопления. Когда небольшие, кажущиеся первоначально незначительными, изменения социальной системы достигают критической точки и система становится открытой для различных проектов по радикальному изменению общественного пространства (т.е. открывается социальное окно эвентуальных возможностей). Именно таким образом «просветители», проповедовавшие идею идентификации каждого человека со свободой и равенством (Вольтер и др.) и даже с антигосударственной партикулярностью (Руссо) расшатали устои самого населённого и развитого государства Западной Европы.

Если проявление индивидуальной идентичности окажется настолько сильной, что сумеет существенно  изменить социальную идентичность, можно считать, что есть все основания полагать, что мы имеем дело не только с личностью, но и с историческим субъектом. Классическим примером в данном случае может быть Наполеон, который по своему произволу резко изменил идентификацию многих исторических субъектов. Сначала Франции (разом превратив французов из граждан в подданных и т.д.), а затем и целого ряда других европейских стран, дав, таким образом, название целой эпохе.

Из всего написанного  выше, можно сделать вывод, что  значение личности в историческом процессе может быть решающим, однако историческая ситуация порождает эту личность.

 

 

 

 

 

5. Гуманизм и его формы.

 

Гуманизм (от лат. humanitas —человечность, humanus —человечный,

homo — человек) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности.Гуманизм утверждает ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие,проявление

своих способностей.

Гуманизм прошел долгий путь развития. Древний гуманизм нашел свое выражение в трудах таких философов, как Аристотель, Демокрит, Эпикур, Лукреций, Протагор, Сократ. Классический гуманизм начал развиваться в эпоху Возрождения – его выразителями были  Френсис Бэкон, Боккаччо, Эразм Роттердамский, Монтень, Томас Мор и Петрарка.

Гуманизм в наше время делится на религиозный и светский. Религиозными гуманистами были Лев Толстой, Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг. Сторонники светского гуманизма считают, что человек может быть счастливым и вести полнокровную жизнь без помощи  какой-либо религии или идеологии.

 Первое определение гуманизму дал еще Цицерон. По его мнению,гуманизм – это высшее культурное и нравственное развитие человеческих способностей в эстетически законченную форму в сочетании с мягкостью и человечностью.

По определению  Международного гуманистического союза, гуманизм - это демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни.

По определению  Американской ассоциации гуманистов, гуманизм – это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству. Они являются сторонниками светского гуманизма.

В ходе становления  современного гуманизма с очевидностью выделились эволюционная, ноосферная и экологическая формы современного светского гуманизма. Особой теоретической модификацией гуманизма является гражданский гуманизм.

Эволюционный  гуманизм ставит своей задачей радикальную реорганизацию всех систем общества, или гуманистическую революцию с целью предотвращения, ставших уже самоочевидными с 40–70-е гг. ХХ в. разрушительных последствий воздействия человека на многие эволюционные процессы в мире живого и на его беспрецедентное давление на мир дикой природы.

В основе эволюционного  гуманизма лежат четыре ключевые идеи:

1.Человек несет ответственность за свою жизнь и жизнь планеты и может полагаться только на самого себя;

2.Человек – лишь один из видов, существующих на Земле, и поэтому нет места для борьбы рас, наций, религиозных групп;

3.Идея осуществления заветных чаяний человечества приоритетна по отношению к идеям достижения чисто материального благополучия;

4.Повышение качества жизни, а не количества товаров и услуг.

Его наиболее яркими представителями являются Дж. Хаксли, Д. Симпсон, К. Уоддингтон, Дж. Хемминг, Дж. Бёркс и др.

Ноосферные гуманисты  призывают учитывать все глобальные тенденции современности и осознать, что достойная жизнь для каждого  человека, мирное существование, экологическая  безопасность, социально-нравственная справедливость, осмысленность существования, общечеловеческая солидарность в процессе гуманизации бытия и преображение в планетарном масштабе внутренней и окружающей человека природы являются единственными императивами выживания  человечества. Центральными положениями  ноосферного гуманизма является:

1.Трактовка человека в качестве биосоциокосмического существа;

2.Признание «универсальной науки» «о единстве человека, жизни и Вселенной и всеобщих законах их системно-организационного строения, функционирования и развития»;

3.Философская вера в решающую роль человеческого разума в космоэволюционном процессе.

Ноосферное мировоззрение, по замыслу его теоретиков, в состоянии  помочь человечеству обрести язык универсального общения, на котором можно договариваться, приходить к согласию на пути к  глобальной человеческой солидарности.

Наиболее яркими его представителями являются В.И. Вернадский, А.А. Богданов, Н.А. Умов, А.Л. Чижевский, О. Райзер, Н.Н. Моисеев, И.М. Борзенко и др

Экологический гуманизм связан с двумя выше обозначенными формами, а также с различными вариантами концепции «поддерживаемого развития». В коэволюционном подходе делается упор на взаимосвязанность и сопряженность процессов в живом и неживом, социальном и природном мирах. Исходной идеей здесь выступает коэволюционная модель социоприродного развития, взаимодействия природы, человека и социума, заключающаяся в отказе от технократической парадигмы и крайностей антропоцентрических и биоцентрических представлений.