Культура как феномен

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 «ЧЕЛЯБИНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО  «ЧГПУ»)

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

«КУЛЬТУРА КАК ФЕНОМЕН »

 

 

 

 

Выполнила: студентка группы352/3

 Специальность  «Логопедия»

Алпеева Ю.А.

 

Проверила: Боркова В.В.

 

 

 

 

 

 

                                            ЧЕЛЯБИНСК   2013 

  СОДЕРЖАНИЕ:

 

1. Многообразие определений культуры……………………………………………………..3

 

2. Культура как описательное  понятие……………………………………………………….5

 

3. Демокрит: «культура – вторая природа»………………………………………………..7

 

4. Культура как продукт человеческой  деятельности……………………………..10

 

5. Культура как образ жизни  конкретного общества……………………………….12

 

6. Культура как поиск смысла……………………………………………………………………….15

 

                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      КУЛЬТУРА КАК ФЕНОМЕН

 

1. Многообразие определений культуры

 

Культура  есть «вторичная, искусственная окружающая среда», которую человек налагает на первичную природу. Она включает язык, обычаи, идеи, верования, привычки, социальную организацию, унаследованные от прошлого создания материальной культуры, технологические процессы, системы оценок. Это «социальное наследство» и позволяет говорить о культуре как о социальном феномене. Культура неразрывно связана с жизнью человека в обществе. Она всегда социальна. Социальная жизнь всегда культурна по своему характеру. Культура и социальное бытие идут «рука об руку».

Но культура также является и антропологическим  феноменом. Ее основанием служит неукорененность человека в природе, потребность человека в реализации тех побуждений, которые не являются инстинктивными. Культура в этом смысле выступает как продукт открытой человеческой природы, не имеющей окончательной фиксированности. Это означает, что рассуждение о культуре важно начинать с антропологических данностей, а не вхождения в пространство социальной истории. Следовательно, культуру можно определить как феномен, рожденный незавершенностью, открытостью человеческой природы, развертыванием творческой деятельности человека, направленной на поиск сакрального смысла бытия.

Что же такое  культура? Почему такое множество  разноречивых определений ее? Отчего культурность как некое свойство оказывается неотъемлемой чертой различных, подчас несовместимых сторон нашего социального бытия? Можно ли вообще выявить нечто общее при таком  разнообразии проявлений этой удивительной стороны общественной жизни?

Понятие «культура» относится к числу  фундаментальных в современном  обществознании. Трудно подобрать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Для нас вполне привычно звучат такие словосочетания, как «культура ума», «культура чувств», «культура поведения», «культура речи», «физическая культура» и др.

Современные американские культуроведы Альфред Крёбер и Клайд Клахон в их совместном исследовании, посвященном определениям культуры, отмечают огромный и всевозрастающий интерес к этому понятию. По их подсчетам, с 1871 по 1919 гг. было дано 7 определений культуры. Первое, как они считают, принадлежит английскому этнографу Эдуарду Тайлору (1832—1917). С 1920 по 1950 г. у различных авторов они насчитали 157 определений данного понятия. В отечественной литературе сопоставление различных определений культуры позволило насчитать их более 400. Сейчас число определений измеряется уже четырехзначными цифрами.

Чем можно  объяснить такое многообразие трактовок? Прежде всего тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Нас не должно смущать множество определений. Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, и подходы к культуре могут быть различными у разных исследователей. Культуру, как мы уже подчеркивали, изучают не только культуроведы, но и философы, социологи, историки, аксиологи, исследующие духовные ценности, антропологи... Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами. Может быть в таком случае поможет самый общий взгляд на это явление? Пусть он будет как общий знаменатель. Самым меньшим по содержанию. Это сейчас неважно.

Обобщая различные определения, можно сказать, что культура – это совокупность социально приобретенных и передаваемых из поколения в поколение значимых символов, идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.

 

2. Культура как описательное понятие

 

Можно ли сказать, что культура как описательное понятие означает совокупность результатов  человеческого труда: книги, картины, дома и т.д.; знание путей адаптации  к человеческому и физическому  окружению; язык, обычаи, этику, религию  и моральные нормы? Мы не можем  не согласиться с тем, что культура – это «совокупность реакций  адаптации» и создание человека. Но существует множество серьезных  возражений против такого перечисления конкретных феноменов. Даже на описательном уровне культура остается абстракцией. Даже «культурная черта» в определенном смысле «идеальный образец». Возьмем, например, будильник. Вы не встретите  двух абсолютно одинаковых предметов: одни будут больше, другие меньше; одни будут работать точно, другие – нет; одни будут окрашены в яркие цвета, другие – наоборот. Если мы внимательно  рассмотрим партию предметов, только что  произведенных на одной фабрике, мы найдем там множество незначительных различий.

Банками называются все типы учреждений, которые  занимаются определенными финансовыми  операциями. Но не служит ли тогда культура тоже подобным обобщением. Можно назвать  ее совокупностью всех представлений  о стандартных типах поведения. Определение культуры как совокупности действия в самом широком смысле (включая чувства) очень привлекательно. И, возможно, оно прекрасно звучит в том случае, если это заявление  делает какой-то сторонний наблюдатель, а не непосредственный участник культурного  действия. Для участника большая  часть культуры не может быть выражена словами и даже, вполне вероятно, не подразумевается.

Культура  – сложная «конструкция». Антрополог не только считает, что люди имеют  определенные нормы поведения, нарушения  которых наказываются в большей  или меньшей степени. Ему также  понятно, что даже неодобренные системы поведения попадают под определенную модальность. С позиции стороннего наблюдателя кажется, что люди бессознательно придерживаются каких-то «планов» или «способов» поведения, которые запрещены или маловажны, с точки зрения «моральных норм».

Конкретная  культура – это историческая система  явных и скрытых способов поведения  и жизни, которая имеет тенденцию  разделяться всеми или специально предназначенными для этого членами  группами. Обратим внимание на слово  «тенденция». Некоторые исследователи  были обмануты в прошлом, так как  нас убеждали, что изучение культуры даст нам материал для понимания  отдельных личностей. Психологические  исследования в этом отношении показали, что было неверно считать какое-то происхождение «общим» для всех членов группы.

Культуру  образуют явно шаблонные способы  поведения, чувств и реакций (стереотипы). Но она включает и комплекс предпосылок, которые существенно различаются  в разных обществах. Таким образом, какая-то группа бессознательно считает, что любая последовательность действий имеет свою цель и что после  ее достижения напряжение исчезнет или  уменьшится. Для другой группы такого рода размышление будет бессмысленно: для нее жизнь самоценна –  это стихия переживания, а не средство достижения цели.

Лишь  незначительное число культур можно  считать едиными системами. Большинство  культур, как и большинство людей, представляют собой единство противоположных  тенденций. Но даже в далеких от единства культурах можно увидеть некоторые  повторяющиеся мотивы в различных  ситуациях. Здесь речь идет об «абсолютной  логике» и «логике чувств». Любой  народ имеет не только структуру  чувств, которая в определенном смысле уникальна, но еще и массу различных  представлений о мире, что служит границей между разумом и чувствами. В каком-то смысле «логика» народов, вероятно, будет одинаковой. Но предпосылки  будут совершенно различными.

 

3. Демокрит: «культура – вторая природа»

 

«Вторая природа»

Культуру  часто определяют как «вторую  природу». Такое понимание восходит к Античной Греции. Античный философ  Демокрит (V в. до н.э.) определял культуру как «вторую натуру». Верно ли такое определение? В самом общем виде можно, разумеется, его принять. В то же время надо разобраться, действительно ли культура противостоит природе. Культурологи обычно относят к культуре все рукотворное. Природа создана для человека, он же, неустанно трудясь, творил «вторую природу» – пространство культуры. В целом это очевидно.

Однако  у такого подхода есть определенный изъян. Как человек, действуя в природе, может создавать нечто неприродное? По происхождению своему культура не может быть вне природы.

Культура прежде всего природный феномен хотя бы потому, что ее творец – человек – биологическое создание. Кроме того, без природы не было бы культуры, потому что человек, живущий в окружении природы, созидает свой искусственный, рукотворный мир, используя ресурсы природы. В этом творении он раскрывает собственный природный потенциал. Однако если бы человек не переступил пределов природы, он остался бы без культуры. Культура, следовательно, есть прежде всего акт преодоления природы, выхода за границы инстинкта, сотворение того, что может надстроиться над природой.

Культура  возникает потому, что человек  преодолевает органическую предопределенность своего вида. Многие животные могут  создавать нечто такое, что похоже на культуру. Пчелы, например, строят великолепное архитектурное сооружение – соты. Муравьи сооружают муравейники. Выходит, существа создают нечто  такое, чего в природе не было.

Это и  есть культура? Заметим, однако, что  деятельность живых существ, кроме человека, запрограммирована инстинктом. Да и едва ли ее можно назвать именно деятельностью. Они могут сотворить только то, что заложено в их природной программе. К свободной творческой деятельности они не способны. Пчела не может выткать паутину, а паук не сумеет собрать нектар с цветка. Бобер построит запруду, но никогда не объяснит, как он это сделал; он не сможет изготовить орудия труда. Следовательно, культура предполагает спонтанный, свободный вид активности, преодолевающий видовую закрепленность.

 

Переход к надприродному

Культура  – сокровищница созданных человеком  объектов. Но как стал возможен этот необыкновенный переход от природного к надприродному? Немецкий философ Карл Ясперс (1883–1969), говоря о предыстории культуры, подчеркивал: «Мы ничего не знаем ни о созидающих моментах истории, ни о ходе духовного становления, нам известны только результаты. И на основании этих результатов нам приходится делать выводы. Мы задаем вопрос о том, что явилось существенным в превращении человека в человека в мире, который он создает; о том, какие открытия он сделал в опасных ситуациях, в своей борьбе, руководимый страхом и мужеством; как сложились взаимоотношения полов, отношение к жизни и смерти, к матери и отцу».

Существенным  в этом грандиозном переходе к  культуре является, по-видимому, следующее:

1. Использование  огня и орудий. Животное существо, не имеющее ни того, ни другого,  мы никогда не примем за  человека.

2. Появление  речи. Взаимопонимание животных  достигается посредством спонтанного  выражения ими каких-то ощущений, и только человек способен  выражать в речи и передавать  при ее помощи смысл предметного  мира, который является объектом  его мышления и речи.

3. Способы  формирующего человека насилия  над самим собой, например, посредством табу (запретов). В самой природе человека заложено то, что он не может быть только частью природы; напротив, он формирует себя посредством искусства. Можно сказать, что природа человека – это его искусственность.

4. Образование  групп и сообществ. Человеческое  сообщество коренным образом  отличается от инстинктивно –  автоматически созданных государств  у насекомых. Основное отличие  человеческого сообщества от  групп и отношений господства  и подчинения, образуемых приматами,  состоит в осознании людьми  его смыслового значения.

5. Жизнь, формируемая мифами, с помощью образов, подчинение всего существования – семейного уклада, общественного устройства, характера труда и борьбы – этим образам, которые в нашем бесконечном толковании и углублении их являются просто носителями самосознания и осознания своего бытия и дают ощущение укрытости и уверенности, – все это в своих истоках неразличимо.

 

Культура не рождается вне природы

Природа и культура действительно противостоят друг другу. Но, по выражению русского философа Павла Александровича Флоренского (1882–1937), они существуют не друг против друга, а лишь друг с другом. Ведь культура никогда не дается нам без стихийной своей подосновы, служащей ей средой и материей. Например, даже могучие технические сооружения, которые в известной мере противостоят природе, не были бы возможны без тех материалов, которые даны ею. Культура не рождается из воздуха, вне природы. В основе всякого явления культуры лежит определенное природное явление, «возделываемое» культурой. Даже огонь – этот дар культуры – рождается из органики, из природного вещества. Человек как носитель культуры не творит ничего как бы из пустоты. Он лишь образует и преобразует природное, стихийное.

Однако, по мнению русского философа, природа  никогда не дается нам без культурной своей формы, которая ограничивает ее и делает доступной познанию. Мы глядим на зыбучие пески и воспринимаем их как пустыню, то есть нечто, известное нам в сравнении, допустим, с оазисом. Природа не входит в наш разум, не становится достоянием человека, если она не преображена предварительно культурной формой. П.А. Флоренский приводил такой пример. Мы видим на небе не просто звезды, а некое созвездие, скажем, Большую Медведицу. Но ведь название дано не природой. Это наблюдающий человек через призму культуры разглядел в небе нечто, напоминающее ему огромную медведицу. Созвездие – это уже форма, приданная природе культурой. Здесь обнаруживает себя ряд предварительных условий созерцания – понятий, образов, схем, теорий, методов, выработанных культурой.