Положение о бесконечности Вселенной позволило  Дж. Бруно по-новому поставить вопрос о центре мира, отрицая при этом не только геоцентрическую, но и гелиоцентрическую системы. Центром Вселенной не может быть ни Земля, ни Солнце, потому что существует бесчисленное множество миров. И у каждого мира-системы есть свой центр — его звезда.

      Разорвав  границы мира и утвердив бесконечность  Вселенной, Бруно оказывается перед необходимостью выработать новое представление о Боге и его отношении к миру. Решение этой проблемы свидетельствует о пантеистической позиции мыслителя. Бруно утверждает, что природа есть Бог в вещах, он не противостоит миру как его творец, а находится в самой природе как внутреннее деятельное начало.

      Если  в рассуждениях Николая Кузанского природа как бы погружается в Бога, который сохраняет свою обособленность от мира, то у Бруно Бог отождествляется с природой, и он немыслим вне материального мира. В этом состоит кардинальное отличие натуралистического пантеизма Бруно от мистического пантеизма Кузанского.

      Видя  в природе не только совершенное  божественное творение, но прежде всего совокупность присущих ей закономерностей, свободных от непосредственного вмешательства, натурфилософия эпохи открывала путь дальнейшему развитию экспериментального естествознания, возникновению классической механики Ньютона, созданию философских концепций XVII-XVIII вв.

9. Психология эпохи Возрождения 

      Эпоха Возрождения освободила все науки и искусства от догматов и ограничений, наложенных ни них религиозными представлениями. Активно стали развиваться и довольно быстро сделали значительный шаг вперед естественные, биологические и медицинские науки, возродились и преобразовались различные виды искусств. Учение же о душе, как самое сложное и запутанное, оказалось одним из последних, чье право на самостоятельное существование было завоевано в борьбе с религией.

      Значительным  стимулом к этому явились новые  философские взгляды английских, французских, голландских и других европейских материалистов XVI-XVII вв., дополненные возобладавшей к этому времени в естественных науках механистической картиной мира.

      Хуан Луис Вивес (1492-1540) одним из первых в Новое время противопоставил эмпирико-психологическое познание метафизическим учениям о душе. В книге «О душе и жизни» (1538) он выдвинул новаторскую для своего времени идею о том, что индуктивный метод есть единственно надежный путь приобретения такого знания о людях, которое может быть использовано для усовершенствования их природы [7, С. 250]. В 1575 г. вышла книга врача Хуана Уарте (1529-1592) «Исследование способностей к наукам», принесшая автору все-европейскую славу.

      Уарте рисовал перспективу небывалого усиления могущества Испанской империи при условии оптимального использования природных дарований людей. Это была первая в истории психологии работа, ставящая в качестве специальной задачи изучение индивидуальных различий в способностях с целью профессионального отбора. Поэтому Хуана Уарте можно считать зачинателем направления, названного в дальнейшем дифференциальной психологией. В своем исследовании он ставил четыре вопроса: «какими качествами обладает та природа, которая делает человека способным к одной науке и не способным к другой... какие виды дарования имеются в человеческом роде... какие искусства и науки соответствуют каждому дарованию в частности... по каким признакам можно узнать соответствующее дарование» [7, С. 252].

      Одно  перечисление этих проблем говорило о принципиально новом подходе. Уарте мечтал об организации профессионального отбора в государственном масштабе:

      «Для  того чтобы никто не ошибался в  выборе той профессии, которая больше всего подходит к его природному дарованию, государю следовало бы выделить уполномоченных людей великого ума и знания, которые открыли бы у каждого его дарование еще в нежном возрасте; они тогда заставили бы его обязательно изучать ту область знания, которая ему подходит...» [7, С. 253]. Нужно ли говорить, сколь кощунственно звучала в феодальной Испании мысль о том, чтобы расставить людей в обществе по их природным способностям.

Заключение

      Завершая  рассмотрение философских исканий  эпохи Возрождения, необходимо отметить неоднозначность оценок ее наследия. Несмотря на общее признание уникальности ренессансной культуры в целом, этот период долгое время не считался оригинальным в развитии философии и, следовательно, достойным выделения в качестве самостоятельного этапа философской мысли.

      Однако  двойственность и противоречивость философского мышления этого времени не должна умалять его значения для последующего развития философии, ставить под сомнение заслуги мыслителей Ренессанса в преодолении средневековой схоластики и создании основ философии Нового времени.

      Мы  видим теперь, что философы эпохи Возрождения уделяли основную часть своего внимания пониманию сущности человеческого и божественного, их связи друг с другом. В основном от Петрарки до Помпонацци они утверждали, что человек должен сделать себя сам, познать тем или иным способом свою душу, которая и является его связью с Богом, той вершиной, которую ему необходимо покорить. Все они выделяли человека из остального мира, из всех вещей. В основном все направления философии того времени поддерживали гуманистическую теорию человека как “микрокосма”, отдельного мира со своими законами и правилами. Различались только пути познания и совершенствования этого мира. Но всюду этот путь приводил к изысканию божественного в себе. Причем Монтень высказал идею о различии людей между собой и нахождению своего, индивидуального пути каждым человеком отдельно.

Список литературы

1. Баткин  Л.М. Итальянские гуманисты: стиль  жизни, стиль мышления. М.: Прогресс, 1976.
2. Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989.
3. Бибихин В.В. Новый ренессанс. М.: Наука, 1998.
4. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм. М: Современник, 1977.
5. Брагина Л.М. Этические взгляды Пико делла Мирандола // Средние века. Вып. 28. 1965.
6. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М: Просвещение, 1977.
7. Гуревич П.С. Философия человека. Ч.1. М: Наука, 2000.
8. Девятайкина Н.И. Мировоззрение Петрарки: Этические взгляды. Саратов: изд-во Саратовского госуниверситета, 1988.
9. Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. М.: Наука, 1997.
10. Мировая философия. Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения. М.: Олма-Пресс, 2001.
11. Невлева И.М. Философия. М.: Русская Деловая Литература, 1999.
12. Перевезенцев С.В. Практикум по истории западноевропейской философии. Античность. Средневековье. Эпоха Возрождения. М.: Учебная Литература, 1997.
13. Рагина Л. М. Становление реннессансной культуры в Италии и ее общеевропейское значение // История Европы. Т. 3. От Средневековья к новому времени. М.: Наука, 1993.
14. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 1999.
15. Хлодовский Р.И. Франческо Петрарка: Поэзия гуманизма. М.: Наука, 1974.