Контрольная работа по "Философии"

Делая вывод, можно с уверенностью утверждать, что знание не является ни ощущением, ни правильным мнением, ни соединением правильного мнения со смыслом. Знание необходимо разделять  с чувственностью, а также рассматривать отнюдь не как результат чувственных восприятий, но как предшествующее им условие. В знание необходимо сочетать чувственность и ума и что ум осмысливает элементы чувственного опыта, в последующем Платон вернется к тому, что разъяснит каким образом возможно объединение различенных и отграниченных друг от друга деятельностей чувств и ума.

Для того, чтобы нам с вами, это наглядно увидеть давайте обратимся к диалогу "Менон", достаточно значимому произведению для понимания платонизма о знании. В основу этого произведения легло определение существа добродетели, о которой имеется некое общее понятие, которое обязательно к рассмотрению и изучению.

Следуя логической последовательности, в "Меноне", так же как и в "Теэтете" мы можем наблюдать картину сопоставления "правильного мнения", которое может руководить совершением любого дела, управляя им с такой же пользой, как и знание. Человек, руководствующийся правильным мнением, нисколько не хуже человека, владеющего знанием. При условии того, что добродетель основывается на правильном мнении, она не дается человеку от природы и не достигается одним лишь обучением. Но, по утверждению Платона, знание ценится значительно выше правильного мнения, так статуи Дедала "пока не связаны, бегут и убегают, а связанные стоят неподвижно". Пока правильные мнения остаются постоянными, они хороши и производят доброе, но вся беда заключается в том, что они не могут, более того "не хотят" оставаться неизменными. Они имеют свойство убегать из человеческой души, вследствие чего лишаются ценности, пока кто-нибудь не свяжет их размышлением о причине. "Связывание" же есть припоминание: "Следовательно, у человека, который не знает того, чего можно не знать, есть верные понятия о том, чего он не знает... И теперь они вдруг порождаются у него как сновидение... Поэтому он будет знать не учась ни у кого, а только отвечая на вопросы, то есть почерпнет знание в самом себе... Но почерпать знание в самом себе не значит ли припоминать? Конечно... Так не очевидно ли, что, не получив их в настоящей жизни, он имел и узнал их в какое-то другое время? И не то ли это время, когда он не был человеком? Если же в то время, когда он был, но не был человеком, долженствовали находиться в нем истинные мнения, которые, будучи возбуждаемы посредством вопросов, становятся познаниями, то душа не будет ли познавать в продолжение всего времени? Ведь явно, что она существует всегда, хотя и не всегда — человек... А когда истина сущего всегда находится у нас в душе, то не бессмертна ли душа, так что, не зная теперь, то есть не припомнив чего-нибудь, ты должен смело решиться исследовать и припоминать"¹

Платон, также как орфики и пифагорейцы приходит к выводу, что душа наша бессмертна. До того момента, как она поселилась на Земле и приняла телесную оболочку, созерцала истинно сущее бытие, сохранив о нем знание даже под тяжестью земных чувственных впечатлений, уносящих нас от созерцания истинного сущего. Эту мысль о связи всех знаний можно без труда назвать отражением всеобщей связи всех вещей: «Ведь так как в природе все имеет сродство и душа знала все вещи, то ничто не препятствует ей, припомнив только одно, — а такое припоминание люди называют наукой, — отыскивать и прочее, лишь бы человек был мужественен и не утомлялся исследованиями»

3. Взгляды Платона на  общество и государство.

 Прежде чем рассмотреть  "идеальное" государство Платона,  необходимо понять, какие государства он относил к отрицательному типу,  что  в уже существующих государствах не устраивало  автора  принципиально Платон подразделяет все существующие  государства на четыре разновидности в порядке увеличения, нарастания  "корыстных интересов" в их строе.

      1. Тимократия - власть честолюбцев, по мнению Платона, еще сохранила черты "совершенного" строя. В государстве такого типа правители и воины были свободны от земледельческих и  ремесленных  работ.  Большое внимание уделяется спортивным упражнениям, однако уже заметно стремление к обогащению, и "при участии жен" спартанский образ жизни  переходит в роскошный, что обуславливает переход к олигархии.

 

     2. Олигархия.  В олигархическом  государстве   уже  имеется  четкое

разделение на богатых (правящий класс) и бедных, которые  делают  возможной совершенно беззаботную  жизнь правящего класса. Развитие олигархии, по теории Платона, приводит к ее перерождению в демократию.

 

     3. Демократия. Демократический строй еще более   усиливает  разобщенность бедных  и богатых классов общества, возникают  восстания,  кровопролития, борьба  за власть, что может привести  к возникновению  наихудшей  государственной системы - тирании.

 

     4. Тирания.  По мнению Платона, если некое  действие делается слишком сильно, то это  приводит  к  противоположному  результату.  Так  и

здесь: избыток свободы  при демократии приводит к  возникновению  государства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихоти одного  человека - тирана.

        Отрицательные формы государственной власти Платон противопоставляет своему  видению  "идеального"  общественного  устройства. Огромное внимание автор уделяет определению в государстве места правящего класса. По его мнению, правителями "идеального"  государства  должны  быть исключительно философы, для того чтобы в государстве властвовали рассудительность, разум. По существу, философы охраняют остальных людей от  порока, каким является любое нововведение в государстве Платона. Не  менее важно и то, что благодаря философам правление и вся жизнь "идеального" государства будет построена по законам разума, мудрости, там не  будет места порывам души и чувствам.

           Если в государстве Платона существуют  люди,  которые занимаются

законами и устройством  государства, то естественно  предположить, что  в нем существуют и люди, занимающиеся исключительно земледелием,  ремеслом. Действительно, основной закон  существования  "идеального"  государства состоит в том,  что  каждый  член  общества  обязан  выполнять только то дело, к которому он пригоден.

           Всех жителей "идеального"  государства  автор  разделяет  на  три

класса. Низший класс объединяет людей, которые производят  необходимые

для государства вещи или  способствуют этому; в него входят самые  разные люди,  связанные  с  ремеслом,  земледелием,  рыночными, операциями, деньгами, торговлей и перепродажей - это земледельцы, ремесленники,

торговцы. Не смотря на то, что  торговцами и земледельцами  могут  быть совершенно различные люди, все они, по Платону,  стоят  приблизительно

на одной ступени нравственного  развития. Внутри этого  низшего  класса

также существует четкое разделение труда:  кузнец  не  может  заняться

торговлей, а торговец по собственной прихоти  не  может  стать  земле-

дельцем.

         Принадлежность человека ко второму  и  третьему  классам,  а  это

классы воинов-стражей  и правителей-философов, определяется уже  не  по профессиональным,  а по нравственным критериям.  Нравственные  качества этих людей Платон ставит гораздо  выше  нравственных  качеств  первого

класса.

          Так, Платон создает тоталитарную систему разделения людей на разряды, которая немного смягчается возможностью  перехода  из  класса  в

класс (это достигается  путем длительного  воспитания  и самосовершенствования). Переход этот осуществляется под  руководством  правителей. Характерно, что если даже среди  правителей  появится  человек,  больше подходящий для низшего класса, то его необходимо "понизить" без  сожаления. Таким образом, Платон считает,  что  для  благосостояния  государства каждый человек должен заниматься тем делом,  для  которого  он приспособлен наилучшим образом. Если человек будет заниматься не своим делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для  "идеального" государства. Когда же человек незаслуженно  из  сапожника  (первый класс) становится воином (второй класс), или же воин незаслуженно становится правителем (третий класс), то это грозит крахом всему государству, поэтому такой "перескок" считается "высшим  преступлением"  против системы, ведь для блага всего государства в целом  человек  должен делать только то дело, к которому он наилучшим образом приспособлен.

     Таким образом,  можно предположить, что, создавая  диалог "Государство", Платон, в  первую очередь, пытается понять, какова идея государства в  нашем мире, с какого образца  создавались существующие  государства.  Проблема познания идеи государства,  безусловно, шире, чем  проблема  построения "лучшего" государства,  поняв идею государства, мы  одновременно поймем, к чему надо  стремиться.  Следовательно,  вопрос  о

том, насколько хорошо государство  Платона, вторичен,  важнее  то,  что

это не существующее государство, но его "идея".

         В связи с этим возникает еще одна проблема. Человек, не  знакомый

с творчеством Платона  и  впервые  прочитавший  трактат  "Государство",

скажет, что Платон создал отвратительное тоталитарное государство, что

он был неправ. Современный  человек осуждает Платона. Но ведь мы  пони-

маем только свои культурные ценности, мы ценим личность, а все  притесняющее ее называем тоталитаризмом. При этом мы не  хотим  понять,  что автор имел совершенно другие понятия о  человеческих  ценностях.  Мало того, мы даже не чувствуем, что, возможно, Платон не собирался  воплощать в жизнь именно этот проект, что он  писал  об  идее  государства.

Обвиняя Платона в тоталитаризме, мы сами подавляем его свободу, мы сами становимся тоталитарными людьми, уничтожающими  право  человека  на

другие мысли, другую культуру. Не стоит спешить обвинять Платона  в тоталитаризме, когда тоталитаризма  достаточно в нас самих, в каждой личности. Быть может, это изначально заложено в нас, как  инстинкт  самосохранения, и без него человек перестанет быть человеком. Тем  не  менее, надо понять, что в любой, даже  самой  бытовой  ситуации  человек

имеет право на собственное  мнение. За  две  тысячи  лет  мы  научились

осуждать тоталитаризм общества. Теперь  каждый  человек  должен  стремиться исключить тоталитаризм из собственной души.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Идеи, предложенные Платоном, были развиты, либо только зарождались в его  эпоху, заслуга философа, в первую очередь, состоит в том, что им собрано и отобрано самое лучшее для использования теоретических построений.

Таким образом, подводя итог всей проделанной работе, можно сделать  вывод, что теория познания Платона  опирается на его учение о душе, полностью наполнена интеллектуальным аристократизмом. Вместе с тем, теория познания, космология и онтология, в  работах Платона являются лишь методологической и мировоззренческой базой для  обоснования главной части этого  учения – нравственно-этической.

По-мнению Платона, условием нравственных поступков является истинное знание, которым, в принципе, обладает душа. Этика Платона ориентирована главным образом на самосовершенствование личности и создание совершенного общества – государства, в котором только и может жить такая личность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список Литературы

1. Античная Философия // Жизнь и сочинения Платона. - М., 2001.- 124-131 с.
2. Лосев А.Ф. "Жизненный и творческий путь Платона" // Платон, собр. соч., т.1, М,2003.
3. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974.
4. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М., 1969.
5. Ригонс А.С. Анализ античных источников о жизни Платона. Leiden, 1976.
6. Сочинения / Под ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса. М., 1968-72. Т. 1-3. Диалоги / Под ред. А. Ф. Лосева. М., 1986.
7. Философия древнего мира и средних веков // Идеализм Платона. - М., Екатеринбург, 2005. (Учебное пособие для вузов)

 

 

 

¹ (Платон "Менон".)