Эссе - Теория общественного договора в философии Жан Жака Руссо

Федеральное агентство по образованию.

Московский государственный  университет экономики, статистики и информатики.

Кафедра философии и гуманитарных наук.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эссе по курсу «Философия»

Тема:

«Теория общественного договора в философии Жан Жака Руссо»

 

 

 

 

 

Выполнила

студентка ДММ-101

Феоктистова К. А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва-2010.

       Еще в Древней Греции теория о государстве как результате договора между людьми была выдвинута мыслителем Эпикуром (341-270 гг. до н. э.). С его точки зрения обществу и государству предшествует «война всех против всех», и полная анархия, когда люди пребывали в состоянии неограниченной личной свободы. Ею они и решили поступиться в пользу государства, чтобы прекратить анархию, обеспечить безопасность, личные права и частную собственность. «Новую жизнь» эта теория получила в 17-18 вв., в связи с борьбой буржуазии против феодализма и абсолютной монархии. Теория была серьёзно проработана в духе того времени и выдвинута такими мыслителями как Г. Гроций, Т.  Гоббс, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо и другие. Жан Жак Руссо (1712-1778гг) – представитель левого мелкобуржуазного крыла французских философов-просветителей, философ, социолог и эстетик, один из теоретиков педагогики[1]. Руссо также принадлежит несколько музыкальных произведений, в том числе опер. Личность и творчество Жан Жака Руссо принадлежат к тем явлениям французской культуры XVIII века, которые оказали наиболее длительное и глубокое влияние на идейную жизнь современников. Жан Жак Руссо принадлежит к кругу тех людей, которые во Франции «просвещали головы для приближающейся революции».  Главными философскими произведениями Руссо, в которых изложены его общественные и политические идеалы это «Новая Элоиза», «Эмиль» и «Общественный договор».

      Понятие общественного договора имеет у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В том, что каждый человек как бы передает объединению всех граждан свои силы и волю, Руссо видит логическую основу общественного, гражданского состояния. В этом смысле "общественный договор" выступает у Руссо как некоторый общественно-политический идеал, как "царство разума" как выдвигаемая им общественно-политическая программа. Сейчас это произведение очень актуально, поскольку идеи общественного договора составляют основу современного демократического общества.

 

      Общая идея данной теории поддерживалась практически всеми просветителями того времени, но все же у каждого мыслителя были свои предположения относительно тех или иных вопросов.

      Своеобразие позиции Руссо заключалось в том, что естественным состоянием людей он считал не стадность, а одиночество. По мнению Руссо, в этом состоянии они были добры и справедливы, но природное начало в человеке было искажено и ущемлено цивилизацией.

      В естественном состоянии, т.е. периоде, когда никем не организованный человек жил в гармонии с природой, руководствуясь правилами и принципами, вытекающими из самой природы человека, все были равны, и не было частной собственности. Руссо находит в этом состоянии (естественном) только физическое неравенство, данное природой. Появление частной собственности привело к социальному неравенству, а затем к борьбе между богатыми и бедными. По мнению Руссо, это противоестественно и ведёт к появлению права сильного. Захваты богатых чередуются с разбоями бедных. Так Руссо представлял предгосударственное состояние человечества.

      Выход, по мнению Руссо, был предложен богатыми. Он состоял в соглашении о создания государственной власти и законов, которым будут подчиняться все – как богатые, так и бедные. Однако введение законов дало преимущества именно богатым.

      Таким образом, потеряв естественную свободу, бедняки не получили свободы политической. Выходит, что общественный договор, существовавший до появления первых государств, был нарушен и искажён именно богатыми.

Для исправления ситуации Руссо предлагает концепцию «создания  Политического организма как подлинного договора между народами и правителями». Главная задача – построить государство, превратить скопление людей в суверенный народ, а каждого чиновника в гражданина. Эта концепция и называется общественным договором.

      «Общественный договор, - поясняет Руссо, - устанавливает между гражданами такое равенство, в силу которого все они, принимая на себя обязательства, подчинены одинаковым условиям и все должны которой, каждый соединялся со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остаётся столь же свободным, как и прежде».

      Впоследствии, в результате заключения справедливого общественного договора ассоциация перерастает в коллективное Целое, состоящее из стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание. Теперь ассоциация стала юридическим лицом. Бывшая гражданская община теперь именуется Республикой, или политическим организмом. Когда этот организм пассивен, члены называют его Государством, когда активен - Сувереном, а при сопоставлении его (Политического организма) с ему подобными - Державою. Бывшие члены ассоциации получают имя – народ (это в совокупности, а в отдельности – граждане). Все подчиняются законам Государства. Из сказанного следует, что Руссо, обосновывая концепцию общественного договора, изображает свой идеал государства и представления о праве. Его основная мысль состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может оправдать переход человека от естественного состояния в состояние гражданское.

      В дальнейшем проблемы общества, государства и права освещаются в учении Руссо с позиции обоснования и защиты принципа и идей народного суверенитета.

      Народный суверенитет – «полновластие народа, т.е. обладание народом социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства. Народный суверенитет – один из принципов конституционного строя во всех демократических государствах»[2].

      Рассуждая об общественном договоре, Жан Жак Руссо говорил: «Общественным соглашением мы дали политическому организму существование и жизнь; речь идет о том, чтобы при помощи законодательства сообщить ему движение и наделить волей».

      «Общественный договор» является формой государственного и общественного устройства. Но для существования любому государству необходимы законы и люди, которые будут следить за их беспрекословным исполнением.

      Законодательная власть: Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех, - нравы, обычаи и особенно общественное мнение»[3]. По мнению Руссо, нужны не просто законы, а система законов. Цель всякой системы законов – свобода и равенства, которые являются необходимыми условиями гражданской ассоциации и общежития.

      Исполнительная власть: В зависимости от того, кому вручена исполнительная власть (всем, некоторым, одному), Руссо различает формы правления: демократия, аристократия, монархия. Руссо считал, что демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое – для средних, а монархическое – для больших. У Руссо эти различия играют подчинённую роль, поскольку суверенитет и законодательная власть принадлежит всему народу.

      Судебная власть: Что касается судебной власти, то Руссо уделяет ей значительно меньше внимания, но подчеркивает неукоснительную подчиненность ее законам, в то же время подчеркивая ее необходимую организационную самостоятельность по отношению, как к законодателю, так и к правительству.

      По мнению Руссо, данная форма существования этих трех ветвей власти приведет к максимально возможному порядку и справедливости в государстве.

      Я считаю, что заключение общественного договора было бы идеальным вариантом для любого общества, потому что он сохраняет полную свободу граждан, и при этом обеспечивает всеобщий порядок и безопасность. Но проблема этой теории заключается именно в том, что она является идеалом, и навсегда останется невоплотимой в реальность утопией. Люди должны стремиться к максимальному приближению к данной форме государственного устройства, но никогда ее не смогут достигнуть. Но все же, я думаю, что общественный договор несет в себе только положительное.

      Список использовано литературы:

1. Философский словарь, Москва, 1982.
2. Большой юридический словарь, Москва «Инфра-М», 1988.
3. История политических правовых учений, Москва, 1999.
4. Руссо Ж.Ж.  Об общественном договоре./  Москва: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998. - 416 с.
5. Материалы «Википедии».