Истина в социально-гуманитарных науках

Сложным является вопрос о  соотношении релятивизма и историзма. Каждый историк, социолог непосредственно  включен в исторический контекст. В исследовательской работе он зависим  от своей жизненной позиции, менталитета, мировоззрения. То или иное событие  общественной жизни воспринимается и оценивается по-разному в  момент его наблюдения и по истечении  определенного времени, в исторической перспективе.

 

 

Проблема  истины и рациональности, классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарных науках.  

 

Проблема  истины волнует ученых с древнейших времен:

Платон  отделял истинное знание (эпистеме) от обыденного мнения (докса).

Аристотелю  принадлежит определение истины, которое впоследствии получило название классического. Оно гласит: истина — это соответствие мысли и предмета, знания и действительности.

Р. Декарт - французский ученый XVII в., считал главным критерием истины ясность  мысли и ее соответствие эмпирическим данным — ощущениям.

И. Кант пытался найти критерий истины в самом познании. Он утверждал, что  критериями истины являются всеобщность  и необходимость.

Г.В.Ф. Гегель обосновывал положение о  том, что истина не является чем-то определенным раз и навсегда, она процессуальна, т.е. развивается по мере развития человеческого знания.

К. Маркс - высшим критерием истины является практика.

Философский прагматизм - истинно то, что является полезным.

Эстетический  критерий истины - внутреннее совершенство теории, ее простота и четкость.

Логический  критерий истины - истинными являются положения, выводимые из набора принятых аксиом. 

 

Мы  с вами, как сторонники материалистической теории познания, исходим из того, что  истина — это адекватное отражение  объекта в сознании субъекта, которое  воссоздает объект таким, каким он существует независимо от сознания субъекта. 

 

Материалистическая  теория познания конкретизирует традиционную концепцию истины через диалектическую взаимосвязь понятий «объективная истина», «субъективная истина», «абсолютная  истина», «относительная истина», «конкретность  истины». 

 

Объективная истина — это содержание человеческих знаний о

действительности, не зависящее ни от человека, ни от человечества. 

Субъект познания, его познавательные возможности  обусловлены определённым уровнем  развития общества и его практики, ограниченного опытом человечества на данное время. Значит, в процессе познания необходимо учитывать момент субъективности истины.

Субъективная  деятельность является формой проявления и формой развития самого объективного содержания. Истина как процесс является объективной по содержанию, но субъективной по своей форме. 

Форму выражения истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую  степень ее точности, строгости и  полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной  истиной. 

Совершенно  полное, точное, всестороннее, исчерпывающее  знание о

каком-либо явлении называют абсолютной истиной. В широком понимании — абсолютное знание обо все мире. Это истина, которая не мо¬жет быть опровергнута в ходе дальнейшего развития науки и человеческой практики. В узком понимании абсолютная истина означает полное и точное знание отдельных моментов действительности, и в этом значении он является элементом достигнутого знания.

Из  анализа абсолютной и относительной  истины вытекает

учение  о конкретности истины. Конкретная истина — это истина, в которой правильно отражена сущность определенных явлений и тех конкретных условий, в которых эти явления развиваются. Совре¬менный материализм исходит из того, что абстрактной истины нет, истина  всегда  конкретна.  

Важнейшим критерием истины выступает практика. В ней объективность знания может  приобрести форму чувственной достоверности. Если человек руководствуется в  своей практике истинным знанием, то он сможет достичь запланированных  результатов. В противном случае именно практика позволит человеку прийти к выводу, что знание, приведшее  его к совершению практических ошибок, является ложным. 

 

Истина  как знание, соответствующее действительности, является одной из наивысших ценностей  исследований в области социально-гуманитарных наук.

Истина  в  СГН имеет свою специфику, обусловленную более сложным, многофакторным, динамичным по отношению к знаниям естественно-техническим. В силу этого она обладает большей плюральностью (множественностью) и интервальностью истин в данной   сфере наук.

При этом плюральность не означает множественность адекватного знания по отношению к одному и тому же изучаемому социальному явлению. Плюральность в данном случае означает, что при изменении (порой незначительном) параметра изучаемого объекта истинное  знание (выводы, заключения) может быть диаметрально противоположным  предшествующему.

Однако  в социально-гуманитарных науках зачастую невозможна точная фиксация как условий существования изучаемого социального объекта, так и использование точных величин при получении выводов. Выводы здесь могут быть результатом интуитивного постижения изучаемого объекта, они есть достояние индивидуальной работы сознания, а истина, добытая при этом, относится к классу экзистенциальных истин.

Данный  феномен послужил основанием отделения  немецким историком культуры В.Дильтеем   (1833-1911), естественных наук где применяется объяснение (вывод, построенный на рациональности, предполагающей точность и однозначность), от гуманитарных, где  все построено на понимании (познании, основанном на смутном ощущении, интуитивным  видении  изучаемого  объекта).

Понимание как метод познания осложняет  процедуру получения истинного  знания в социально-гуманитарных науках, поскольку нужны определенные усилия, чтобы отделить в полученных выводах  субъективные напластования, от объективного знания.

Как отмечает по этому поводу немецкий философ Х.-Г. Гадамер(1900-2002),основоположник философской герменевтики, присутствие субъективности настолько органично в социально-гуманитарных науках, что должно «мыслиться как необходимый составной момент истины»/

Истинность  может проявляться в каждом типе социального научного (и не только) знания: социальном факте, гипотезе, теории. Но наивысшее воплощение истинность получает в теории - целостном  и строгом представлении   о   закономерностях   социального мира.  

 

Классическая  и неклассическая концепция истины в социально-гуманитарном познании.

Классическую  концепцию истины называют теорией  соответствия или корреспондентской  теорией истины. Эта концепция  истины связывает с соответствием  простое копирование реальности. 

В классической концепции истины проводится различие между утверждениями и  просто повествовательными предложениями: истина связывается не с любыми повествовательными предложениями, а только с теми, которые  имеют характер утверждений. Однако не все утверждения являются носителями истинных знаний. 

Неклассический  взгляд на социальную истину предполагает противопоставление классической монологичности (и как следствие, монополии на истину) диалогичность в форме конструктивного взаимодействия различных точек зрения, взглядов, идей. 

Истинность  любого знания, и социального в  част¬ности, имеет исторический (временной) характер. История социально-гуманитарных наук знает множество примеров пересмотра (иногда существенного) взглядов, считавшихся правильными (истинными) по отношению к взглядам на человека и общество.

Особенно  это касается экзистенциальных (индивидуальных) представлений о человеке и обществе: вспомним хотя бы радикальные изменения  социально-политического мировоззрения  русских философов Ф.М. Достоевского, ГЛ. Федотова, СЛ. Франка и др. от марксизма  к философскому идеализму, и от него к православию.

В СГН большое значение имеет вопрос критериях истинности. Этот вопрос в методологии науки в общем  виде решен давно, но можно ли считать  практику критерием истины в данной сфере человеческого познания? Очевидно, что  практика социальной жизни составляет сама социальная действительность - экономические, политические, правовые, нравственные, художественные, научные, религиозные отношения.

Является  ли практика абсолютно универсальным критерием? Вряд ли, т.к.  интервалы, границы, в которых проявляется истинность той или иной социальной теории, концепции  очень подвижны. Сама социально—гуманитарная сфера многофакторна, многовекторна, длинамична, обусловлена присутствием субъективного (человеческого) фактора. Вопрос о ее доказанности, а, значит, правомерности очень решают другие субъекты, которые могут придерживаться других социальных концептуальных установок.

Во  второй половине XIX - начала XX вв. марксистское видение социального мира было очень  популярным миропредставлением, но уже в то же время были критические замечания, основывающиеся на других теоретических концептах, ставящие под сомнение правильность многих его фундаментальных положений.

Это можно проследить    на примере  марксистского видения социального мира, прошедшего этапы от слепого поклонения до полного неприятия.

Касаясь вопроса о соотношении «абсолютной» и «относительной» истины  в социальном знании, отметим, что, специфика социального познания и мироконструирования выражается в том, что в социально-гуманитарной сфере имеет место тяготение к созданию глобальных абсолютистских концепций в силу особенностей социально-гуманитарного знания.

Вопрос   об абсолютности и относительности истин в социально-гуманитарном познании еще раз возвращают нас к важному вопросу об определении границ, в рамках которых действуют те или иные теории, концепции, гипотезы в данной отрасли научного знания.  В СГН наиболее очевидно, что достижение истины связано с полемикой, дискуссиями. История познания, по меткому определению А.Эйнштейна, есть «драма идей», смена одних теорий другими. 

Наряду  с понятием «истина» в социально-гуманитарном знании используется понятие «правда». На протяжении XIX века правда понималась как основная цель идейных исканий русских мыслителей и философов. Искать правду, бороться за правду - провозглашалось делом жизни,  в ней усматривался, прежде всего,  нравственный аспект. 

Социальный  опыт, основанный на здравом смысле, позволяет обыденному сознанию через  категорию «правда» подниматься  до понимания сущности многих сторон общественной жизни, формировать верные представления о современных  событиях в области политической, художественной, научной сферах жизни  общества.

Сознательное  и преднамеренное искажение истины характеризуется понятием «ложь». Ложное высказывание говорит о вещах  не то, что они есть в реальной действительности, и его можно  отнести к высказыванию о несуществующих референтах. В отличие от лжи, которая есть аномалия сознания и результат сознательного выбора, заблуждение обусловлено исторически ограниченными возможностями познания. 

Заблуждение есть компонент не только научного познания, но и оценки людьми происходящих социальных событий. Здесь причинами  заблуждения людей выступают  их необразованность, непросвещенность, косность, невежество, пристрастия, ограниченность общественно-исторической практики. Особый тип заблуждения детерминируется  идеологией .

 

ИСТИНА

 

Истина –  знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. 
Предмет социально-гуманитарного знания – человек, общество, культура→новое понимание познания→ведущая роль субъективного начала получения истины (личное творчество, риск, ответственность). Человек выступает в качестве необходимого основания истины. Личность несет ответственность за практические действия, за полученные знания Антропологическая трактовка истины предполагает предпонимание, а значит включение человека и его познания в историческую и культурную коммуникацию. 
Человек→познание→стремление ввысь→работа над собой, изменение→истина. 
Человек→познание→вниз→подверженность мнениям→потеря разума. 
Познание становится единственным способом постижения истины. Истина, стремление к ней и познание – планы жизни. 
Истина часто субъективна: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, теориях). 
Преобладание относительности истины→изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания. Человек индивидуален→познание человека – цель социально-гуманитарного знания→индивидуальная совокупность ценностей→проблема истинности. 
В критериях истины создаются отдельные рациональные идеи: важная роль чувственности в постижении истины, требование ясности, простоты и красоты при построении тех или иных форм знания. В области социально-гуманитарных наук используется рациональное объяснение→при объяснении поступка некоторой исторической личности исследователь старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным). Трансформация научной рациональности связана с изменениями современного общества. Техника и научные знания существенно влияют на природу и человека. Рациональность необходима для развития общества и диалога культур. Рефлексивно-критическое ядро рациональности→меняет парадигмы м и пов. Сущность рационально-рефлексивной культуры – открытость к любым конечным порциям мировосприятия. Рациональность оказывает формирующее воздействие на стиль современной эпохи (общение – диалог). Возможность эмпирических методов в социальном познании ограничена. Теоретический базис более весом и значителен. Методы социального познания модифицированы с учетом особенностей социального познания и его предмета.

 

 

Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках

Проблема истинности и рациональности — центральная проблема науки. Ее решение исторически изменчиво, но при всех изменениях цель научной  деятельности остается направленной на получение истины, на формирование стандартов научной рациональности, неразрывно связанных с рациональностью во всех ее проявлениях и во всем объеме.

Рациональность классической философии  состояла в вере в способность разума к освоению действительности, в тождество разума и бытия. Неклассическая рациональность подменила эту формулу верой в способность науки к постижению и преобразованию мира. В постнеклассический период возникло представление о типах рациональности и тем самым ее плюрализме. Между тем во все времена научная рациональность была оплотом рациональности других сфер общества.

На современном этапе происходит новый качественный скачок в науке. Она начинает учитывать нелинейность, историзм систем, их человекоразмерность.

Классическая концепция  истины в социальных науках утверждала принцип объективности и следовала  формуле отражения общества как  объекта познания в сознании познающего субъекта: О — S. Считалось, что можно получить знание, соответствующее объекту. Единственным допущением трудности познания являлось указание на то, что сущность объекта постигается не сразу; поэтому получение полной истины требует Прохождения ряда познавательных звеньев (проблема относительности полноты знания зафиксирована в хрестоматийных понятиях относительной и абсолютной истины).

В рамках классического  понимания истина — одна, а заблуждений  много. Эта единственная истина непременно победит заблуждения. Монополия на истину — в значительной мере продукт убеждения в ее единственности и следующих за этим притязаний на владение ею. Более того, разделяя классическую концепцию истины, невозможно следовать ныне остро звучащему социальному требованию о запрете монополии на истину.

Не все науки прошли классическую стадию, связанную с  получением фундаментального знания, несущего во всеобщей форме представления  о сущностных свойствах и закономерностях  природы, общества и человека. Неклассическое знание, ярко проявляясь в квантовой физике или гуманитарных науках, соседствует с классическими представлениями в других. Тенденция к появлению новых постнеклассических парадигм обнаруживается в различных науках в неодинаковой мере. Так, в социологии влияние этих парадигм обнаруживается в направлениях, применяющих «гибкие», «мягкие» методы — в этнометодологии, феноменологии, в постмодернистских подходах.

Неклассическая  концепция истины вынуждена признать присутствие субъекта познания в таком объекте познания, как общество, и перейти от формулы О — S к формуле О/S — S.