Философия России после 1917г

     Интенсивно  в эти годы разрабатывались философские  проблемы. Возникло большое направление  с многообразной и разветвлённой  тематикой: проблема причинности в современной науке, принцип соответствия, принцип дополнительности, принцип наблюдаемости, принцип редукции, проблема глобального эволюционизма и другие. В разработке философских проблем естествознания приняли активное участие крупные учёные разных специальностей

     В 60–70-е года появляются работы, которые  можно с полным основанием отнести  к зарождающейся философской  антропологии. Ряд философов в  эти годы приходит к мысли о  невозможности исследования проблем  теории сознания вне рамок целостной философско-антропологической концепции. Широко развернулись исследования по теории и истории эстетики, структуре категорий эстетики (возвышенное, прекрасное, трагическое, комическое), соотношению массового и элитарного искусства, критическому анализу современной европейской эстетики.

     Начинается  подъём в изучении истории западной философии. Разрабатывались методологические проблемы историко-философских исследований. Историко-философская наука обогатилась  трудами по античной, средневековой  философии, философии эпохи Возрождения, философии нового и новейшего времени. Исследовались различные направления современной западной философии – феноменология, экзистенциализм, неотомизм, философская антропология, критический рационализм, прагматизм, неопозитивизм, герменевтика, структурализм. Появились серьёзные исследования формирования и развития взглядов К.Маркса.

     Исследование  истории русской философии велось односторонне. Практически не изучалась  история русского идеализма. И все  же и в этой области появились серьёзные исследования. Это были работы по истории русского любомудрия 20–30-х годов 20 века. В самостоятельное направление складывается изучение истории философии в странах Востока – Китае, Индии, Японии, Иране арабских странах.

     К началу 70-х годов в СССР сложились национальные и региональные философские сообщества со своей проблематикой и исследовательскими программами. В то же время между этими сообществами шло интенсивное взаимодействие. Поэтому интересные исследовательские результаты становились достоянием всех советских философов. Так, например, исследования ленинградских философов ориентировались, прежде всего, на онтологическую проблематику и философские вопросы естествознания. В Ростове-на-Дону сложился коллектив исследователей философии культуры. В Новосибирске, кроме деятельности школы М.А. Розова, шли исследования по философии науки, по изучению интеллектуальных систем. В Свердловске разрабатывались проблемы социальной философии, философской антропологии, теории познания. В Томске группа философов занималась методологией науки. В Воронеже исследовалась вероятностная картина мира

     В республиках СССР философские сообщества тоже имели свои исследовательские  программы. На Украине успешно работала школа логики и методологии науки  и школа философской антропологии. В Белоруссии интересные результаты по философии науки были получены в рамках школы В.С. Степина. Известность приобрели труды казахских философов по теории диалектики, стимулированные идеями Э.В. Ильенкова. В Таджикистане плодотворно занимались философскими вопросами космологии, историей философии. В Киргизии были развёрнуты исследования по проблемам коммуникации и понимания. В Грузии велись исследования по истории новейшей философии, по эстетике, по современным проблемам логики. Философы Армении интенсивно разрабатывали проблемы семиотики, философии культуры. Всемирную известность получила Тартусская школа по семиотике (во главе с Ю.М. Лотманом). В Эстонии также успешно изучались проблемы теории познания и методологи науки. В Литве исследовались философские проблемы современной формальной логики, этики.

     Таким образом, хотя в эти годы советские  философы не могли не декларировать  приверженности идеям марксизма, по сути дела в этих рамках плодотворно  развивались разные философские  школы, которые спорили друг с другом и обогащали друг друга. Все они противостояли философскому догматизму, который насаждался идеологическим руководством и проявлялся, прежде всего, в преподавании философии. Вместе с тем разные школы отличались друг от друга также и по своему отношению к марксистскому наследию. Если некоторые из них пытались развивать в современных условиях те идеи, которые содержались в работах Маркса, то другие использовали марксистскую терминологию для развития идей, близких неопозитивизму, экзистенциализму или феноменологии. Некоторые философы, которые ранее были рьяными приверженцами идей раннего Маркса, начали затем соединять его идеи с идеями феноменологии, экзистенциализма и других течений современной философии

      Значительное  влияние на развитие философских исследований в СССР оказало издание в 1960–1970 годах пятитомной «Философской Энциклопедии». С помощью этой энциклопедии были введены многие новые для того времени проблемы и понятия.

      Очень важную роль в советской философии  этих лет играл журнал «Вопросы философии», особенно во второй половине 60-х и 70-е, когда его главным редактором был И.Т. Фролов, а его заместителем М.К. Мамардашвили. Журнал в эти годы стал как бы своеобразным местом притяжения для многих наших интеллектуалов. В нём обсуждались проблемы философии науки, культуры, образования, истории, которые были связаны с главными мировоззренческими исканиями того времени. Существенным для развития философии был также регулярный выход журнала «Философские науки», в котором обсуждались не только теоретические проблемы философии, но и вопросы преподавания философии.

      Вместе  с тем развитие философии в  эти годы проходило в непростых  условиях. Если в области теории познания, философии и методологии  науки, логики, в ряде областей философской антропологии, этике, эстетике, философии культуры, истории философии удалось не только выдвинуть новые идеи, но создать активно работающие научные школы, то в области социальной философии сделать это было гораздо сложнее. Тем не менее, такие попытки предпринимались. Это разработка аутентичного марксового понимания общественно-экономической формации и демонстрация его современного значения. Это изучение методологических проблем исторической науки. Это исследование отдельных вопросов социальной философии. В это время начинается основательное исследование философии религии.

     Некоторые области философского знания, такие  например, как политическая философия, вообще не могли существовать в эти  годы. Русская религиозная философия, являющаяся неотъемлемой частью русской культуры, практически была под запретом. Хотя первые исследования такого рода всё же появились в «Философской Энциклопедии», дальнейшая работа в этом направлении была остановлена. В то время отечественная философская мысль с трудом находила пути для диалога с различными течениями мировой философии. Но был сделан ряд шагов: переводились работы современных западных авторов, особенно по проблемам логики и методологии науки, советские философы стали регулярно участвовать во Всемирных философских конгрессах и конгрессах по логике, философии и методологии науки. Однако постоянного рабочего взаимодействия с западными коллегами, особенно теми, кто разрабатывал фундаментальные проблемы метафизики, философской антропологии, социальной и политической философии, не было.

     Власти  по-прежнему требовали от философов  идеологического обеспечения политики партии в виде разработки вопросов научного коммунизма, философского комментария  и пропаганды текущих партийных  решений, подготовки учебников, излагавших официальную версию философии. Публика судила о советской философии, прежде всего, по этим работам, которые отбивали вкус к настоящей философской мысли у тех, кто их читал. Наши крупнейшие философы были известны лишь в узких кругах интеллигенции.  

     4 Философия в постсоветский период 

     В 90-ые годы и в начале 21 века философия  стала развиваться в совершенно новой идейной и культурной ситуации, в условиях исчезновения официальной  идеологии и возможности разрабатывать  различные философские концепции. Возникшая в начале 90-ых годов обстановка была настолько новой, что у некоторых философов возник соблазн начать работать в культуре и в философии (как её части) как бы с нуля. А если совсем начать с нуля невозможно - ибо без традиций никакое творческое дело невозможно, то, по крайней мере, как бы «пропустить», просто не замечать всего того, что делалось в нашей культуре в мрачные десятилетия идеологического диктата. Пытаться как-то детально разбираться в том, что тогда делалось, пробовать отделять плохое от хорошего, бесполезно, стали думать некоторые наши философы. Ибо даже то, что тогда считалось хорошим, «прогрессивным» (а может быть, и было таковым в тех тяжёлых условиях), вряд ли может послужить опорой для философствования сегодня. Ведь сегодня мы уже ясно видим, что даже лучшие представители нашей философии того времени испытывали мертвящее влияние отживших догм. Иначе и не могло быть у тех, кто родился, вырос и жил в то время. Поэтому, развитие современной российской философии должно опираться на иные традиции. Кто-то в этой связи предлагал продолжить то, что делалось в русской религиозной философии, припасть к этому источнику идей, связанных с православием и культурой Серебряного века. В этой связи особое значение придавалось философским идеям А.Ф.Лосева, который жил, работал и печатался в СССР, но по сути дела развивал в новых условиях идеи русской религиозной философии начала века. Другие видели возможный источник нового философского творчества в ассимиляции идей современной западной философии, в частности, феноменологии и постмодернизма.

     Сейчас  возникли новые возможности для  философии в нашей стране. Переиздаются работы классиков русской религиозной  философии.

     И всё-таки мнение о том, что философия  в России может развиваться только из этих двух источников - освоение наследия русской религиозной философии и современная западная философия - ошибочно. Дело в том, что при всей важности освоения наследия русской религиозной философии, это освоение не может заменить необходимости самостоятельного философского творчества и решения при этом таких проблем, которых для этой философии не существовало. Претендовать на то, чтобы просто восстановить ту линию развития русской философской мысли, которая была прервана революцией 1917 года, невозможно, ибо страна у нас уже совершенно другая, и мир, в котором мы живём, тоже далеко ушёл от того, что было в первые десятилетия нашего века. Что касается освоения западной философской классики 20 столетия и современной западной философской мысли, то это тоже нужно и важно. Но дело в том, что человеческий смысл философии, её социальная и культурная роль связаны с тем, чтобы помогать пониманию того, как универсальные и «вечные» проблемы связаны с конкретной, уникальной культурной и исторической ситуацией, которая специфична для данной культуры и данного времени. Наша российская культура в её прошлом, настоящем и будущем нуждается в самоосознании (такое само-осознание вообще является необходимым условием развития каждой культуры). Этим призвана заниматься отечественная философия. Современная западная мысль, так же, как наследие отечественной философии, может существенно помочь в этом, но не может заменить самостоятельного мышления. Можно даже сказать, что если русская культура имеет будущее, в нашей стране не может не существовать оригинальная философская мысль. К тому же научиться философствовать можно только одним способом: самостоятельно решать философские проблемы. Ассимиляция наследства (своего и чужого) необходима, но недостаточна, а имитация чужой деятельности мало плодотворна. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 
 

     Советская философия - неодномерная, неоднозначная  и обладающая достаточно высокой  степенью внутренней противоречивости интеллектуальная традиция. Как самоосознающая система идей, теорий, гипотез, а  также идеологически-охранительных  мифов сформировалась в результате:

     а) насильственного отторжения от российского  обществоведения и человековедения  мыслителей немарксистского толка;

     б) выхода на господствующие позиции в  системе философских академических  структур и теоретических органов  в СССР в 30-х просталинской группировки Митина и других философов;

     в) осуществления попыток определенной систематизации и придания респектабельности  этой традиции на основе работы Сталина  «О диалектическом и историческом материализме».

     Диапазон  возможных дискуссий был очерчен и санкционирован в советской философии только после Второй мировой войны. Наряду с идеологически ангажированным теоретизированием, безусловно доминировавшим в 40-80-е, в исследованиях ряда мыслителей СССР не только творчески развивались магистральные, авангардные проблемы философии 20 века, но и формировались новые научные направления, актуальные для интернационального философского знания. Благодаря усилиям Бахтина, Лотмана, Лосева, Аверинцева, Степина и других, в СССР были не только созданы авторитетные столичные и периферийные философские школы, но и подготовлена генерация профессиональных кадров, в целом отвечающая «планке» философии 3 тысячелетия.

     Таким образом, несмотря на сложные политические и идеологические условия, диалектико-материалистическая философия в СССР в основном сохранила своё методологическое значение, приобрела начало плодотворных идей из работ известных советских ученых: общественников и естественников, историков философии, этиков, эстетиков. Сложились национальные и региональные философские сообщества со своей проблематикой и исследовательскими программами. В то же время между этими сообществами шло интенсивное взаимодействие.

     Сегодня в России философы продолжают работать, творить. Освободившись от жестких  рамок официального марксизма, они ищут новые пути в теории, открывают для себя и других прежде неведомые пласты бытия, переживания, мышления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Библиографический список 

1.  Философия  / под ред. О.А. Митрошенкова. М.: Гардарики, 2002. 655 с.

2.  История  философии в СССР. М., 1985-1988. Т. 5. Кн. 1-2.