Философия преступности

    Логический путь познания причин преступного поведения. Традиционно в криминологии следовали по пути. Однако в дальнейшем становилось все более ясно, что выяснения причин конкретных преступлений, которые усматривались в антиобщественной установке, антиобщественной мотивации или взаимодействии нравственных дефектов личности с конкретной жизненной ситуацией, а затем на этой основе делались обобщающие выводы - ложный, недостаточно методологически обоснованный способ познания. Развитие общества подчиняется объективным социальным законам. И эти законы определяют развитие конкретных людей, их психологию. Сложнейшая система общественных отношений, развивающаяся по объективным законам, образует “социальный контекст”, в котором живет и действует индивид. Именно она, в конечном счете, определяет его развитие как личности. Следовательно методологически правильнее изучать причины       конкретных  преступлений  лишь  на основе  познания причин  преступности в  целом,  применяя метод восхождения от абстрактного к конкретному. Суть  применения  метода восхождения  от  абстрактного  к конкретному заключается в первоначальном выделении в ходе исследования основной абстракции, выражающей главную связь изучаемого  предмета. Такой абстракцией служит категория социального противоречия. Не случаен,   поэтому   вывод о том, что через познание причин индивидуального противоправного поведения невозможно объяснить причины правонарушений в целом; наоборот, только совокупность общественных   условии жизни людей дает понимания поведения отдельных личностей.

    Причинный комплекс преступности представляется - как комплекс наиболее глубоких и острых деформаций, которые препятствуют экономическому, социальному и духовному развитию субъектов общественной жизни, ущемляют свободу граждан, вызывают социальную несправедливость и отчуждение граждан от господствующей ценностно-нормативной системы общества, их деморализацию. В свою очередь, отсутствие реальных свобод, несправедливость, отчуждение провоцируют нарушение уголовного закона.³ И именно деформация государства ведет к противоправному поведению. Ведь государство это система, в которой скооперированы рычаги управления жизнью целого (в нашем случаи “больного”) общества, такие как - государственная власть, экономика, духовные, нравственные ценности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава II 

    Структура причинного комплекса преступности.  

    Структура причинного комплекса преступности, выглядит следующим образом: на передний план следует выставить проблемы государства и политики, ведь все начинается с верхушки пирамиды (криминализации общества). На второй план, хотя даже можно их объединить, но по своей природе происхождения они все же разные - экономико-социальные вопросы. На третьем месте стоят проблемы нравственных ценностей и духовной жизни общества.

1. Деформация государственной власти.

    Государственная преступность - это совокупность преступлений, посягающих на государственный и общественный строй, совершенных за определенный промежуток времени на территории страны в целом или отдельных ее регионах.⁴

    Многолетний анализ государственной преступности показывает, что причины, порождающие ее, носят характер: информационно-идеологического воздействия на личность извне; неудовлетворенности личности сложившимися обстоятельствами жизни; несогласия с официально проводимой политикой правительства в целом либо по отдельным вопросам; обид на органы власти; гипертрофированного понимания и неправильного толкования недостатков.

    Борьба с государственной преступностью на общегосударственном уровне означает проведение комплекса мер, направленных на выход из  тяжелого экономического, политического, социального и духовно - нравственного  кризиса.

    Деформации в политической сфере не исчерпывают весь причинный комплекс преступности. Чрезмерная централизация государственного и политического управления обществом, бюрократизация, произвол, злоупотребления и перерождение кадров в условиях неразвитой демократии, культа личности и должности. Механизм торможения, возникший в нашем обществе, неизбежно глушил духовную и социальную сферы общества, вызвал сужение гласности, разрыв между словом и делом, повлек рост социальной пассивности, иждивенчества, пьянства, наркомании и преступности.

    Оценивая криминогенное значение деформаций, возникающих в сфере политической жизни общества, нужно со всей определенностью подчеркнуть, что до недавнего времени этот вопрос относился к зонам, закрытым для критического обсуждения и глубоких исследований. В то же время состояние и уровень развитости и демократичности политической системы общества самым тесным образом связаны и с состоянием законности, правопорядка и уровнем преступности. “В современных условиях все большее значение обретает именно то, как политическая организация общества и его политическая система учитывают интересы и возможности отдельного человека, каждого труженика, в какой мере он воспринимает их в качестве “своих”, а не внешних, “отчужденных” сил.⁵

     Задачи повышения эффективности борьбы с преступностью обуславливают значимость обоснованного научного прогнозирования преступности. Прогноз преступности - это, прежде всего информация для нужд практики; причём такая информация, на основе которой определяются и оцениваются возможности борьбы с преступностью в будущем с учётом всех имеющихся сил и средств. Прогноз также является важнейшей информацией, без которой не обойтись законодательным органам при определении перспектив развития законодательства вообще, и в том числе уголовного.

    Прогноз преступности является необходимой научной базой для комплексного планирования предупреждения преступности на любом уровне организации общества.

    Таким образом, прогнозирование преступности обеспечивает не только определение оптимального варианта научно обоснованной стратегии и мер повышения уровня организаторской деятельности государственных и общественных органов, но и выработку тактики и методики борьбы с преступностью⁶.

    Борьба с преступностью включает самые разнообразные средства и методы воздействия на преступность. Однако основным средством должно быть, и является предупреждение преступности и преступлений. Успех предупреждения преступности во многом зависит от целенаправленности и планомерности предупредительной деятельности.

    Планирование предупреждения преступности - это деятельность представительных органов власти по разработке и внедрению системы мероприятий, направленных на создание и развитие позитивных объективных и субъективных условий, исключающих или нейтрализующих возможность отклоняющегося от норм уголовного законодательства поведения людей.

    Целью планирования предупреждения преступности является достижение или сохранение тенденции снижения преступности и позитивное изменение её характера и структуры в планируемый период.

    Известно, что преступность представляет собой многофакторный социальный феномен, обусловленный комплексом негативных общественных явлений и процессов. Причём каждое из этих явлений и процессов действует не изолированно, а во взаимодействии. Составные части взаимодействующих негативных явлений могут относиться к самым различным областям социальной действительности. Способом решения социальных проблем в жизни различных социальных общностей (трудовые коллективы, район, город, область и т.д.) и являются планы социального развития, в которых криминологические разделы составляют их органическую часть.

    Коррупция - социальное явление, характеризующееся подкупом - продажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных или узко групповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей.⁷

    Коррупция является: - " одним из наиболее опасных факторов в общественной жизни, деструктивно влияющих на состояние не только национальной безопасности государства в целом, но и всех ее составных частей. Основная опасность коррупции как антигосударственного и общественно опасного явления заключается в ее разрушительном воздействии на основы государственного устройства и конституционные основы правового регулирования жизни общества"

    Известные древнегреческие философы Платон и Аристотель в своих работах часто упоминали об отрицательном воздействии властных злоупотреблений и взяточничества. В своей работе "Политика" Аристотель выделял коррупцию как сильнейший фактор, способный обратить государство к его вырождению или на худой конец привести к гибели. Борьба с коррупцией по Аристотелю должна представлять собой основу обеспечения единой государственной стабильности.

       По общепринятым характеристикам коррупции и взяточничества в высших государственных органах в любом из государств, в том числе и в России они пропорционально сопоставимы в тех же качественных характеристиках, что и условия при подготовке, совершении и сокрытии этого вида преступлений. А вот работа по выявлению фактов этих коррупционных злоупотреблений нередко сводит всю подготовительную и следственную работу правоохранительных органов к нулевому результату, в связи с характерными трудностями доказывания преступного поведения, в сочетании с проблемами квалификации таких преступлений. Например, существенная разница в законодательных описательных моделях составов этих коррупционных преступлений отличающиеся лишь, например субъектами составов зачастую приводит на практике к тому, что одинаковые действия виновного влекут в принципе различную оценку его действий.

       А как быть с виктимологией коррупции, когда чиновник (государственный служащий) становится жертвой конкретного коррупционного скандала или пешкой в коррупционной сделке? Давайте рассмотрим этот вопрос в определенно философском направлении. Если мыслить гипотетически, взяточник вовсе не является свободным в играх своего воображения, как правило, в теориях Зигмунда Фрейда его фантазия социально-исторических будет всегда ограничена. Так, например, существует реально существующий установленный наукой антропологией факт, что свойства человеческого мышления и чувства, а также эффекты, влияющие на работу воображения человека, в существенных своих чертах одинаковы у всех людей. Следовательно, мы можем говорить, что желание или чувство выгоды будет присутствовать в равной степени, как у чиновника живущего сегодня, так и у чиновника жившего лет сто назад.

        Безусловно, мы здесь говорим о массовой преступной деятельности, которая бы была присуща всем элементам коррупции и взяточничества. Именно в таких ситуациях детерминанты среды функционирования и работы коррупционеров-чиновников, оказываются сильнее всех постулатов здравого смысла. Изменения в окружающей среде происходят значительно медленней, чем они воспринимаются. И на таком уровне разрешения, что человек-взяточник не может их наблюдать. На данном методологическом положении строится многое. В частности, в настоящий методологический сценарий заложена гипотеза о том, что именно в криминалистической модели механизма взяточничества и коррупции имеются такие свойства и их отношения, следствия которых позволят сформировать уголовно-процессуальный предмет доказывания по этим делам. В данном случае, попытка представить один тип механизма представляется возможной как посылку, другой - как соответственно следствие. Далее напрашивается еще один вполне логический вывод, что "механизм преступления" и "механизм доказывания" соотносятся между собой как части одного целого. В таких случаях динамика структурных превращений следов преступления в доказательства, а последних - в доказательственные факты - это и есть то, что можно именовать механизмом доказывания, а сам результат - предметом доказывания в делах о коррупции и взяточничестве, в пределах доказывания в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

    Правонарушения, связанные с коррупцией, включают: 1) коррупционные правонарушения, совершаемые в виде предоставления, принятия материальных, иных благ и преимуществ; 2) правонарушения, создающие условия для коррупции и обеспечивающие ее (использование служебных полномочий вопреки интересам службы, превышение власти). Эти правонарушения многообразны, носят уголовно-правовой, административный, гражданско-правовой и дисциплинарный характер.⁸

    Для определения причин коррупционной преступности существенны три вопроса: характеристики служебной среды (невыполнение правила о таком размере оплаты труда служащих, который позволил бы достойно жить им и их семьям; тип управления; социально-психологическая обстановка); характеристики служащих (здесь существенна иерархия их ценностей и, в частности, готовность принести в жертву материальной выгоде закон и нормы морали, профессиональную честь. Сказываются и такие характерологические черты, как жадность, зависть. Моральная неустойчивость сказывается при инициативном подкупе); условия и процессы их взаимодействия, состояние социального контроля в сфере службы (отсутствие контроля за доходами и расходами служащих, за выполнением ими служебных обязанностей, не реагирование на факты коррупции либо слабое, не основанное на законе реагирование во многих случаях являются условиями, облегчающими совершение коррупционных преступлений).