Философия нового времени

В эту картину природы  не вполне вписался человек как единство материальной и духовной субстанций. Не преодолев дуализм, Декарт предлагает фантастическое решение: субстанции взаимодействуют особым образом в шишковидной железе в мозгу человека.

Философия Декарта и  его научные идеи оказали влияние  на голландского мыслителя Бенедикта (Баруха) Спинозу (1632-1677), в основе философии  которого лежит учение о единой субстанции. Преодолевая дуализм Декарта, он утверждает, что есть только одна субстанция - Бог, понимаемый как природа. Единая субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов, т.е. неотъемлемых свойств, из которых известны два - "мышление" и "протяженность". Учение Спинозы об атрибутах направлено против дуализма Декарта, согласно которому протяженность и мышление образует две субстанции. Придание Богу атрибута протяженности вело к отождествлению Бога и природы. Спиноза выделяет также бесчисленные модусы (конкретные состояния субстанции): в атрибуте мышления - это мысли, желания, воля, в атрибуте протяженности - тело. Спиноза исходит из принципа полного совпадения "порядка вещей" и "порядка идей", то есть наши идеи не могут быть истинными или ложными, а только более или менее ясными. Отсюда различаются три рода познания: 1) чувственное; 2) рассудочное; 3) интуитивное. Чувственное познание носит подчиненный, второстепенный характер. В этой оценке чувственного познания проявляется рационализм Спинозы.

Субстанция неизменна, вечна и с необходимостью определяет все как единую причину всего. Человек - лишь мыслящий автомат, подчиняющийся необходимости природы. Свобода достигается лишь через познание необходимости, а для этого нужно сначала проанализировать страсти и освободиться от них - такова этика Спинозы.

Таким образом, в отличие  от Декарта Спиноза создал строго монистическую картину мира, выводя все существующее из единой материальной субстанции.

Немецкий ученый Готфрид  Лейбниц (1646-1716), неудовлетворенный пассивным характером субстанции в монистическом учении Спинозы, развил плюралистическую концепцию объективного идеализма. В его основной работе "Новые опыты о человеческом разуме" дается развернутая критика системы эмпиризма Локка и обосновывается теория "врожденных идей". Лейбниц строит свою философию рационально-дедуктивным методом. Как и другие рационалисты, он выводит отдельные явления из базисных аксиом и принципов⁷.

Лейбниц подвергает критике  недостатки сформировавшейся механистической  картины мира и дополняет исследование действующих механических причин исследованием субстанциональных и целевых причин, то есть стремится синтезировать уже сложившийся естественнонаучный метод с элементами традиционной философской методологии. На этой основе он строит свою, на первый взгляд, фантастическую онтологию - монадологию, то есть учение о монадах. В основе их развития лежит сила представления, которую Лейбниц называет перцепцией. Монады - духовные субстанции вещей, они бессмертны, нетождественны, их бесчисленное множество. Лейбниц исходит из плюрализма субстанций. Физически монады не связаны, но координируются высшей монадой - Богом - в виде предустановленной гармонии. Ученый допускает множество возможных миров, но действительный мир - лучший из возможных миров, ибо такова цель его творца.

Историческая ценность монадологии Лейбница определяется наличием в ней значительных элементов  диалектики (идея о самодвижении монад  как источнике и причине их непрерывного изменения, мысль о  связи микрокосма и макрокосма и  т.д.), оказавшихся весьма плодотворными для последующего развития философии.

Гносеологическая позиция  Лейбница выражена в тезисе, в котором  он заявил, что нет ничего в разуме, чего не было раньше в чувствах, за исключением  самого разума. Особенности его рационалистической теории познания отчетливо выступают в его трактовке истины.

Рационалистический способ размышления о мире не всегда соответствовал идеалу научности, сформулированному  И. Ньютоном в "Математических началах". И поэтому в Англии особое развитие получил эмпиризм.

Основы английского  эмпиризма, как уже говорилось, были сформулированы Ф. Бэконом. Дальнейшая их систематизация и развитие были осуществлены Т. Гоббсом и Дж. Локком.

Развивая материалистическое учение о природе, английский ученый Томас Гоббс (1588-1679) исходит из того, что мир состоит из многообразных, протяженных тел, имеющих фигуру, величину, положение и подчиненных законам механического движения. Ничего бестелесного нет. Мир - единая материальная субстанция. Качественное многообразие природы он считал продуктом человеческих восприятий, в основе которых лежат механические различия вещей.

С позиций материализма Т. Гоббс разрабатывал учение о познании. Источником познания являются внешние  чувства. Все операции познания исчерпываются, согласно его учению, операциями чувств и воображения. Тела, воздействуя на органы чувств, образуют идеи, мышление же есть сложение, исчисление идей. Каждая идея обозначается словом, именем, но общие имена, такие как "субстанция", не имеют телесного аналога и требуют критического отношения.

Гоббс разработал оригинальное учение о государстве и праве. Он предпринял попытку разложить  государство как сложное целое  на его основные элементы, а последние  он сводил к простым законам природы. В результате философ приходит к мысли о необходимости различать два состояния человеческого общества: естественное и гражданское.

3. Философия французского Просвещения XVIII века

В XVIII веке философия развивается  под влиянием идей Просвещения, наиболее радикальным и значительным было Просвещение во Франции, давшее ряд выдающихся философов. На становление французского Просвещения большое воздействие оказали философия Декарта и Локка.

Во французском Просвещении  выделяют две основные группы: "старших" просветителей (Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, также Э. Б. Кондильяк) и "младших" (Ж.-О. Ламетри, Д. Дидро, К.-А. Гельвеций, П. Гольбах).

"Старшие" просветители заложили основы критики абсолютизма и церкви, стимулировали поиск нового мировоззрения. Ш.-Л. Монтескье (1689-1755) в "Персидских письмах" критиковал абсолютизм и суеверия, исходил из существования объективной закономерности в природе. В работе "О духе законов" он стремился выявить объективные законы истории. Природные (географические) условия, по его мнению, определяют особенности психологии народов, а последняя, в свою очередь, обусловливает формы правления. Такая концепция характеризуется как "географический детерминизм". Монтескье первым обосновал политическую теорию разделения властей.

Франсуа Вольтер (1694-1778) исследовал историю как объективный процесс, критиковал церковь и выступал за веротерпимость. В то же время "старшие" просветители были деистами, то есть признавали ограниченное участие Бога в мире: Бог - "великий часовщик", запустивший часы природы, источник движения. С точки зрения Вольтера, религия нужна народу (если бы Бога не было, его следовало бы выдумать).

Во второй половине 40-х  годов XVIII века на историческую арену  выходят более радикальные "младшие" просветители - материалисты и атеисты. Ж.-О. Ламетри (1709-1751) в познании опирается на чувственный опыт, ощущения. Как врач, он считает человека телесным существом, душа которого неразрывно связана с телом ("Различные состояния души всегда соответствуют аналогичным состояниям тела", "пища имеет над нами власть"). Ламетри преодолевает дуализм Декарта в понимании человека, утверждая материальное субстанциональное единство последнего в работе "Человек-машина".

Ламетри первым из французских  просветителей обосновал единство материи и движения, выделил в качестве атрибутов материи многообразие ее форм, активность и способность чувствовать.

Д. Дидро (1713-1784) развивает  идеи Ламетри о единой материальной природе человека, о многокачественности  материи, о присущей ей способности  к движению и ощущению. В основе всего многообразия как неживой, так и живой природы лежит единая материальная субстанция, обладающая активностью. Материя состоит из атомов, понимаемых не механически, а скорее как органические молекулы. Дидро считает ощущение всеобщим свойством материи. Различие человека и животных не в особой субстанции - душе, а в организации. Человек обладает особой организацией. Способность к чувственному познанию Дидро объясняет, используя "теорию вибрации". Человек сравнивается с фортепиано, на клавишах которого играет внешний мир. Он критикует субъективный идеализм как философию "сумасшедшего фортепиано". Интерес Дидро, как и других французских материалистов, к живой природе позволил преодолеть рамки механистического материализма. Дидро одним из первых вводит эволюционистское понимание природы, стремится объяснить развитие в природе, ссылаясь "только на материальные силы"⁸.

В развитие французского материализма внес определенный вклад  К. А. Гельвеций (1715 -1771), занимавшийся проблемами познания, этики и общественного устройства. Способности ума сводятся им к ощущениям, которые составляют объективную основу знания. Страсти порождают заблуждения. Наряду с природными страстями Гельвеций выделяет страсти, порождаемые обществом и воспитанием, например алчность. Страсти связаны с интересами и потребностями людей, под влиянием последних люди объединяются в общества. Но материалистической теории общества Гельвеций не создал, полагая, что "мнения правят миром" и надеясь на политические преобразования.

Крупнейшим материалистом  этого периода является Поль Гольбах (1723-1789), изложивший в работе "Система природы" (1770) свое миро-понимание, представлявшее систему материалистического субстанциализма. Материя-природа, по мнению философа есть единственная основа. Многообразие природы, форм движения является источником самодвижения материи. Формы материи различаются организацией. Гольбах впервые предложил определение материи через отношение к органам чувств, к сознанию ("По отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства"), предвосхитив будущее развитие материализма. Согласно Гольбаху, все имеет свою причину и подчиняется неизменным законам, все необходимо, а случай - лишь результат незнания причин. Он, таким образом, доводит до предела присущий французскому материализму детерминизм и фатализм. Материализм Гольбаха в целом механистический, все движения сводятся им к простым: притяжению и отталкиванию. В то же время Гольбах сохраняет выработанные Дидро эволюционистские представления.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы можно  сделать следующие выводы:

1. Философия XVII века заложила основы новоевропейской философии, разработала основные её направления и концепции. Выдающимися представителями этого периода являются Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Д. Локк,  Т. Гоббс. Философия Нового времени, выражавшая существенные черты данной эпохи, изменила не только ценностные ориентации, но и способ философствования. Ее принято называть классической. Это понятие употребляется для обозначения периода развития философии, обладающего непрерывностью и единством ценностей, которые сохраняли свой характер нормативности независимо от смены эпох и субординации в отношении науки и теологии. Главной установкой этого периода является признание разума высшей, по крайней мере внутри философии, инстанцией.

2. Главными направления философии Нового времени были: Эмпиризм - направление в философии, считающее основным источником познания чувственный опыт (Т. Гоббс: нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах). Особая форма - сенсуализм, выводящий все знания из ощущений. Рационализм - противоположное эмпиризму направление, подчеркивающее автономность разума от чувств, ограниченность чувственного опыта и на этой основе приоритет разума в познании.

3. В XVIII веке философия развивается под влиянием идей Просвещения, наиболее радикальным и значительным было Просвещение во Франции, давшее ряд выдающихся философов. На становление французского Просвещения большое воздействие оказали философия Декарта и Локка. Во французском Просвещении выделяют две основные группы: "старших" просветителей (Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, также Э. Б. Кондильяк) и "младших" (Ж.-О. Ламетри, Д. Дидро, К.-А. Гельвеций, П. Гольбах).

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев П.В.История философии.  М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 240 с
2. Бахтин М.В. История философии в конспективном изложении.  СПб.: Нива, 2004. — 100 с. 
3. Волкова А.Н., Горнев В.С., Данильченко Р.Н. и др.  История философии.   М.: Приор, 1997. — 464 с.
4. История современной зарубежной философии: компаративистский под-ход. - СПб.: Лань, 2007. - 480 с.
5. История философии в кратком изложении.- М.: Мысль, 2005.- 590 с.
6. История философии. Энциклопедия.  Сост. Грицанов А.А. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. — 1376 с
7. Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс).  М.: Академический Проект, 2004. — 880 с.  
8. Орлов С.В. История философии. Краткий курс.  СПб.: Питер, 2009. — 192 с. 
9. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии.  Пер с англ. - М.: ВЛАДОС, 2003. — 800 с. 
10. Философия. Учебник/ Под ред. Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 245 с.

¹ Философия. Учебник/ Под ред. Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – С. 124

² Бахтин М.В. История философии в конспективном изложении.  СПб.: Нива, 2004. — С. 52

³ Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс).  М.: Академический Проект, 2004. — С. 471

⁴ Скирбекк Г., Гилье Н. История философии.  Пер с англ. - М.: ВЛАДОС, 2003. — С. 405

⁵ История современной зарубежной философии: компаративистский подход. - СПб.: Лань, 2007. -  С. 278

⁶ Орлов С.В. История философии. Краткий курс.  СПб.: Питер, 2009. — 192 с. 

⁷ История философии. Энциклопедия.  Сост. Грицанов А.А. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. — С. 549

⁸ Волкова А.Н., Горнев В.С., Данильченко Р.Н. и др.  История философии.   М.: Приор, 2007. — С. 295