Человек в историческом процессе: роль великих личностей в истории

ГОУ ВПО 

Дальневосточный Государственный Университет путей  сообщения 
 
 

Кафедра: Философия 
 

      Эссе.

«Человек  в историческом процессе:

роль  великих личностей в истории» 
 
 
 
 

                                                       Студент: Волкова К. 

                                          Группа: 326

Преподаватель: Балаболина Т. А. 
 
 
 

Хабаровск

2010

     «Все люди участвуют в созидании истории, стало быть, каждый из нас хотя бы в самой ничтожной доле обязан содействовать ее красоте  и не давать ей быть слишком безобразной»- этими словами французского писателя Ж. Леметра хотелось бы начать эссе о человеке в историческом процессе.

     Роль  человека в истории  относится  к числу самых сложных философских  категорий. Это вопрос занимал ни одного мыслителя и философа во многие времена.  Дать оценку влияния людей  и оценить роль великих личностей  в истории в разные времена  стремились Плеханов, Толстой, Маркс  и другие выдающиеся умы. И, по выражению  Л.Е. Гринина, проблема роли личности в историческом процессе относится к категории “вечных”, и неоднозначность ее решения неразрывно связана во многом с существующими различиями в подходах к самой сути исторического процесса.

     Для того чтобы глубоко рассмотреть  указанную проблему, следует сначала  обратиться к самому понятию «личность» и «исторический процесс».

     Понятие «личность» определяется в философии  как внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей  и своеобразным характером, при единстве самосознания.

     Изучая  историю, мы рассматривали путь человечества на протяжении нескольких тысячелетий. Иначе говоря, рассматривали исторический процесс. В. О. Ключевский полагал, что  исторический процесс – это «ход, условия и успехи человеческого  общежития или жизнь человечества и ее развития в результатах». Действительный мир, как прошлый, так и настоящий, не безлик.  Он населен людьми, а также их объединениями.  Поэтому и отображение исторического процесса, согласно мнению Н. Карамзина, «зерцалом бытия и деятельности народов».

     Основу, «живую ткань» исторического процесса составляют события, т.е. те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни.  Именно в исторических процессах воплощается  активная или пассивная деятельность людей, их экономические, социальные, политические, культурные связи и отношения. Каждое историческое событие обладает специфическими чертами, присущими только ему и  выявление этих самых черт дает возможность  полнее, красочнее представить то или иное событие и вместе с  тем обогащает наши знания об историческом процессе в целом.  С помощью  таких черт мы может подробно проанализировать, какую роль в этом процессе сыграл человек.

     Итак, определим исторический процесс  как последовательную череду сменяющих  друг друга событий, в которых  проявилась деятельность многих поколений  людей.

     В науке «обществознание» существует и такой термин как «субъект исторического  процесса».  Не отрицая того, что  история есть результат деятельности всех индивидов и их общностей, ряд  ученых все же полагает, что до уровня субъекта исторического процесса поднимаются  только те и тогда, кто и когда  осознает свое место в обществе, руководствуется в деятельности общественно значимыми целями и  участвует в борьбе за их осуществление. При этом отмечается, что общая  тенденция состоит в том, что  в сознательное историческое творчество вовлекаются все более широкие  массы людей.

     Началом прогресса от низших форм общественности к высшим является личность, в силу присущего ей неограниченного стремления к большему и лучшему. Личность в истории есть начало движения, тогда как данная общественная среда конкретного времени представляет собой консервативную сторону человеческой жизни. Когда личность чувствует статическое настроение окружающего его общества, в консерватизме он видит внешнее ограничение своих положительных стремлений, тогда он становится носителем высшего общественного сознания, которое рано или поздно упраздняет данные ограничения и воплощается в новых формах жизни, более ему соответствующих.

     Почему  порой играют такую огромную роль ничтожные личности, а великие  герои терпят неудачу? В чем причина  демонического успеха узурпаторов  и тиранов (Иван Грозный, Сталин, Гитлер и др.), порабощающих общество, и почему нередко реформаторы (Борис Годунов, Александр II, Хрущев и др.), пытающиеся его освободить, лишаются жизни или свергаются?  Почему одни тираны спокойно кончают свой век, а против других поднимаются восстания?

     По  данным вопросам имеется много позиций.  “Роль личности определяется организацией общества”, - верно пишет Плеханов. Если характер общества таков, что позволяет управлять по произволу, то с приходом к власти новой личности исторический процесс может стать зависимым уже не от характера общества, а от желаний и личных качеств правителя, который станет привлекать для их удовлетворения общественные силы.

     “Не идея, не мечта, но таинственно великий  человек стоит здесь, как и  везде на поворотном пункте истории”, - пишет один из сторонников преувеличенной роли личности А. Юлихер. Это тоже верно, но возникает сложнейший вопрос: вызван ли этот “таинственно великий человек” эпохой или, напротив, сам ее создал.

     Итак, способна ли какая-либо личность стать  важнейшим самостоятельным фактором, меняющим общество или эпоху, или идеологию в зависимости от своего понимания дела, или она только реализует заложенное предшествующим развитием и неизбежно должное проявиться? Другими словами, изменился бы ход истории в некоторых случаях, не будь той или иной личности, или, напротив, появись в нужный момент нужный деятель? Для Плеханова положение о том, что роль личности определяется организацией общества, служит лишь способом доказать торжество жестких неумолимых марксистских законов над волей человека. Современные же исследователи (Лукач, 1991; Арон, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.) занимают уже другие позиции. Тем более что личность не является простым “слепком” с общества, а обладает все-таки вполне определенной по отношению к нему при их активном взаимовлиянии друг на друга.

     На  мой взгляд, способов организации общества много, а, следовательно, много будет и вариантов проявления личности. Следовательно, в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, с учетом особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности ее историческая роль может колебаться от самой незаметной до громаднейшей.

     За  всю историю человечества произошло  огромное множество событий, и всегда они направлялись различными по своему моральному облику и разуму личностями: гениальными или тупоумными, талантливыми или посредственными, волевыми или  безвольными, прогрессивными или реакционными. Став по воле случая или в силу необходимости  во главе государства, армии, народного  ополчения, партии, личность может оказывать  на ход и исход исторических событий  разное влияние, как положительное, так и отрицательное, а иногда и то и другое.  Выдвижение личности, на мой взгляд, обусловливается и  потребностями общества, и личными  качествами людей.

     Историческую  личность необходимо оценивать с  точки зрения того, как она выполняет  задачи, возложенные на нее историей и народом. Прогрессивная личность ускоряет ход исторических событий и направляет их в нужное русло.

     Науке известно и понятие «выдающаяся  личность», характеризующая деятельность людей, ставших олицетворением коренных прогрессивных преобразований. Впечатляющие образы исторических деятелей давал  в своих лекциях по русской  истории В. О. Ключевский. И хотя он вел речь в основном о людях  сравнительно далеких веков, выделенные им качества этих личностей и поныне представляют значительный интерес.

     Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека, на мой взгляд, это случайность.  Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся  потребностью общества в том, чтобы  главенствующее место заняла личность именно такого рода.  Как доказательство этой своей мысли, могу привести в  пример высказывание Н. М. Карамзина  о Петре Великом: «народ собрался в поход, ждал вождя и вождь  явился!». То, что именно этот человек  рождается в данной стране,  в  определенное время, - чистая случайность.  Но если мы этого человека, то появляется вопрос о его замене, и такая  замена находится. Нельзя, конечно, утверждать, что сама потребность общества в  таком харизматическом лидере способна сама его породить. И не всегда на месте этого самого лидера оказывается  человек особенный,  даже гениальный.  Зачастую роль вождя, полководца или  монарха приходится играть человеку просто одаренному, а возможно и  посредственному.   Это мудро  заметил У. Шекспир: «маленькие люди становятся великими, когда великие  переводятся».

     В процессе общественной деятельности лидера выявляются как сильные, так и  слабые черты личности. И те и  другие приобретают огромный исторический смысл для всего народа, а иногда и человечества.

     Социальная  сила исторической личности заключается  в ее связи с народом. Как ни гениальна была бы историческая личность, она в своих поступках детерминирована  сложившейся совокупностью общественных событий. Деятельность кучера истории  предполагает способность глубоко  исторического обобщения внутренней и международной обстановки, общественной практики, достижений науки и техники, достижений культуры и искусств, умение сохранить ясность ума в трудных  условиях.

     Говоря  об исторических личностях мое внимание было больше сконцентрировано на политических деятелях и правителях, но нельзя забывать также о таких двигателях истории  как люди творческие.  Поэты, писатели, музыканты, философы, художники, архитекторы  – все эти талантливые и  даже гениальные личности творят свою историю, историю искусства, неразрывно связанную и с мировой историей. Наряду с именами Ивана Грозного, Екатерины.  Второй, Кеннеди, Рузвельта, Елизаветы Второй, Ленина общество всегда будет чтить и помнить  имена Пушкина, Достоевского, Макиавелли, да Винчи, Ломоносова, Пикассо и других не менее выдающихся деятелей своих  эпох.

     Современными  исследователями личность рассматривается  не просто как “слепок” с общества, т.е. совокупность общественных отношений, социальных ролей или чистый продукт  развития общественного устройства. Взаимодействие личности и общества понимается сейчас как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего  свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида, когда его адаптация к требованиям  среды (общества) представляет собой  лишь момент, подчиненный задачам  самореализации личности.

     Неоднозначность и многогранность проблемы роли личности в истории требует адекватного, многостороннего подхода к ее решению с учетом как можно  большего количества причин, определяющих место и роль личности в том  или ином моменте исторического  развития. Совокупность этих причин называется фактором ситуации, анализ которого позволяет  не только объединять разные точки  зрения, локализовав их и “урезав” их претензии, но и облегчает методически  изучение конкретного случая, никак  не предопределяя результат исследования.

     Многообразие  вариантов динамики исторического  развития общества вынуждает исследователей переходить к представлениям об изменениях в обществе, на фоне которых проявляется  личность, как о процессе смены  его состояний (или фаз). Применение динамических моделей показывает, что  влияние личности на состояние общества в разные фазы исторического развития варьирует от минимального в эпохи  стабильности и прочности общества до ключевого в эпохи коренной ломки общественных устоев.

     При этом личность способна ускорить или  отдалить решение назревших проблем, придать решению особые черты, талантливо или бездарно использовать предоставленные  возможности. Если некая личность сумела сделать нечто, значит для этого  в недра общества были уже имелись  потенциальные возможности. Никакие  личности не способны создать великие  эпохи, если в обществе нет накопившихся условий. Причем наличие более или  менее соответствующей  личности общественным задачам является чем-то предопределенным, скорее случайным, хотя и достаточно вероятным.

     Следовательно, в нормально функционирующем  государстве должны быть механизмы, которые не доводят дело до социального  взрыва и, кроме того, сильно ограничивают роль личности как плохо контролируемой иногда силы. Это, с одной стороны, дает гораздо большие возможности  проявиться, а с другой - уменьшает  зависимость развития общества от личности-“благодетеля”, гарантирует от чрезмерно вредного влияния.