Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2012 в 17:38, реферат
Введение.
Профессиональная честь как моральная основа сплоченности служебного коллектива.
Долг и моральная ответственность сотрудников ОВД.
Профессиональное достоинство и «честь мундира».
Этика легитимного насилия.
Список использованной литературы.
Введение.
Профессиональная честь как моральная основа сплоченности служебного коллектива.
Долг и моральная ответственность сотрудников ОВД.
Профессиональное достоинство и «честь мундира».
Этика легитимного насилия.
Список использованной литературы.
В связи с этим крайне важное значение в деятельности правоохранительных органов приобретает категория моральной ответственности.
Категория моральной ответственности в существенной мере коррелируется с категорией профессионального долга, являясь в определенной степени одной из его составляющих. Ответственность выражает отношение общества или человека к выполнению субъектом нравственного долга.
Моральная ответственность условно может быть разделена на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя ответственность – это способность личности осознавать последствия своих действий и поступать в соответствии с этим осознанием, руководствуясь нормами морали. Внешняя ответственность выступает в виде общественных санкций за действия личности.
Иногда ответственность подразделяют на позитивную и негативную. Позитивная ответственность – это сознательное и добросовестное выполнение личностью предъявляемых к ней требований. Она ориентирует с на должное исполнение субъектом возложенных на него обязанностей. Негативная ответственность – реакция общества или личности на совершенные проступки.
Моральная ответственность отличается от юридической, которая всегда связана с применением мер государственного принуждения. При моральной ответственности санкции к субъекту за безнравственные действия может предъявлять не только общество, но и сам субъект. Моральная ответственность связана в первую очередь с общественным и личным осуждением.
В этой связи встает вопрос о мере ответственности. В определении юридической ответственности действуют четкие правовые рамки. Моральная ответственность таких рамок не имеет. Мера моральной ответственности в достаточной степени имеет под собой субъективные основания, т.к. общество или сам человек в каждой конкретной ситуации определяет, в какой мере и в какой форме осудить совершившего проступок. Однако, это не означает что мера моральной ответственности лишена объективных оснований. Такими основаниями являются степень вреда, нанесенного проступком, и степень вины нарушителя.
Мера ответственности за моральный выбор вытекает из диалектики свободы и необходимости. Личность ответственна в меру свободы выбора, т.е. она отвечает лишь за то, что она объективно могла и субъективно должна была выбрать и реализовать в поступке.
В последние годы остро встал вопрос об ответственности правоохранительных органов и их сотрудников за совершенные ими действия. Суть этого вопроса состоит в следующем: в какой мере и за что они могут и должны нести ответственность.
Мера ответственности, как было отмечено выше, определяется мерой свободы выбора, т.е. наличием объективных возможностей для альтернативных действий и степенью следования нравственным требованиям. Сотрудники правоохранительных органов должны нести ответственность за конкретные противоправные или аморальные действия конкретных лиц или органов государства. Однако в действительности оценка действий человека или целой организации не всегда укладывается в ту или иную формулу. Многие вопросы требуют глубокого анализа и должны решаться по-своему в каждом конкретном случае с учетом всех сопутствующих им обстоятельств.
Достоинство – категория этики, отражающая моральное отношение человека к самому себе и общества к индивиду. (Философский словарь)
Категория чести очень
близко примыкает к категории достоинс
Достоинство выступает часто
как реакция на тот или иной
тип отношения к себе. Это позволяет
рассматривать честь как
Понятие достоинства имеет
многоплановую структуру. Так, если
любой человек имеет законное
право на защиту своего достоинства
правоохранительными
Чувство профессионального достоинства основывается на понимании сотрудниками правоохранительных органов сложности, трудности и важности для общества своей профессии, чувстве гордости своей профессией.
Достоинство для человека имеет не меньшую, а чаще большую роль, чем материальное благополучие, здоровье или даже сама жизнь.
Поэтому всегда и везде охрана и защита достоинства человека – важнейшая цель всех политико-правовых институтов и любой государственности. Это выдвигает необходимость утверждения принципа человеческого достоинства как абсолютно нравственно-правового принципа правопорядка. Этот принцип:
Понятие «честь мундира» можно определить как совокупность моральных качеств, которые должны быть присущи сотруднику правоохранительных органов: самоотверженное выполнение своего служебного долга в соответствии с такими понятиями как: профессиональная честь сотрудника и честь коллектива, верность профессии, чувство профессионального достоинства, профессиональная совесть, моральная ответственность. Это отражено в Кодексе чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации:
П-ф 1. Долг чести сотрудника
органов внутренних дел – быть
примером в исполнении законов Российской
Федерации, уважении и защите личности,
человеческого достоинства
П-ф 2. Быть верным Присяге, гражданскому и служебному долгу, глубоко осознавать свою личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
П-ф 4. помнить старинное российское правило: «Честь – в службе!». Честно и добросовестно выполнять должностные обязанности на любом порученном участке, эффективно и профессионально действовать по раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка.
Делом отстаивать честь и авторитет своего подразделения, а также находить взаимопонимание с сотрудниками других служб, уважая их профессиональное достоинство.
П-ф 5. Не терять самообладания и достоинства при вынужденном и правомерном применении физической силы и специальных средств, когда переговоры или убеждения оказались неэффективными.
П-ф 9. С честью и достоинством носить форменную одежду. Всем своим поведением подавать пример высокой порядочности и тактичного обращения с окружающими, как на службе, так и в семье и в быту.
П-ф 12. Высокая честь –
заслужить право гордиться
При рассмотрении проблемы морального выбора, в том числе соотношения целей и средств в правоохранительной деятельности, встает вопрос о допустимости и границах применения мер правого принуждения, специальных средств борьбы с преступностью. С одной стороны применение этих средств вызвано объективными обстоятельствами: без применения мер правового принуждения невозможно бороться с преступностью. С другой стороны эти меры ущемляют личную свободу граждан. Статья 55 Конституции РФ гласит о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Использование мер правого принуждения оказывает не всегда положительное влияние на самих сотрудников правоохранительных органов. Может произойти деформация морального сознания, изменение некоторых личностных качеств. Т.о., следует определить какова мера, обоснованность применения мер правового принуждения в каждом отдельном случае.
Учитывая характер деятельности
правоохранительных органов, особое внимание
следует уделить нравственно
допустимому поведению, как наиболее
значимому для них и
Нравственно допустимое поведение
укладывается в рамки нравственности,
но вследствие действия объективных
обстоятельств не является идеальным
или желательным с точки зрения
обычной морали. Отказ от мер правового
принуждения по отношению к правонарушителям
был бы безнравственным по отношению
к другим гражданам и обществу.
Чем более низок уровень
Допустимое поведение отступает от нравственного идеала, но является нормой для определенных конкретных обстоятельств. Правовая система вынуждена защищать права и свободы граждан и законные интересы общества, используя средства, неприемлемые для общества в обычных ситуациях, но необходимые для поддержания социального здоровья.
Нравственная допустимость устанавливает предел, границу, за которой начинается безнравственное. Критерием для определения этого предела являются не субъективные аргументы, а совокупность объективных условий. Например, можно найти оправдания для следователя, который в прямом и переносном смысле выколачивает показания, но нельзя признать его действия нравственно допустимыми. Точно также можно оценивать обман, умолчание, использование правоохранительными органами негласных помощников.
В содержании нравственно
допустимого поведения очень
важен психологический аспект. Он
заключается в понимании
Действие, совершенное на базе нравственной допустимости, определяется следующими критериями:
Сотруднику правоохранительных
органов следует постоянно
Список использованной литературы.