Основные категории этики

3. Роль руководителя, как организатора нравственных отношений в коллективе.

      Рассматривая  роль руководителя в развитии  коллектива, можно рассмотреть пример служебной деятельности погибшего 7 января 1995 года в Чечне генерал – майора милиции Виктора Васильевича Воробьева по воспоминаниям сослуживца – генерал- майора милиции Владимира Ивановича Рыжиченкова. Так в статье «Он всегда шел в самое пекло» пишется о том, что «Начальник УВД не был кабинетным работником. Часто выезжая в районы, постоянно встречаясь с людьми, он всегда стремился, что называется, копнуть поглубже       Пройдя путь от рядового милиционера до генерала, Воробьев овладел мастерством борьбы с преступностью не по «верхам», а досконально и глубоко. Он знал, чем берут обывателя наперсточники и карточные шулеры, за версту видел вора- карманника. Изучив дотошно обычаи криминального мира, Виктор Васильевич умело использовал это для изобличения преступников. Он умел слушать и слышать, мгновенно оценивать ситуацию, и принимать оптимальные решения, был доступным для любого сотрудника и гражданина, открытым для всех и каждого.[9]

      Учитывая, что в системе МВД установлен принцип единоначалия, в силу своей профессиональной специфики и опираясь на вышеизложенное, можно определить, что основной движущей силой нравственных отношений в коллективе правоохранительных органов является руководитель. Он организует обучение и воспитание подчиненных, руководит их служебно – профессиональной деятельностью, организует выполнение коллективом стоящих перед ним задач, осуществляет контроль и проверку исполнения принятых им решений, требований законов и других нормативных документов, приказов и распоряжений вышестоящих руководителей. [10]

       Кроме  того, что «начальник отвечает  за все», сложность для него представляет то, что при выработке решения необходимо учитывать как индивидуальные возможности каждого члена, так и состояние социально – психологического и нравственного климата коллектива в целом. Субъекту управления – руководителю коллектива – вменяется в постоянную обязанность выполнять работу по определению и распределению конкретных ролей для каждого члена коллектива, отражая и закрепляя их в принимаемых решениях. Таким образом, решение руководителя коллектива есть не только организационно – управленческий, но и социально – психологический, правовой и нравственный акт. Тем более, что все решения руководителя должны следовать букве Закона, а иначе они попадают под действия определенных статей, в том числе и УК РФ, например по главы 30 данного документа – Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в организациях местного самоуправления. Конкретно статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями четко оговаривает, что «1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается …»[11]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

        Категории этики – это основные понятия этической науки, отражающие наиболее существенные элементы морали.

        Категории этики – не только теоретические конструкции. То, что образует формальный аппарат теории, в то же время существует в стихийно формирующемся сознании общества. К примеру, категория справедливости, содержание которой получило истолкование еще у Аристотеля, существует в сознании каждого человека, сознании любого общества, социальной группы.

 При всем разнообразии  подходов к определению системы  этических категорий можно выделить общепризнанные категории:

        Добро и зло – наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.

        Добро – категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Со времен древности  добро и зло истолковывались  как две силы, господствующие над  миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому".

         Долг – категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях.

 Долг представляет  собой нравственную задачу, которую  человек формулирует для себя  сам на основании нравственных  требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного  лица в конкретной ситуации.

 Долг может быть  социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг  следователя и т. п. Долг  личный: родительский, сыновний, супружеский,  товарищеский и пр.

 

 Справедливость в  обществе понимается в различных  аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость – категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимости соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием.

      Подводя  итог данной работы, можно отметить, что был рассмотрен широкий круг вопросов от вопроса соотношения добра и зла, до роли руководителя в нравственном воспитании коллектива. Все эти и многие другие темы изучает наука – этика, которая «охватывает» человеческую жизнь с различных сторон, в том числе со стороны самоанализа и самосовершенствования. Поэтому, нам, сотрудникам полиции – посвятившим свою жизнь борьбе с преступностью – понимание общих принципов различных этических категорий, - может предостеречь от опасного компромисса, наконец, просто помочь остаться порядочным человеком.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

   1. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации. Изд. 2-е, изм.       и доп. / Под общей ред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И.       Скуратова и председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. –М., 1997. –832 с.

   2. Кукушкин В.М.  Твоя профессиональная этика.  –М., 1994. –215 с.

   3. Милиция./ Ежемесячный  правовой литературно – публицистический       международный журнал. 1998. –М., № 11-12. –94 с.

   4. Милиция./ Ежемесячный правовой литературно – публицистический       международный журнал. 1999. –М., № 1. –70 с.

   5. Опалев А.В., Дубов  Г.В. Профессиональная этика сотрудников       правоохранительных органов. –М., 1997. –326 с..

   6. Проблемы теории  и практики правоохранительной деятельности органов       внутренних дел / Сборник статей. Вып. № 8. –208 с.

   7. Сборник кодексов  Российской Федерации. Воронеж, 1998. –640 с

-----------------------

[1] Опалев А.В., Дубов  Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 44.

[2] См.: Проблемы теории  и практики правоохранительной  деятельности органов внутренних дел / Сборник статей. Вып. № 8. С. 20.

[3] См.: Белюшина О. Полиграф  называет убийцу // Милиция. 1998. №  11-12. С. 41.

[4] См.: Опалев А.В., Дубов  Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 47-48.

[5]   Кукушкин В.М. Твоя профессиональная этика. –М., 1994. С. 15.

[6] Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 10.

[7] Опалев А.В., Дубов  Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 152.

[8] Опалев А.В., Дубов  Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 156.

[9]   См.: Рыжиченков В. «Он всегда шел в самое пекло» // Милиция. 1998. № 11-12. С. 33.

[10] См.: Опалев А.В., Дубов  Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 163-164.

[11] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд.  2-е,  изм.  И доп. / Под общей ред. Генерального прокурора  РФ,  проф.  Ю.И.  Скуратова  и председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. –М., 1997. С. 660.