Этика

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение                                      стр.2

Глава 1: Этика адвоката        стр.3

Глава 2: Справедливость в профессиональной

 деятельности  адвоката                  стр.6

Глава 3: проблемы справедливости                 стр.8

Заключение                    стр.11

Список литературы                   стр.12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение. 

Слово «advokatus» возникло от латинского «advokatio» - обращение за помощью, судебная защита. Отсюда становится понятным, что основная задача адвоката - помогать своим умением, знаниями и опытом тому, кто обратился к нему за помощью. Следовательно, формулируя основные понятия и принципы этики адвокатов, мы не можем отступить от простого и очевидного правила - адвокат должен быть максимально полезным для своего клиента. Здесь проверяется правильность понимания адвокатом публичного характера его профессии, соблюдения корпоративных интересов, его статус гражданина и субъекта правового регулирования и многое, многое другое.

Утверждение норм адвокатской  этики в повседневной практике - процесс сложный и длительный. Этические нормы эффективны только тогда, когда становятся внутренним законом для каждого посвятившего себя адвокатуре. Споры об адвокатской  этике восходят к временам становления  самой адвокатуры.

Адвокат и в суде, и  в гражданских сделках выступает  в роли поверенного, т.е. лица, которому доверяют. Доверие надо уметь и  заслужить, и оправдать, а для  этого есть только один путь - путь честного выполнения профессионального долга.

Однако есть и еще одно важное обстоятельство, привлекающее внимание к адвокатской этике - это  многообразие и сложность отношений, в которые вступает адвокат при  выполнении профессиональных обязанностей. Отношения эти не всегда поддаются правовому контролю, нередко их единственным регулятором оказываются нормы нравственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.  Этика адвоката.

Адвокатская этика является частью судебной этики, привлекающей внимание в силу многозначности и остроты  коллизий, возникающих в практике адвоката-защитника и адвоката-представителя.

О том, что уголовная защита представляет особые поводы для предъявления требований, почерпнутых из области  нравственности, отмечал еще А.Ф. Кони. Необходимо подчеркнуть, что адвокатская  этика вовсе не ставит перед собой  целей оправдания отступлений от правды и объективности. Она осуждает ложь, крючкотворство, заведомые передержки. И только она может дать адвокату оружие большой социально полезной силы, уберечь начинающего специалиста  от глубоких разочарований, подсказать пути истинного морального удовлетворения профессиональной деятельностью.

В Положении об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. были сформулированы основные требования, предъявляемые  к адвокату. Адвокат должен быть образцом моральной чистоты и  безукоризненного поведения, обязан постоянно  совершенствовать свои знания, повышать свой идейно-политический уровень и  деловую квалификацию, активно участвовать  в пропаганде права.

Новый Закон об адвокатской  деятельности более прагматичен, но и он обязывает адвоката постоянно совершенствовать свои знания, повышать квалификацию, соблюдать Кодекс профессиональной этики. Сохранились нормы о недопустимости принимать поручение, об оказании юридической помощи в случаях,  когда в расследовании и решении дела принимает участие должностное лицо, с которым он состоит в родственных отношениях, либо когда он по данному делу ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или участвовал ранее в деле в качестве судьи, следователя, прокурора, лица, производившего дознание, свидетеля, эксперта-специалиста, переводчика или понятого (ст.6, 7). Эти правовые нормы, как видим, в значительной мере раскрывают и содержание профессионального долга.

Нравственными чертами адвоката должны быть объективность, глубокое уважение к закону и интересам правосудия. Для защитника, положение которого осложнено тем, что он связан интересами обвиняемого, должно быть одинаково  чуждо как оправдание его за счет умаления социальной опасности преступления, так и преждевременная сдача  позиций без борьбы, без использования  всех возможностей, предоставленных  ему законом.

Поиск решения нравственных проблем не только в теоретических  построениях и сложившейся практике,  но и в законодательстве основывается на том бесспорном положении, что  деятельность адвоката протекает преимущественно  в рамках закона. В расчет может  приниматься только практика, не противоречащая закону, и что характерной чертой отечественного законодательства является освоение и отражение им нравственных норм.

Этическая норма может  приобрести юридическую силу, если она закреплена в правовой норме. Это те ситуации, которые допускают  однозначное решение. Так, правила  адвокатской этики запрещают  адвокату защищать одновременно двух обвиняемых с противоречивыми интересами; разглашать сведения, полученные доверительно от обвиняемого; отказываются от принятой защиты в ходе судебного разбирательства.

Все эти этические правила  нашли в свое время отражение  в процессуальном законодательстве (ст.49, 51, 72 УПК РСФСР; ст.49 ч.6, 7; 53 ч.2; 56 ч.3 п.3 УПКРФ и др.) и стали общеобязательными. Их соблюдение гарантируется не только принудительной силой права, но и  нравственным сознанием защитника.

       Вместе  с тем бывают ситуации, для  которых невозможно однозначное  решение. Обычно они связаны  с тактикой защиты и взаимодействиями  защитника с подзащитным и  другими участниками процесса. В  этих случаях важнейшими регуляторами  поведения являются правовое  и нравственное сознание.

        К  числу таких ситуаций, требующих  применения нравственных оценок, обычно относят: проблему выбора  адвокатом дел; понятие подлежащего  защите так называемого законного  интереса; предмет тайны доверителя, не подлежащей разглашению; пределы  процессуальной самостоятельности  адвоката при определении правовой  позиции, оценке доказательств,  выборе тактических средств защиты.

Достаточно сложной является проблема объективности адвоката при  анализе и оценке доказательств, при истолковании той или иной правовой ситуации. Здесь возможны коллизии с его односторонней  функцией, и единственным критерием  оказывается нравственное сознание адвоката, его отношение к социальным ценностям, определяющим строй и  функционирование правосудия.

Профессиональные и нравственные качества адвоката - это далеко не врожденные свойства личности. Они формируются  воспитанием, обучением, кадровым отбором, контролем со стороны коллег и  руководящих органов адвокатуры.

 

 

 

 

 

Глава 2.  Справедливость в профессиональной деятельности                                                       адвоката.

Адвокат, будучи профессиональным юристом, обязан соблюдать требования закона и не вправе использовать средства защиты, противоречащие закону. К таковым  обычно относят использование заведомо ложных показаний, подложных документов и тем более участие в их фабрикации; преднамеренное затягивание  процесса, "запутывание" допрашиваемых  лиц, вторжение в их личную жизнь  с тем, чтобы подорвать доверие  и т.п.

При оценке установленных  органами расследования и судом  обстоятельств дела и тех доказательств, которыми они подтверждены, адвокат  должен проявлять объективность, справедливость и здравый смысл. Его критические  суждения, направленные на опровержение доводов обвинения либо противной  стороны в гражданском процессе, должны иметь опору в материалах дела. Противоречат здравому смыслу и  этике такие приемы, как преувеличение  значения мелких деталей и упущений в показаниях добросовестного свидетеля  с целью опорочить его показания  в целом. Это те приемы, которые  обычно относят к бессовестному  крючкотворству и подсиживанию процессуального  противника. Такого рода защита не достигает  цели, напротив, вызывает раздражение  и недоверие к адвокату, компрометирует его, бросает тень на адвокатуру в  целом. Умеренность и объективность  в приемах защиты и оценке доказательств, интерпретация их совокупности, формирующая  выводы по делу и их правовую оценку, - непременное требование к профессиональным качествам и правовой культуре адвоката.

В профессиональной деятельности адвоката всегда очень остро ставился вопрос о допустимых пределах расхождения  позиции адвоката-защитника и  его подзащитного, в частности  вправе ли защитник признать вину установленной, если подзащитный ее упорно отрицает вопреки очевидности. В решение  этого вопроса в свое время  была внесена немалая доля демагогии. Дескать, адвокат не слуга клиента, а самостоятельный участник процесса, который сам должен решать, как ему поступить, не считаясь с волей подзащитного.

         В свете профессиональной этики  этот вопрос должен решаться  исходя из признания односторонности  функции защитника, его назначения  в процессе, доверительных отношений,  которые связывают его с клиентом. Адвокат не может опровергать  позицию подзащитного и заниматься  подтверждением его вины - это  дело обвинителя. Его задача в  этом случае найти все слабые  места в обвинении и показать  их, изложить возможные сомнения  в обоснованности обвинения и,  не отрицая права на иную  интерпретацию доказательств другой стороной, указать также на те обстоятельства, которые могут смягчить ответственность и положительно повлиять на правовую оценку действий подзащитного. Разумеется, все это возможно лишь после обсуждения всех деталей позиции с подсудимым, доверившим адвокату свою защиту.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Проблемы справедливости.

 

Принцип справедливости является на сегодняшний момент межотраслевым, распространяется на всю систему  российского права. Особое значение он имеет для отраслей права, связанных  с рассмотрением и разрешением  правовых споров, конфликтов. Всеобщая декларация прав человека в ст. 10 закрепляет, что каждый человек для определения  его прав и обязанностей и для  установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет  право на основе полного равенства  на то, чтобы его дело было рассмотрено  гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным  судом.

         Справедливость как таковая является  настолько широкой и всеобъемлющей  категорией, что дать ей определение  достаточно сложно. Принцип справедливости  в деятельности адвоката базируется, в частности, на следующих аксиомах

- реализация права одного  лица не должна ущемлять реализацию  права другого лица;

- все равны перед законом  и судом, а также равны в  праве на получение квалифицированной  юридической помощи;

- тяжесть наказания должна  соответствовать тяжести содеянного.                                                                                Адвокат обязан строить свою  деятельность в строгом соответствии  с этими принципами, защищая права  физических и юридических лиц  от нарушений, обеспечивая оказание  юридической помощи на основе  равенства, защищая подозреваемых,  обвиняемых от незаконного осуждения,  добиваясь назначения соразмерного  содеянному наказания с учетом  всех смягчающих вину обстоятельств.

Проблем справедливости много  в профессиональной жизни и деятельности адвоката, но я приведу примеры  наиболее  значимых и существенных на сегодняшний день.

Адвокат обязан наблюдать  за неукоснительным соблюдением  правил ведения следствия, их соответствие нормам УПК, что зачастую забывается работниками следственных органов  добывающих порой доказательства любой  ценой. В этой ситуации адвокат обязан немедленно известить об этом прокуратуру  и поставить вопрос о замене следователя  или дознавателя, что избавит  в дальнейшем подсудимого от необходимости  опровергать данные доказательства в судебном заседании, что иногда бывает очень проблематично, и может  иногда привести к осуждению невиновного  человека. В этой ситуации адвокат  просто обязан приложить максимум усилий для отмены незаконного решения  суда в кассационном порядке.

Адвокат вправе применять  лишь нравственно допустимые приемы защиты. В частности, он не вправе лгать  суду, склонять суд к неправде, хотя это было бы выгодно его подзащитному. У адвоката не только нет права  на ложь, не только нет права на  ее использование.

Безоговорочное уважение к суду, неизменная сдержанность и  самая строгая корректность по отношению  к судьям - одно из основных правил поведения  адвокатов, обязанных следить за тем, чтобы ни словами, ни действиями не допустить умаления достоинства  суда либо дать повод для упреков  в недостаточной уважительности к правосудию. Эти правила находят выражение во внешних атрибутах поведения адвоката в судебном заседании: в почтительном тоне при обращении к суду, в том внимании, с каким он относится к предлагаемым вопросам, либо распоряжениям суда, по тем или иным, возникающим в ходе разбирательства дела, проблемам и к определениям суда, выносимым по заявлениям и ходатайствам участников процесса, в сдержанной и строгой манере аргументации и т. п. Отступление от этих непременных правил поведения нравственно недопустимо, оно подрывает общественный престиж адвокатуры, и потому должно рассматриваться как дисциплинарный проступок. К подобным нарушениям относятся, например, пререкания адвоката с членами суда независимо даже от того, что адвокат считает действия председательствующего или вынесенное судом определение неправильными. Выступая с заявлением в судебном заседании, поддерживая ходатайство, например, об отводе суда или судьи, адвокат должен быть предельно корректным, не допуская выражений, которые могут быть восприняты как неуважительные по отношению к суду.

Также одна из важнейших  проблем  -  проблема предвзятого  отношения к подзащитному со стороны  обвинения и часто со стороны  суда, выражающегося в том, что  версии обвиняемого и защитника  не принимаются во внимание, игнорируются. Поэтому понятно желание адвокатов  иметь в деле как можно больше оправдательных доказательств, позволяющих "нейтрализовать" обвинение. Вместе с тем это уже проблема соответствующих  государственных органов и их должностных лиц, осуществляющих уголовное  преследование и правосудие. Следовательно, вопрос не в положениях уголовно-процессуального  закона, а в его правильном применении и, безусловно, в желании защитников, кроме презумпции невиновности, иметь  в арсенале защиты еще и оправдательные доказательства, в том числе и  для большей убедительности и  наглядности отстаиваемой ими позиции.